文丨特約評(píng)論員 西坡

今天看到FT（英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》）的一篇社評(píng),，讓我大跌眼鏡。在這篇題目為《Facebook須肩負(fù)分辨真?zhèn)涡畔⒅?zé)》的社評(píng)里,，F(xiàn)T似乎認(rèn)為,，沒有有效管控謠言的Facebook應(yīng)該為特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)負(fù)責(zé)。“黨派性網(wǎng)站發(fā)送的假消息以前所未有的方式在社交媒體上傳播,。很難衡量這些假消息影響選民的程度,。”

我和FT對(duì)特朗普的態(tài)度一向差不多，不信任他的人品,、能力,，但把特朗普的當(dāng)選歸責(zé)于Facebook沒管住謠言，就有點(diǎn)亂找替罪羊了,。更重要的是,，讓網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)負(fù)起辨別信息真?zhèn)沃?zé)，不僅是“挑戰(zhàn)艱巨”,，而且很危險(xiǎn),。應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言最大的困境是，倒洗澡水不能把孩子也倒出去,。

中國(guó)人用的是微博,、微信和百度，而不是Twitter,、Facebook和Google,，但我感覺我們面對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的困境是相似的。恰好就在前兩天,，《環(huán)球時(shí)報(bào)》對(duì)某直播平臺(tái)開炮,，直言“這個(gè)沒底線的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)，政府必須嚴(yán)厲整頓,！”該直播平臺(tái)今年已多次被批判,，主播常犯的幾宗罪里就包括，策劃虛假事實(shí)進(jìn)行低俗炒作,，到貧困地區(qū)搞假慈善等,。

其實(shí)，許多直播平臺(tái)在不玩直播的人眼里形象都不好,，脫離不了低級(jí)趣味,。而在更廣的視野里，互聯(lián)網(wǎng)普及似乎與謠言泛濫同步到來,。內(nèi)容平臺(tái)不斷迭代,，各領(lǐng)風(fēng)騷三兩年,，但謠言從未絕跡。從QQ上的“馬化騰生日”到朋友圈里的各類“養(yǎng)生妙招”,，虛假信息像蟑螂一樣頑強(qiáng),。

社交媒體時(shí)代的謠言看起來比傳統(tǒng)媒體時(shí)代更多。這是由社交媒體的去中心化結(jié)構(gòu)決定的,。我們生活在一個(gè)信息大爆炸時(shí)代,，內(nèi)容發(fā)布的門檻越來越低，內(nèi)容傳播的便捷性卻越來越高,。以往為你把關(guān)信息的是報(bào)社,、雜志社的編輯部，現(xiàn)在則是朋友圈里的親戚,、鄰居,、同事。一群沒有鑒別能力的人,，為你辦了一份不間斷更新的綜合性“日?qǐng)?bào)”,，泥沙俱下是必然的。

然而這不是世界末日,，這只是我們必須適應(yīng)的變化,。正如人類曾適應(yīng)了語(yǔ)言、文字,、報(bào)紙,、廣播、電視的發(fā)明,，人類也終將適應(yīng)社交媒體,。

信息環(huán)境惡化可能只是技術(shù)轉(zhuǎn)軌期的一個(gè)癥狀，而不是網(wǎng)絡(luò)的劣根性,。其實(shí)謠言的歷史比互聯(lián)網(wǎng)的歷史悠久的多,。早在古羅馬，政客們就已經(jīng)學(xué)會(huì)了寫互相詆毀的宣傳冊(cè),。把奧古斯都寫的淫詩(shī)拿出來,，特朗普那句“Grab them by the pussy”只能甘拜下風(fēng)。

人們?nèi)菀椎凸肋^去社會(huì)謠言的密度,。因?yàn)槟菚r(shí)候大部分謠言都是口耳相傳的,，文人在書寫歷史的時(shí)候已經(jīng)過濾了一遍信息。這就是幸存者偏差,。即便如此我們也得窺一鱗半爪,，比如你去看一下義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的資料，一定會(huì)耳目一新。事實(shí)上,，歷史上的許多農(nóng)民起義都是被謠言煽動(dòng)起來的,。

社交媒體上的謠言看起來觸目驚心，這是因?yàn)槿藗兊纳缃粓?chǎng)所從線下轉(zhuǎn)到了線上,。以往只能在街頭巷尾生存的謠言,，現(xiàn)在有了被記錄和觀察的機(jī)會(huì)。當(dāng)然,，社交媒體本身也催生了一些新的謠言。

我并不是為謠言辯護(hù),，只是提供一個(gè)看待網(wǎng)絡(luò)謠言的新視角,。謠言在線下流傳的時(shí)候，很難找到一個(gè)具體的問責(zé)對(duì)象,，人們只能學(xué)會(huì)與謠言共處,。謠言轉(zhuǎn)戰(zhàn)線上的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為最顯眼的注意目標(biāo),。然而,，困境是一樣的。

在一個(gè)有幾億甚至十幾億用戶的平臺(tái)上,，要求平臺(tái)方對(duì)每一則信息的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒別,，幾乎是不可能的。每個(gè)人都會(huì)有自己的黑名單,，似乎管好這些就萬事大吉了,，但這些黑名單加起來就相當(dāng)可怕了。

傳統(tǒng)媒體責(zé)怪Facebook放任不利于希拉里的謠言,，特朗普及其支持者卻指責(zé)傳統(tǒng)媒體有偏見,。扎克伯格不愿讓他的公司擔(dān)當(dāng)真相的仲裁者，這不是謙虛,。因?yàn)檎`傷真相的代價(jià)比放任謠言要慘重地多,。人工審查的成本不可承受，機(jī)器審查的技術(shù)又會(huì)必然通往《1984》,。

越是在情況不妙的時(shí)候,，我們?cè)綉?yīng)該相信人類的本性和適應(yīng)能力。沒多少人甘愿生活在糞坑般的信息環(huán)境中,。對(duì)于在各類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上弄虛作假的個(gè)人,，法律應(yīng)根據(jù)他們?cè)斐傻木唧w危害給予制裁。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也并非完全無責(zé)任,，它們?nèi)绻泻现\情形,，則應(yīng)遭受嚴(yán)罰。

『鳳凰評(píng)論原創(chuàng)出品，版權(quán)稿件,，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源,，違者必究！』