這兩天,，《走近科學(xué)》欄目,，或許可以在北京攝制一部堪比昔日神作《神功探秘:電鉆肚皮安然無(wú)恙》的大片——《揭秘：北京的活魚(yú)去哪了》。其起頭腳本都寫(xiě)好了：連日來(lái),，人們口腹所好的鮮活河魚(yú),，竟從北京多家大型超市神秘失蹤，這究竟是活魚(yú)的隱身術(shù),，還是死魚(yú)的陰謀,？許多嗜魚(yú)之徒連呼“超市歸來(lái)乎！食無(wú)魚(yú)”,，魚(yú)們到底何時(shí)歸去來(lái)兮,？

各方面說(shuō)法也可作為重要素材：網(wǎng)傳其原因是水體污染導(dǎo)致淡水魚(yú)也變“污”了；超市方面給出的解釋是“接上級(jí)通知”“供應(yīng)商調(diào)整”或“魚(yú)缸裝修”,；北京食藥監(jiān)部門(mén)回應(yīng),，超市進(jìn)入供應(yīng)商調(diào)整時(shí)期，活魚(yú)下架,，屬于企業(yè)正常商業(yè)行為,；國(guó)家食藥監(jiān)總局權(quán)威人士則透露，這與水產(chǎn)品專(zhuān)項(xiàng)檢查消息泄露導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者逃避檢查有關(guān),；但之后北京食藥監(jiān)管理局又表示,，水產(chǎn)品監(jiān)督抽檢不存在泄密問(wèn)題。

這些各持其說(shuō)的說(shuō)法,，無(wú)疑會(huì)制造某種懸疑效果,，至少眼下就讓無(wú)數(shù)網(wǎng)民矩陣懵圈。“水體污染說(shuō)”長(zhǎng)得就像靠嘩眾騙10萬(wàn)+的爆假料帖模樣,，不可信,；若按照“進(jìn)入供應(yīng)商調(diào)整時(shí)期，會(huì)根據(jù)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)習(xí)慣和銷(xiāo)售量進(jìn)行品種調(diào)整”的歸因,，問(wèn)題來(lái)了：是活魚(yú)被吃貨以用嘴投票方式拋棄了,，還是消費(fèi)者最近驟然集體變口味了？

最靠譜的,，當(dāng)屬“逃避檢查”的說(shuō)法了,。今年7月27日,，國(guó)務(wù)院食品安全辦等五部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《畜禽水產(chǎn)品抗生素、禁用化合物及獸藥殘留超標(biāo)專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)方案》明確提到,，專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)從2016年8月1日開(kāi)始至2017年12月31日結(jié)束,。而財(cái)新的報(bào)道也說(shuō)，11月17日,，國(guó)家食藥監(jiān)管總局發(fā)出十個(gè)城市水產(chǎn)品專(zhuān)項(xiàng)檢查通知,，其中內(nèi)容之一是抽樣檢驗(yàn)獸藥殘留，此后食品監(jiān)管二司準(zhǔn)備到北京市場(chǎng)抽檢,。這跟活魚(yú)下架時(shí)間嚴(yán)絲合縫,，再比照“權(quán)威人士”跟北京食藥監(jiān)部門(mén)回應(yīng)中貼合部分，真相無(wú)疑浮出了冰山一角,。

但這縫合了事實(shí)層面的斷鏈,，卻無(wú)法圓基本邏輯：又不是掃蕩般的逢活魚(yú)即罰，供應(yīng)商或超市有啥好怕的,？

目測(cè)還是活魚(yú)中有獸藥殘留的可能性較大——據(jù)了解,，在今年的食藥監(jiān)部門(mén)市場(chǎng)抽查中，確有活魚(yú)被檢出不合格：今年11月7日,，北京市食藥監(jiān)局在官網(wǎng)上發(fā)布的食品安全監(jiān)督抽檢情況公告（第12期）中,，就有淡水魚(yú)被檢出動(dòng)物用藥恩諾沙星超標(biāo)，乃至用違禁物質(zhì)孔雀石綠,。而孔雀石綠,，又是讓活魚(yú)保持鮮活相對(duì)便宜的“藥”。

按說(shuō)只要沒(méi)亂“用藥”,，那些魚(yú)類(lèi)產(chǎn)品供應(yīng)商或銷(xiāo)售方用不著慌,。供應(yīng)商、超市像驚弓之鳥(niǎo),，或許可從兩方面找答案：北京食藥監(jiān)部門(mén)披露,，近年北京市水產(chǎn)品抽檢合格率達(dá)9成以上。9成以上,，意味著還有不到1成的可能被抽檢出有問(wèn)題,，有些人怕的就是“萬(wàn)一”。

若抽檢出問(wèn)題警示兩句就完了,，估計(jì)有些商家也不當(dāng)回事,，可消息稱，此次專(zhuān)項(xiàng)整治的罰款額度比較大,，有些商戶已被罰了十幾二十萬(wàn),。兩點(diǎn)結(jié)合，大致也能拼湊出一個(gè)邏輯鏈：對(duì)部分商家來(lái)說(shuō),，逃避檢查是要有的,，萬(wàn)一被查出來(lái)了呢,？十幾二十萬(wàn)的罰款，得賣(mài)多少條魚(yú),？

正常的抽檢,，遇上這不正常的活魚(yú)集體下架情況，讓“活魚(yú)失蹤”這事從懸疑劇變成了荒誕劇,。水產(chǎn)品抽檢是好的,，嚴(yán)懲獸藥殘留超標(biāo)也很有必要，可一個(gè)抽檢引得市場(chǎng)“色變”,，這里面就沒(méi)點(diǎn)問(wèn)題,？如果說(shuō)，商家將魚(yú)下架是做“賊”下的心虛,，那他們之前為何就賣(mài)得那么心安理得,？這是抽檢頻次較低造成“魚(yú)養(yǎng)大了再殺”的養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法效果,，還是罰款額度有些過(guò)了,？……

想起之前2014年某地搞創(chuàng)衛(wèi)，結(jié)果數(shù)百家餐飲店集體關(guān)門(mén),，實(shí)力詮釋了一把“餐飲店版萬(wàn)人空巷”,。北京活魚(yú)遍尋不著，原因當(dāng)然與之有別,，可沖擊效果上卻挺相似,。

抽檢引發(fā)颶風(fēng)式?jīng)_擊，局面確實(shí)有些滑稽,。不管咋說(shuō),，還是希望問(wèn)題有解：若幾方說(shuō)法抵牾，實(shí)在找不到罪魁禍?zhǔn)?，干脆,，就讓魚(yú)先背起這口鍋吧。

『鳳凰評(píng)論原創(chuàng)出品,，版權(quán)稿件,，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源，違者必究,！』