在外用餐,，您愿意以“打賞”的方式給服務(wù)員小費嗎,？記者近日走訪發(fā)現(xiàn),，隨著互聯(lián)網(wǎng)紅包的興起,，北京多家餐廳悄然興起“掃碼打賞”機制,。這些餐館的服務(wù)員佩戴著二維碼胸牌,，如果顧客覺得他們的服務(wù)好，或者飯菜可口，就可以拿出手機掃一掃二維碼進行“打賞”,，金額多為3至5元,。(昨日《北京晚報》)

以“掃碼打賞”的方式給服務(wù)員小費,，其實并不新鮮。從去年起,，這種“打賞”就開始在上海的一些連鎖餐飲品牌中出現(xiàn)?，F(xiàn)在，連出大門左拐碰到的乞討老太太都在用二維碼了,。與之同理，服務(wù)員求打賞完全就是與時俱進,。當然,，這兩種打賞出發(fā)點不一樣,，對乞討老太太是憐憫和同情，而對服務(wù)員才符合賞的本義,，是對優(yōu)質(zhì)服務(wù)的肯定和褒獎。

給人打賞是一件美好的事情,，因為這意味著一份信任和鼓勵,，是對勞動價值額外的肯定：因為服務(wù)員的薪水老板已經(jīng)給了，顧客已經(jīng)為之買單,，為其支付了一定的費用。除此之外,，打賞更容易觸發(fā)這樣一種心理,，不確定因素帶來了更強的滿足感和更多的喜悅,。贊賞的三五塊雖然不及每天的底薪那么多,，但意外才能制造更多驚喜啊,。

如果說服務(wù)員的基本工資承擔的是保障,、保底的功能，那么打賞發(fā)揮的則是激勵功能,，優(yōu)質(zhì)服務(wù)有沒有用,？服務(wù)員一看打賞數(shù)量就心知肚明。更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)可創(chuàng)造更豐厚的收入,，而后者反過來又可以促進前者的改善，一旦建立這樣的良性循環(huán),，對員工和其服務(wù)的公司而言，都不啻于是一樁美事,。新聞中,，一位服務(wù)員靠打賞就多收了3000塊，我想他所在的餐館更是在悶聲發(fā)大財,。

網(wǎng)上有人反對打賞,，理由是中國的餐飲服務(wù)員不是靠小費謀生的。不錯,，與英美等國家相比，中國確實沒有給小費的文化傳統(tǒng),，但這并不代表不可以“打賞”服務(wù)員,。以前沒有,，現(xiàn)在就只能沒有？沒有這樣的道理嘛,。再說,，與英美等國家必須給小費不同，在國內(nèi)你可以選擇給,，也可以選擇不給。即便給也不多嘛,，只有那么三五塊。

當然,，我也理解這可能給消費者造成壓力，但了解了二維碼打賞公司的運作后,，你會發(fā)現(xiàn)這可能只是在杞人憂天,，因為市場的邏輯有你想象不到的強大。針對打賞可能讓客人尷尬的問題,，打賞行業(yè)的服務(wù)商就采取了不同策略規(guī)避：有的賦予了顧客后悔權(quán),，打賞的錢一定時間可以要回來。有的則是打賞和評價結(jié)合,，你盡可以操作,，但服務(wù)員并不知道你是在打賞還是在評價，又或者二者兼而有之,。

在我看來,，真正可能成為問題的是，一些服務(wù)員為求打賞可能過于熱情,，而過猶不及,，這和過于冷淡一樣可能產(chǎn)生反效果。但我還是相信,，聰明的服務(wù)員會把控好彈性,，就像他們精明的雇主一樣,，會把贊賞額度設(shè)置在3-5塊。有一個故事,，在10塊和5塊之間,，一個小孩從來只拿5塊。旁人不解,，小孩說如果我拿了10塊,，就沒有下一次了。同樣,，因打賞可能造成的不適，你以為服務(wù)員和他們的雇主認識不到嗎,？

最后，不排除這樣一種可能,，少數(shù)消費者就是天然反對打賞，一看到類似字樣調(diào)頭就走,。真要說打賞的副作用,，這或許算一個吧。不過,，反過來想一想，顧客和商家都借此完成了雙向篩選,，方法雖然簡單粗暴卻挺有效率。對雙方而言,，未嘗不是各得其所。