辯護人接著發(fā)言：“李平收受的是中介費,、手續(xù)費等,，不是賄賂,，況且被告人實際上也沒有將任何一筆好處費據(jù)為己有,。因此,，被告人不具備為了獲得好處費而實施受賄的主觀故意,，有關建立在為獲得好處費上而受賄的犯罪指控缺乏主觀要件,?！?/FONT>
方工針鋒相對：“中介費,、手續(xù)費等是在經(jīng)濟活動中才能合法存在的,，范圍有限，請托人,、成,、李都十分明確，這些錢是因成有權,，用權謀了利益,，所以才得利的，這種性質只能是賄賂,?！?/FONT>
辯護人接著說：“被告人沒有收錢、沒有實際占有,，不構成受賄,。李平對被告人隱瞞了收入的真實情況，直到法庭調查,，被告人始終不知道李平是如何得到這些錢的,。”
方工依然針鋒相對：“成克杰和李平有共同故意,，有共同行為,，無論是成克杰利用職權謀取利益，還是李平直接接受他人財物,，均是二人共同意志,，互為前提，互相配合,。此案還有一個特點,，即成克杰與李平曾共同商議，為結婚共同準備錢財,。利用成職權,，為他人謀利,，收受贓物，就是他們?yōu)榻Y婚準備物質條件的措施,，所以,，不僅僅是李平收錢、占有,，而是二人共同行為,。”
辯護人又提出：“成克杰是幫助李平賺錢,，不是收受賄賂,；是以權謀私、濫用職權,，不是受賄,。”
方工反駁道：“成克杰不僅僅是幫助李平獲取財物,，所得財物成克杰也有份,，有支配權。不是經(jīng)營賺錢,，而是權錢交易,，行為性質是受賄，是二人共同受賄,，而絕非幫李平賺錢,。成克杰的行為也絕不僅僅是一般的以權謀私或濫用職權行為，已構成犯罪,?！?/P>
辯護人揪住具體枝節(jié)又發(fā)表了辯護意見：被告人的行為屬正當履行職務的行為,李平為此收受好處費是其個人的商業(yè)行為，即使違法,，也應該由李平承擔法律責任,，而不應由成克杰承擔。
公訴人反駁說：只要國家工作人員利用職務便利為他人謀取利益,，非法收受他人財物,，即構成受賄罪，是否正當履行職務均不影響其受賄罪的成立,。所以,，成克杰只要收取了“好處費”，就構成受賄罪,。
辯護人又提出：成克杰在案件進入司法程序前能夠如實交代自己的罪行,，積極配合有關部門追回涉案全部財物，應視為自首,。
公訴人批駁道：成克杰是在群眾揭發(fā),、有關涉案人員已經(jīng)作出如實供述,、有關部門調查取證之后，才逐步交代了其受賄的事實,，不屬自動投案,，并且成克杰在庭審中不如實供述受賄事實，故其不具備自首要件,，自首不能成立,。雖然成克杰曾寫信給李平，表示愿意將他和李平的受賄贓款退回,，但本案的贓款是在李平積極配合下追繳的,。
辯論越來越激烈，方工和他的同伴們在法庭上的表現(xiàn)很出色,，而對方律師的表現(xiàn)也很出色，雙方都有一種棋逢對手的感覺,。
相關閱讀：
|
編輯：
梁昌軍
|
