就是這段歷史，史書(shū)是如何記載的呢？“岳飛在郾城,，眾請(qǐng)回軍,，飛亦以為不可留，乃傳令回軍，而軍士應(yīng)時(shí)皆南向，旗靡轍亂不整,，飛望之,，口塑而不能合,，良久曰:‘豈非天乎？’”(《三朝北盟會(huì)編》)從而將岳飛描述成一個(gè)丟盔棄甲,，狼狽逃竄的“逃跑將軍”,。本書(shū)作者薛夢(mèng)莘雖非史官，但據(jù)鄧廣銘先生考證,，這條記載完全是作者“從南宋官修史書(shū)抄來(lái)”,，這就不能不帶有秦檜之流的深深印記。

再看家史,。所謂家史,，類(lèi)似于今之晚輩為其尊長(zhǎng)撰寫(xiě)傳記。在這類(lèi)傳記中,，出于血緣,、親情、通誼的考慮,，往往出現(xiàn)隱惡揚(yáng)善的毛病,。

岳珂系岳飛之孫，對(duì)他筆下的“鄂王”,、“先臣”也就是他的祖父是如何記述的呢,？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，為整理岳飛的史料,，他確曾下過(guò)大量搜遺輯錄之功夫,，“積日累月，博取而精核之”,，用了五年時(shí)間才編成這部《行實(shí)編年》,。

岳飛作為一代英烈而慘遭橫禍，由于他事功卓著,，即使在當(dāng)時(shí)，不僅在民間口碑相傳,，備極推崇,，在官方，南宋孝,、寧兩朝,，也已公開(kāi)為其平反。按理說(shuō),，岳珂只需客觀,、真實(shí)地記述乃祖的史跡就夠了，這不僅是對(duì)其先祖負(fù)責(zé),，也是對(duì)公論的尊重,。然而,，岳珂卻未能跳出親情和歷史的局限，字里行間往往摻雜一些隱惡揚(yáng)善或錦上添花的東西,。比如,，他在書(shū)中有意隱諱了岳飛少年時(shí)代曾在官宦之家做過(guò)莊客(類(lèi)似于今之保安或長(zhǎng)工)的往事，本來(lái)貧下中農(nóng)出身的岳飛,，卻被塑造成出身詩(shī)書(shū)翰墨之家,、“尤喜《左氏春秋》、《孫吳兵法》”的富家子弟,。再如,，他在書(shū)中極力為乃祖曾因“建儲(chǔ)”(立太子)受到皇帝斥責(zé)的史實(shí)進(jìn)行辯誣，反而指責(zé)他人的如實(shí)記述“荒謬不根,，顛倒錯(cuò)亂”,。

紹興十年，岳飛在河南的作戰(zhàn)行動(dòng),，不過(guò)是攻克許昌,，威逼開(kāi)封(東京)而已，而岳珂卻在書(shū)中憑空杜纂出一段“先臣獨(dú)以其軍進(jìn)至朱仙鎮(zhèn),，……遣驍將以北嵬騎五百奮擊,，大破之。兀術(shù)奔還京師,?！睘榱藥湍俗驽\上添花，竟無(wú)中生有地編造了一場(chǎng)“朱仙鎮(zhèn)大捷”,。

從人性的角度而言,，“兩喜必多溢美之言，兩怒必多溢惡之言,?！?《莊子.人間世》)可謂深明世情的確然之論，然而,，評(píng)騭是非,，著書(shū)立言，能夠做到善人之善而不溢美,，惡人之惡而不溢惡,，殊非易事。

秦檜對(duì)岳飛的溢惡,，如果其旨在粽謗異己,，因而佛頭著糞的話，那么，岳珂對(duì)岳飛的溢美,，如果不是適得其反,，至少是畫(huà)蛇添足了。現(xiàn)在之人,，往往習(xí)慣于享受溢美之詞而誅伐溢惡之事,，其實(shí)，“妄譽(yù),，仁之賊也,；妄毀，義之賊也,?！?漢.楊雄《法言.淵騫》)溢美、溢惡,，半斤八蔖,，都不是什么好東西?？贾T前人,，鑒之歷史，今之為史,、為志,、為傳者，寧不深長(zhǎng)思之,！ (安立志)