采取這樣一種幾近病態(tài)的野蠻屠殺來對付自己的同志,，能夠說是為了保衛(wèi)無產(chǎn)階級專政或其他革命目的，在認識上出現(xiàn)偏差而犯的“不自覺”錯誤嗎?能夠簡單地用斯大林個人品質不好或個人崇拜之類的理由來加以解釋嗎?甚至單純用民主發(fā)生“退化”也不能說清楚問題,。假定蘇聯(lián)黨和國家真的曾經(jīng)有過比資本主義國家略為完善的民主體制，很難想象斯大林能夠如此容易地取得獨裁者的地位和對自己人大開殺戒。

應該說，毛澤東這時并非真的不了解斯大林問題存在著另一個方面的教訓,。用毛澤東政治秘書胡喬木當時的說法就是：“蘇聯(lián)揭露出的斯大林的統(tǒng)治，其黑暗不下于歷史上任何最專制最暴虐的統(tǒng)治,，毛主席日思夜想就想走出一條比蘇聯(lián)好的路子來?！?

毛澤東當時曾講過這樣的話：斯大林如此嚴重地破壞法制，這在英,、法,、美這些西方國家就不可能發(fā)生,。美國發(fā)展快,，其政治制度必有可學習之處。我們反對它,，只是反對它的帝國主義。到底是一個黨好,，還是幾個黨好?看來還是幾個黨好。共產(chǎn)黨要萬歲,，民主黨派也要萬歲。他并且說過：斯大林晚年把封建主義的精神實質帶進了共產(chǎn)主義運動,，他所推行的那種政治方法是以在黨內進行間諜活動為基礎的，不僅造成了一系列無端的懷疑與不信任,，迫使同志們干出許多卑鄙的和恐怖的行為,，而且使人民的生命受到嚴重威脅。然而,，他顯然贊同蘇共中央關于在革命的條件下必須對民主進行某種程度限制的說法,。他雖然認識到西方國家的民主制度存在著值得借鑒的,、可能限制斯大林現(xiàn)象滋長的某些長處，卻相信自己身上不存在斯大林那樣的問題,，用不著對自己進行監(jiān)督和限制,。過分的自信,，使他對人抱有很大的懷疑和不信任感，更不可能重視那種建立在嚴密法律制度之下的社會監(jiān)督機制,。他在內部甚至極而言之地講過,，我們現(xiàn)在還處在訓政時期,，實行的也還是愚民政策、專制主義,，這是形勢使然,。

不知道是因為受到太多傳統(tǒng)思維模式的束縛,，還是為了共產(chǎn)黨的利益不得不盡力維護社會主義的聲譽，即使是歐洲國家的共產(chǎn)黨,，當時也沒有人公開指責蘇聯(lián)的“社會主義”太過專制,。當然,，多數(shù)歐洲國家的共產(chǎn)黨,，包括少數(shù)黨內分歧較大的東歐執(zhí)政黨,。由于斯大林問題的暴露都受到強大的輿論壓力，不得不開放民主與自由的話題,，甚至開始公開主張社會主義的不同模式,。但對于像蘇共這樣牢牢掌握著統(tǒng)治權的黨來說，從自身制度和體制的嚴重缺陷上來考慮問題,，似乎并不被看得特別緊要,。就連“退化”這樣的字眼兒，莫斯科聽起來也極不舒服,。

7月初,，蘇共中央就專門發(fā)表聲明，堅持說社會主義制度下的即蘇維埃的民主,，是當今世界上最充分的民主,。不僅今天如此，就是斯大林時代也是如此,，否則就不能解釋,，何以蘇聯(lián)能夠在空前短的時間內建立起強大的社會主義工業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化,，并且粉碎了世界上最兇惡的德日兩大法西斯戰(zhàn)爭機器,。聲明堅持認為，絕對不能從制度方面去尋找原因,。聲明強調,，蘇維埃被迫對民主做過一些限制，這在資本主義世界包圍下是不得已的,，它并不能成為產(chǎn)生斯大林殘暴行為的一個原因,。斯大林的問題，還是因為斯大林的性格太過粗暴,，因為有貝利亞這樣的壞人控制著國家安全機關,。特別是由于存在著嚴重的個人崇拜，使得反對斯大林幾乎是不可能的,，因為“在這種情況下,，對他的任何反對都會為人民所不理解”。

幾方面的意見比較起來：歐洲黨認為斯大林問題有民主“退化”的背景,；蘇共中央是強調個人品質和個人崇拜,；毛澤東則認定是好心犯錯誤，屬于認識問題,。共產(chǎn)黨陣營內部已是各唱各的調了。

毛澤東說：“蘇軍可以撤出波匈,，讓它們獨立自主嘛

1956年9月下半月,，中共召開了第八次全國代表大會。在會議過程中,，除了毛澤東因為米高揚不準備在會上談中國共產(chǎn)黨人的獨特經(jīng)驗和理論貢獻,，負氣沒有出席米高揚致辭的那次會議，并在飯桌上狠狠地把斯大林和蘇聯(lián)黨挖苦了一番以外,，中共中央沒有表現(xiàn)出與蘇共中央存在意見分歧,。不僅如此，無論是劉少奇的政治報告,，還是鄧小平關于修改黨章的報告,，都對蘇共二十大作了積極的評價，并特別肯定了二十大反對個人神化的“重要功績”,。只不過,，鄧小平在報告中特別強調說，我們黨其實早就反對突出個人和歌功頌德的做法了,，并且長期以來就是由集體而不是由個人來決定重大問題的,。