令人意想不到的是，筆者在網(wǎng)上留言中看到的似乎不是網(wǎng)友對項城市政府“強(qiáng)制捐款”的批評,，而仍停留在“該不該修復(fù)袁氏舊居”的爭論中,。有人說，“袁世凱是什么東西,，憑什么要紀(jì)念他,？”還有人質(zhì)疑，“為一個賣國賊修繕舊居,，意義何在,？”

袁世凱也算是一代梟雄，他的功過是非遠(yuǎn)不是一兩句話可以說清的,，作為歷史人物,，他的一生，也不能用一個簡單的“賣國賊”就可以概括,。長期帶有偏見的教育只讓我們看到作為“竊國大盜”的袁世凱,，卻沒有把他放到具體的時代背景中去評價。比如說,，20世紀(jì)初袁世凱關(guān)鍵時刻的倒戈一擊,，迫使清帝退位，就是推翻滿清,、實行共和的最重要一步,。他的所作所為不管出于何種目的,，在當(dāng)時，仍是順應(yīng)歷史潮流的,。并且,，他也因此而被推舉為“中華民國”首任總統(tǒng)。

此外,，對于袁氏舊居,，即使不是歷史人物的故地，作為單純的明清建筑,，也有很高的學(xué)術(shù)和研究價值,，也應(yīng)該得到修葺和保護(hù)。不問青紅皂白,，就因為他的主人“根不正苗不紅”，就要將他居住過的地方打入“死牢”———恨烏及屋,，有這種觀念的大有人在,。而最著名的，非西楚霸王項羽莫屬,。為了宣泄心中對秦王暴政的不滿和憤怒,，他一把火燒了阿房宮?；蛟S,，項羽是想借此與秦王朝劃清界限，但是,，項羽也因此成為千古文化罪人,。令人憂心的是，后人并沒有因此而吸取教訓(xùn),，反而變本加厲,，“文革”期間，為了所謂的“反封建”,、“割資本主義尾巴”和“破舊立新”,，多少名勝古跡、文化遺產(chǎn)慘遭毒手,。即便到了今天這個開放的年代,，歷史文物仍然不可避免繼續(xù)存在被“政治化”甚至“階級化”的危險。

據(jù)媒體報道,，不久前文物工作者在番禺發(fā)現(xiàn)了兩座上世紀(jì)三四十年代的建筑,，其建筑水準(zhǔn)和歷史價值可圈可點?？墒?，就是否應(yīng)該申請為文物,，有關(guān)部門卻頗為躊躇，原因是房子的主人――李輔群是個臭名昭著的大漢奸,。我很贊成南方日報社評論員潮白先生的觀點,，假若以徹底“革命者”的觀點，不僅故宮要拆除,，歷史上一切沾染了剝削者,、賣國者印記的文物，都應(yīng)該被毀滅,。如果真有這么一天,，恐怕，我們的歷史將變成一片空白,。