令人意想不到的是,，筆者在網(wǎng)上留言中看到的似乎不是網(wǎng)友對(duì)項(xiàng)城市政府“強(qiáng)制捐款”的批評(píng)，而仍停留在“該不該修復(fù)袁氏舊居”的爭(zhēng)論中,。有人說(shuō),，“袁世凱是什么東西，憑什么要紀(jì)念他,？”還有人質(zhì)疑,，“為一個(gè)賣國(guó)賊修繕舊居，意義何在,？”

袁世凱也算是一代梟雄,，他的功過(guò)是非遠(yuǎn)不是一兩句話可以說(shuō)清的，作為歷史人物,，他的一生，也不能用一個(gè)簡(jiǎn)單的“賣國(guó)賊”就可以概括,。長(zhǎng)期帶有偏見的教育只讓我們看到作為“竊國(guó)大盜”的袁世凱,，卻沒(méi)有把他放到具體的時(shí)代背景中去評(píng)價(jià),。比如說(shuō),，20世紀(jì)初袁世凱關(guān)鍵時(shí)刻的倒戈一擊,，迫使清帝退位,，就是推翻滿清、實(shí)行共和的最重要一步,。他的所作所為不管出于何種目的,，在當(dāng)時(shí),，仍是順應(yīng)歷史潮流的,。并且,，他也因此而被推舉為“中華民國(guó)”首任總統(tǒng),。

此外,，對(duì)于袁氏舊居，即使不是歷史人物的故地,，作為單純的明清建筑,，也有很高的學(xué)術(shù)和研究?jī)r(jià)值,，也應(yīng)該得到修葺和保護(hù),。不問(wèn)青紅皂白,，就因?yàn)樗闹魅恕案徽绮患t”,，就要將他居住過(guò)的地方打入“死牢”———恨烏及屋,，有這種觀念的大有人在。而最著名的,，非西楚霸王項(xiàng)羽莫屬,。為了宣泄心中對(duì)秦王暴政的不滿和憤怒,，他一把火燒了阿房宮?；蛟S,，項(xiàng)羽是想借此與秦王朝劃清界限,，但是,，項(xiàng)羽也因此成為千古文化罪人。令人憂心的是,，后人并沒(méi)有因此而吸取教訓(xùn)，反而變本加厲,，“文革”期間,，為了所謂的“反封建”、“割資本主義尾巴”和“破舊立新”,，多少名勝古跡,、文化遺產(chǎn)慘遭毒手,。即便到了今天這個(gè)開放的年代,，歷史文物仍然不可避免繼續(xù)存在被“政治化”甚至“階級(jí)化”的危險(xiǎn),。

據(jù)媒體報(bào)道,，不久前文物工作者在番禺發(fā)現(xiàn)了兩座上世紀(jì)三四十年代的建筑，其建筑水準(zhǔn)和歷史價(jià)值可圈可點(diǎn),?？墒?，就是否應(yīng)該申請(qǐng)為文物，有關(guān)部門卻頗為躊躇,，原因是房子的主人――李輔群是個(gè)臭名昭著的大漢奸,。我很贊成南方日?qǐng)?bào)社評(píng)論員潮白先生的觀點(diǎn),，假若以徹底“革命者”的觀點(diǎn),，不僅故宮要拆除，歷史上一切沾染了剝削者,、賣國(guó)者印記的文物，都應(yīng)該被毀滅,。如果真有這么一天,，恐怕，我們的歷史將變成一片空白,。