鳳凰資訊 > 歷史 > 歷史研究 > 正文 |
|
| 相關Tag | [袁世凱] |
河南項城市政府宣稱要投資6500萬元對袁世凱舊居進行維修保護后,，動員各單位職工捐款。普通工作人員要求捐100元,，副科級200元,，正科級500元（11月21日《北京晨報》）。
盡管項城市文化局局長否認了“強制捐款”存在的可能性,，只是通過“開會動員”的形式“動之以情,，曉之以理”，讓大伙“自愿捐款”,。但可以想象,，在主管政府部門倡導的話語環(huán)境框架內，即便不是“強制捐款”,，這樣的“動員”也有著潛在層面的強制性,。
當?shù)卣顿Y6500萬元修葺袁世凱舊居的目的很明顯就是為了開發(fā)旅游。這樣的初衷本也是為當?shù)厝嗣裰\利益的好事,。但當一種合理的好事通過非正當?shù)姆绞奖磉_出來的時候,，它的弊端就更容易彰顯和暴露：這種打著“為民利益”旗號的、利用公權聚斂公共財產的方式,，是否公權私用,？是否存在著暗箱操作空間？是否經過了前期詳盡嚴密的投資,、收益論證,？換句話說,，袁世凱這塊牌是塊什么牌？它值不值得如此巨額投入,？
近年來,，各地大打“歷史文化牌”“歷史名人牌”，“借”而提升本地知名度,、大力發(fā)展旅游,、招商引資等，似乎已經成為一種共性現(xiàn)象和共識行為,。越來越多的成功范例,，似乎在向公眾表述著這樣一個“真理”：“歷史文化牌”“歷史名人牌”一經打出，就可以使當?shù)亟洕?、文化發(fā)展受益,。
但袁世凱這塊牌，到底能吸引多少旅游觀光者和投資開發(fā)者的興趣,，實在難以預想,。當?shù)卣绱藙趲焺颖姷匦掭菰绖P舊居，會淪落為一次失敗的跟風嗎,？它會不會面臨進一步發(fā)展的“瓶頸問題”,？
另外一個現(xiàn)象也值得警惕：似乎只要是歷史名人，不管他是如何類型,、什么層次,，只要有看點和賣點，就搬出來加以運用,，大有“蘿卜快了不洗泥”的架勢,。更可怕的是，在建設“歷史文化牌”的各種軟硬措施中,，政府以及各投資方在“一窩蜂”地上項目,、趕工程的過程中，曲解,、誤解,、瓦解歷史文化，甚至毀滅性地破壞歷史文化名人的形象,，擾亂公眾視線,，使審美疲勞逆轉為審丑疲勞。
不管是處于任何目的和意義,，大打“歷史文化牌”“歷史名人牌”的過程都應慎之又慎。如何使“歷史文化牌”“歷史名人牌”能良性地循環(huán)發(fā)展，則是“歷史文化牌”“歷史名人牌”運用者應該深刻思考的問題,。同樣,，在項城市政府熱火朝天地修葺袁世凱舊居的時候，他們的確應該想想這個問題：袁世凱這塊牌到底是塊什么牌,。
|
編輯：
hunan
|
