河南項(xiàng)城市政府宣稱要投資6500萬元對袁世凱舊居進(jìn)行維修保護(hù)后,，動(dòng)員各單位職工捐款,。普通工作人員要求捐100元,，副科級200元,，正科級500元（11月21日《北京晨報(bào)》）。

盡管項(xiàng)城市文化局局長否認(rèn)了“強(qiáng)制捐款”存在的可能性,，只是通過“開會(huì)動(dòng)員”的形式“動(dòng)之以情,，曉之以理”,，讓大伙“自愿捐款”。但可以想象,，在主管政府部門倡導(dǎo)的話語環(huán)境框架內(nèi)，即便不是“強(qiáng)制捐款”,，這樣的“動(dòng)員”也有著潛在層面的強(qiáng)制性,。

當(dāng)?shù)卣顿Y6500萬元修葺袁世凱舊居的目的很明顯就是為了開發(fā)旅游,。這樣的初衷本也是為當(dāng)?shù)厝嗣裰\利益的好事。但當(dāng)一種合理的好事通過非正當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)出來的時(shí)候,，它的弊端就更容易彰顯和暴露：這種打著“為民利益”旗號的,、利用公權(quán)聚斂公共財(cái)產(chǎn)的方式,，是否公權(quán)私用,？是否存在著暗箱操作空間,？是否經(jīng)過了前期詳盡嚴(yán)密的投資,、收益論證？換句話說,，袁世凱這塊牌是塊什么牌,？它值不值得如此巨額投入？

近年來,，各地大打“歷史文化牌”“歷史名人牌”,，“借”而提升本地知名度、大力發(fā)展旅游,、招商引資等,，似乎已經(jīng)成為一種共性現(xiàn)象和共識行為。越來越多的成功范例,，似乎在向公眾表述著這樣一個(gè)“真理”：“歷史文化牌”“歷史名人牌”一經(jīng)打出,，就可以使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、文化發(fā)展受益,。

但袁世凱這塊牌,，到底能吸引多少旅游觀光者和投資開發(fā)者的興趣，實(shí)在難以預(yù)想,。當(dāng)?shù)卣绱藙趲焺?dòng)眾地修葺袁世凱舊居,，會(huì)淪落為一次失敗的跟風(fēng)嗎？它會(huì)不會(huì)面臨進(jìn)一步發(fā)展的“瓶頸問題”,？

另外一個(gè)現(xiàn)象也值得警惕：似乎只要是歷史名人,，不管他是如何類型、什么層次,，只要有看點(diǎn)和賣點(diǎn)，就搬出來加以運(yùn)用,，大有“蘿卜快了不洗泥”的架勢,。更可怕的是,，在建設(shè)“歷史文化牌”的各種軟硬措施中,，政府以及各投資方在“一窩蜂”地上項(xiàng)目,、趕工程的過程中,，曲解,、誤解、瓦解歷史文化,，甚至毀滅性地破壞歷史文化名人的形象,，擾亂公眾視線，使審美疲勞逆轉(zhuǎn)為審丑疲勞,。

不管是處于任何目的和意義,，大打“歷史文化牌”“歷史名人牌”的過程都應(yīng)慎之又慎,。如何使“歷史文化牌”“歷史名人牌”能良性地循環(huán)發(fā)展,，則是“歷史文化牌”“歷史名人牌”運(yùn)用者應(yīng)該深刻思考的問題,。同樣,，在項(xiàng)城市政府熱火朝天地修葺袁世凱舊居的時(shí)候，他們的確應(yīng)該想想這個(gè)問題：袁世凱這塊牌到底是塊什么牌,。

[評論] [寫博客] [我來糾錯(cuò)] [好友分享]

• → 對“袁世凱舊居重修”應(yīng)只做事實(shí)判斷
• → 巨資重修袁世凱故居為了紀(jì)念啥？
• → 陳一舟：“袁世凱舊居”不關(guān)袁世凱啥事兒
• → 對袁氏舊居不應(yīng)“恨烏及屋”
• → “修復(fù)袁世凱舊居”讓我來支兩招兒