其次，出于毛澤東統(tǒng)一指揮權(quán)的考慮。作為杰出的軍事家,，毛澤東對(duì)于戰(zhàn)略的集中指揮一直高度重視,，認(rèn)為在戰(zhàn)略層面上指揮權(quán)不協(xié)調(diào)、不集中是有害的,。而當(dāng)時(shí)東北局領(lǐng)導(dǎo)在如何建立根據(jù)地問題上恰恰不能形成一致意見,，分歧的雙方就是林彪和彭真。這種工作上的分歧是正常的現(xiàn)象,，至于林彪在“文革”中以此誣陷彭真等人,，那是后話。不過,，在當(dāng)時(shí)毛澤東看來,，東北局一、二把手之間的不協(xié)調(diào)顯然是一個(gè)大問題,。他必須在彭真與林彪之間作出選擇,，結(jié)果天平傾向了林彪。根據(jù)一些人的研究,，毛澤東在選用戰(zhàn)略區(qū)首長(zhǎng)時(shí),，有四個(gè)原則：其一，要有統(tǒng)領(lǐng)千軍萬馬的指揮才能,；其二,，要有豐富的軍事斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)；其三,，在軍隊(duì)中應(yīng)有很高的威望,；其四，要立過赫赫戰(zhàn)功,。用這些標(biāo)準(zhǔn)來衡量,，一九四六年在東北的林彪無疑是最佳人選。彭真長(zhǎng)期從事白區(qū)工作,，有豐富的對(duì)敵斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn),，但在軍事指揮實(shí)踐上，卻無法與林彪相比,。

再次,，就是林彪去東北后出色的工作實(shí)績(jī),?！八麑?duì)和戰(zhàn)問題，一直不抱任何幻想,，立足于打,；在根據(jù)地建設(shè)問題上，與毛澤東的主張不謀而合；在作戰(zhàn)方針和作戰(zhàn)原則上,，也符合東北我軍的實(shí)際,；在前線作戰(zhàn)，且戰(zhàn)且退,，不放過在有利條件下殲滅和打擊敵人,。”(《遼沈戰(zhàn)役研究》第104頁(yè))特別是放棄錦州決戰(zhàn)和成功指揮四平撤退,，更顯示了他作為軍事指揮員的過人之處,。

錦州之戰(zhàn)的歷史真相

關(guān)于戰(zhàn)錦州問題，人們了解的情況一般是這樣：毛澤東要求林彪南下作戰(zhàn),，攻打錦州一帶,，封死東北大門，而林彪則主張打長(zhǎng)春,，拖住東北敵人,。攻打長(zhǎng)春失利，林彪在毛澤東的督促下,，南下攻打錦州,，途中聽說蔣介石在葫蘆島增兵，又產(chǎn)生動(dòng)搖,。由于羅榮桓的勸阻,，加之毛澤東電令措辭嚴(yán)厲，方下最后決心,，攻打錦州,。林彪在蒙古草原折戟沉沙后，“戰(zhàn)錦”問題理所當(dāng)然地成了他一貫反對(duì)毛澤東的重要罪狀,。但錦州之戰(zhàn)實(shí)為遼沈戰(zhàn)役的關(guān)鍵一仗,，決策過程中的曲折分合，使研究者也產(chǎn)生諸多分歧,，一般讀者則更感撲朔迷離,。《遼沈戰(zhàn)役研究》不避肯綮,，操刀解牛,，對(duì)“戰(zhàn)錦”問題進(jìn)行了詳細(xì)的分析。