七萬兩千九百兩；德華銀行存銀四十四萬兩,；怡和洋行存銀五十五萬九千六百兩,；開平礦務(wù)局領(lǐng)存五十二萬七千五百兩；總計二百六十萬兩,?！睙o款的海軍和藏款的李鴻章形成了多么矛盾的對照。

直到大戰(zhàn)爆發(fā)前，無論從數(shù)量上看,，還是從質(zhì)量上看,，北洋艦隊的裝備北洋艦隊都不比日本聯(lián)合艦隊差！北洋艦隊的裝甲數(shù)量和質(zhì)量都超過了日本聯(lián)合艦隊,。當時,，北洋水師與聯(lián)合艦隊鐵甲艦方面的數(shù)量比是6:1，中國遙遙領(lǐng)先,；非鐵甲艦方面,，8:9，日本略勝一籌,。定遠號,、鎮(zhèn)遠號的護甲厚14寸，即使是經(jīng)遠號,、來遠號的護甲厚也達9.5寸,。日本方面，即使威力最大的“三景號”艦,，也缺乏北洋艦隊這樣較大規(guī)模的裝甲防護,。而北洋艦隊的定遠、鎮(zhèn)遠兩艘鐵甲艦綜合了英國“英偉勒息白”號和德國“薩克森”號鐵甲艦的長處設(shè)計而成,，各裝12英寸大炮4門,，裝甲厚度達14寸，堪稱當時亞洲最令人生畏的鐵甲堡式鐵甲軍艦,，在世界也處于領(lǐng)先水平,。就火炮而言，無論大口徑火炮,，還是小口徑火炮,，北洋艦隊均占優(yōu)勢。200毫米以上大口徑的火炮,，北洋艦隊與聯(lián)合艦隊的比例是26:11,，我方遙遙領(lǐng)先；小口徑火炮方面,，北洋艦隊與聯(lián)合艦隊的比例是92:50,！只有中口徑火炮方面，日本稍稍領(lǐng)先,，中日比例是209:141,！就平均船速說，日艦每小時比我艦快1.44節(jié),，優(yōu)勢似乎不像人們形容得那么大,。清朝政府正是基于這種力量對比,，才毅然對日宣戰(zhàn)。

戰(zhàn)爭中如果用了威力最大的開花彈,，只“定遠”,、“鎮(zhèn)遠”二艦就可以消滅日本艦隊，甚至可以說,，把中國和日本的艦隊全部滅掉,，根本不必要再買什么新艦艇,。流行的觀點是清朝如何腐敗,，如何不給錢買好彈藥，把罪名都加在慈僖頭上,，現(xiàn)在把這些謊言都揭穿吧,。

在豐島海戰(zhàn)和黃海海戰(zhàn)中，北洋海軍頻繁出現(xiàn)炮彈擊中日艦不炸的現(xiàn)象,，而且彈藥不足,。在豐島海戰(zhàn)中，濟遠艦用150毫米口徑火炮發(fā)射炮彈,，擊中日艦速度最快的吉野號右舷,，擊毀舢板數(shù)只，穿透鋼甲,，擊壞其發(fā)電機,，墜入機艙的防護鋼板上，然后又轉(zhuǎn)入機艙里,?？墒牵捎谂趶椀馁|(zhì)量差,，里面未裝炸藥,，所以擊中而不爆炸，使吉野僥幸免于沉沒,。在黃海海戰(zhàn)中,，吉野號又中彈不少，但終未遭到毀滅性打擊,。當時在鎮(zhèn)遠艦上協(xié)助作戰(zhàn)的美國人麥吉芬(Paul W. Bamford,，1860-1897，美國安納波利斯海軍學(xué)院畢業(yè))認為,，吉野號能逃脫,，是因為所中炮彈只是穿甲彈，參見J.L. Rawlinson,，Chinas Struggle for Naval Development 1839-1895, Harvard University Press, 1967, pp.184.,。在黃海海戰(zhàn)中,，北洋海軍發(fā)射的炮彈有的彈藥中“實有泥沙”，有的引信中“僅實煤灰,，故彈中敵船而不能裂”,。

不僅艦炮發(fā)射的炮彈不炸，海岸炮臺發(fā)射的炮彈也不爆炸,。據(jù)日方記載,，清軍旅順口炮臺發(fā)射的炮彈，“雖其響轟轟,，但我兵因之死傷者甚少,，之所以如此，無他,，海岸諸炮臺發(fā)射敵之大口徑炮彈,，其彈中大半填裝以大豆或土砂故也”，參見孫克復(fù),、關(guān)捷:《甲午中日陸戰(zhàn)史》,，黑龍江人民出版社，1983年,，第232頁,。

這些現(xiàn)象表明，擊中不炸,，不外乎兩種原因:一是發(fā)射的炮彈本身就是未裝炸藥的實心穿甲彈,，只能穿透船體裝甲，不可能爆炸,；二是發(fā)射的穿甲爆破彈裝藥有問題,，裝填煤灰、土沙之類,。這樣的炮彈顯然不適宜于與擁有速射炮的日艦激戰(zhàn),，只適于平時演習(xí)打靶之用。