鳳凰資訊 > 歷史 > 歷史研究 > 視點(diǎn) > 正文

甲午海戰(zhàn)中國(guó)敗北主因：并非慈禧挪用軍費(fèi)(圖)

2008年07月10日 09:04黃河新聞網(wǎng)【大 中 小】 【打印】

相關(guān)標(biāo)簽：		[清朝] [中日關(guān)系] [甲午戰(zhàn)爭(zhēng)]

據(jù)一位細(xì)心的觀察家統(tǒng)計(jì),，在定遠(yuǎn)和鎮(zhèn)遠(yuǎn)發(fā)射的197枚12英寸(305毫米)口徑炮彈中,，半數(shù)是固體彈，不是爆破彈,，參見J.L. Rawlinson,，Chinas Struggle for Naval Development 1839-1895, Harvard University Press, 1967, pp.184。戰(zhàn)至最后，定遠(yuǎn),、鎮(zhèn)遠(yuǎn)彈藥告竭,，分別僅余12英寸口徑鋼鐵彈3發(fā)、2發(fā),，參見戚其章:《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史》,，人民出版社，1990年,，第136-139、343,、152,、164頁(yè)。

為什么北洋海軍在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,，還把那么多不適合實(shí)戰(zhàn),、只適于演習(xí)用的實(shí)心穿甲彈和裝藥不合格的穿甲爆破彈裝載在軍艦上？為什么不全部換上最具威力的開花彈,？

1991年初,，煙臺(tái)海軍航空工程學(xué)院的蘇小東先生與海軍有關(guān)部門，在北京琉璃廠中國(guó)書店購(gòu)得直隸候補(bǔ)道徐建寅的《上督辦軍務(wù)處查驗(yàn)北洋海軍稟》,，稟后附有《北洋海軍各員優(yōu)劣單》,、《北洋海軍各船大炮及存船各種彈子數(shù)目清折》、《北洋海軍存庫(kù)備用各種大炮彈子數(shù)目清折》,，揭開了這個(gè)秘密,。參見:蘇小東:《甲午年徐建寅奉旨查驗(yàn)北洋海軍考察》，見戚其章,、王如繪主編《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與近代中國(guó)和世界──甲午戰(zhàn)爭(zhēng)100周年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)文集》,，人民出版社，1995年,，第526-527頁(yè),。

根據(jù)徐建寅的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，參加過(guò)黃海大戰(zhàn)的定遠(yuǎn),、鎮(zhèn)遠(yuǎn),、靖遠(yuǎn)、來(lái)遠(yuǎn),、濟(jì)遠(yuǎn),、廣丙7艦的存艦存庫(kù)炮彈，僅開花彈一項(xiàng)即達(dá)3431枚,。其中,，供305毫米口徑炮使用的炮彈有403枚，210毫米口徑炮彈952枚，150毫米口徑炮彈1237枚,，120毫米口徑炮彈362枚,，6英寸口徑炮彈477枚。黃海海戰(zhàn)后,，又撥給北洋海軍360枚開花彈,，其中305毫米口徑炮彈160枚，210,、150毫米口徑炮彈各100枚,。

顯然，在3431枚開花彈中,，有3071枚早在黃海海戰(zhàn)前就已撥給北洋海軍,。“至于這批開花彈為什么沒(méi)有用于黃海海戰(zhàn),，惟一的解釋就是它們當(dāng)時(shí)根本不在艦上,，而是一直被存放在旅順、威?；氐膹椝帋?kù)里,。由此可見，造成北洋海軍在黃海海戰(zhàn)中彈藥不足的責(zé)任不在機(jī)器局,，也不在軍械局,，而在北洋海軍提督丁汝昌身上?！痹谥腥针p方開戰(zhàn)后,，丁汝昌執(zhí)行李鴻章“保船制敵”的方針，消極避戰(zhàn),，“仍心存僥幸,，出海護(hù)航時(shí)竟然連彈藥都沒(méi)有帶足，致使北洋海軍在彈藥不足的情況下與日本艦隊(duì)進(jìn)行了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)5個(gè)小時(shí)的海上會(huì)戰(zhàn),，結(jié)果極大地影響了戰(zhàn)斗力的發(fā)揮,，也加重了損失的程度”。

此外,，北洋海軍各主力艦都設(shè)有魚雷管3-4具,，但是，在黃海海戰(zhàn)中,，并沒(méi)有對(duì)日艦實(shí)施魚雷攻擊,。丁汝昌在匯報(bào)戰(zhàn)況時(shí)，也只字未題已方發(fā)射魚雷,，而只說(shuō)日艦對(duì)經(jīng)遠(yuǎn)和致遠(yuǎn)發(fā)動(dòng)魚雷攻擊,?？雌饋?lái)，正象大批開花彈不在艦上一樣,，購(gòu)艦時(shí)就配備好的大批魚雷在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后也一直躺在基地的倉(cāng)庫(kù)里,。

至于彈藥中裝填沙土、煤灰和大豆之類,，影響炮彈爆炸,，原因在于天津軍械局的辦事員被日軍收買，充當(dāng)了日軍的間諜,，故意破壞,。

總之，英國(guó)人的評(píng)論是正確的,，英國(guó)海戰(zhàn)史學(xué)家評(píng)價(jià):“大東溝海戰(zhàn)的結(jié)果是雙方對(duì)海戰(zhàn)理論無(wú)知的產(chǎn)物:假如日本多了解一些海戰(zhàn)理論,，就根本不敢挑戰(zhàn)實(shí)力更強(qiáng)，擁有堅(jiān)不可摧鐵甲艦的北洋艦隊(duì),；而假如北洋艦隊(duì)多了解一下海戰(zhàn)理論，又怎么可能在擁有大艦巨炮的情況下仍然以0:5的懸殊“比分”慘敗呢,？”