第二種說法,，南京大屠殺的確發(fā)生過，但死亡人數(shù)值得重新計算,。
這是目前日本市場比較大的一種觀點,，包括日本的歷史教科書，也取消了一直以來"死亡三十萬人"的內(nèi)容,。事實上對南京大屠殺的報道,，日本并不是戰(zhàn)后才開始的。講演通訊社的《野戰(zhàn)郵便旗》雜志最早曾在1941年2月10日描述了在南京日軍曾經(jīng)進(jìn)行的大屠殺,，并稱這是為了"威懾敵人,，促使蔣政府放棄抵抗"。然而,，日方頗有輿論認(rèn)為,，中方認(rèn)定的南京大屠殺造成30萬人死亡的數(shù)目太大，實際死亡人數(shù)低于此,。如早稻田大學(xué)教授洞富雄曾在1982年發(fā)表的《南京大屠殺》一文中考證當(dāng)時南京民間掩埋尸體約四萬余,，崇善會堂等慈善機(jī)構(gòu)掩埋的遺體十五萬五千，并據(jù)此推測當(dāng)時死亡人數(shù)為約二十萬人,。日方并經(jīng)常引用東京審判判決中關(guān)于南京大屠殺的內(nèi)容--"占領(lǐng)南京的一個月期間,，共計殺害戰(zhàn)俘三萬人，包含男女兒童的非戰(zhàn)斗員一萬二千人,，周邊居民兩萬,。同時，近郊的難民有五萬七千人被證明因虐殺和饑餓而死。"由于這只是部分地區(qū)的統(tǒng)計結(jié)果,，東京審判法庭推定南京大屠殺"死亡二十萬人",。日方較多人認(rèn)為大屠殺實際死亡人數(shù)在數(shù)萬人，因為1938年3月9日《大公報》曾發(fā)表文章,，稱南京大屠殺死者6－7萬,。甚至有的日本人認(rèn)為南京大屠殺死亡人數(shù)僅僅數(shù)千人，因為拉貝日記中寫過這樣的話:"放下武器逃入安全區(qū)的中國兵被搜捕,，以數(shù)千人為單位有組織地處死",，他們顯然沒有理解"為單位"的含義。此外,，曾任當(dāng)時日本大使館參事的日高信六郎聲稱,，當(dāng)時南京市人口總計不過三十萬，不可能都被殺光,，所以三十萬的數(shù)字不夠準(zhǔn)確,。
這種觀點也可說是以偏概全。首先,，《大公報》1938年報道南京大屠殺時根本無法到當(dāng)?shù)乜疾?，死亡?shù)字屬于推斷，不足為憑,。其次,，除了掩埋的尸體外，日軍承認(rèn)曾將大批尸體拋入長江,，或焚尸滅跡,。因此，根據(jù)掩埋尸體數(shù)量統(tǒng)計死亡人數(shù),，應(yīng)有一定缺口,。至于南京人口問題，日高統(tǒng)計的數(shù)字僅僅是安全區(qū)內(nèi)的居民,，事實上大屠殺發(fā)生的地區(qū)囊括整個南京及其郊區(qū),。南京人口在戰(zhàn)前為101萬9千人，南京戰(zhàn)役打響的11月23日,，市長馬超俊尚表示南京還有市民五十多萬,，難民二十多萬。由于上海,、松江,、蘇州等地的失陷，大批難民涌入首都南京,。當(dāng)時國民政府和普通民眾對于日軍會攻占南京普遍思想準(zhǔn)備不足,，實際日本大本營最初也不準(zhǔn)備占領(lǐng)南京,。而當(dāng)日軍大舉快速進(jìn)犯，由于運(yùn)輸工具不足,，加上南京衛(wèi)戍司令唐生智下令封江，大批難民只得滯留南京直到日軍破城,，他們的人數(shù)無法統(tǒng)計,。由于沒有當(dāng)?shù)毓潭☉艨凇⒆√幒蜕鐣P(guān)系,，在此后日軍追捕"敗殘兵",、"便衣兵"的過程中，難民是首當(dāng)其沖的受害者,。
17－3原日軍士兵松田五郎在2001年5月提供給新聞界的日記,。下面的說明記錄道:松田五郎的日記記載，在12月14日一天,，他所在的分隊大約10個人,，就殺掉了55個中國人。松田當(dāng)時是日軍第三師團(tuán)步兵第六十八聯(lián)隊第二大隊的士兵,，在他的日記中記錄了他所在的10人分隊先后屠殺手無寸鐵的中國人250名,，以及日軍強(qiáng)奸中國女性的經(jīng)過。
南京大屠殺的遇難人數(shù),，最終恐怕還需要更多的歷史考證來證實,。但是，無論死亡人數(shù)是數(shù)萬還是三十萬,，都無法改變南京確曾發(fā)生了大屠殺的事實,，只是一個大屠殺的規(guī)模問題。
第三種說法,，南京大屠殺是"下克上"的結(jié)果,。
也就是說，南京大屠殺并非日軍有組織進(jìn)行,，即便有組織進(jìn)行,，也是中下級軍官擅自做主。其中主要是為當(dāng)時的派遣軍司令,，因此被遠(yuǎn)東國際法庭判處死刑的松井石根開脫,。這里面最典型的可見角良晴（南京大屠殺時為松井的副官）所著《七生賦》。在這本書中,，他描述當(dāng)時的情景--下關(guān)有13萬中國人試圖逃向?qū)γ娴钠挚诘菬o法過江,，第六師團(tuán)電話詢問怎樣處理？"中支那派遣軍"參謀長勇中佐（二戰(zhàn)末期死于沖繩）回答:"攻擊,。"角良晴連忙向司令官松井報告此事,，松井叫來長勇,，道:"13萬中國人，都?xì)⒘瞬缓冒?，隨他們?nèi)グ伞?長勇中佐回答道:"里面可能有敗兵,。"松井道:"也許有潰兵吧，但放了他們可以避免我軍軍紀(jì)太過混亂吧,。"長勇回答:"是,。"但是，當(dāng)?shù)诹鶐焾F(tuán)第二次電話請示的時候,，他還是命令:"攻擊,！"第二天（18日），司令官（松井）要到下關(guān)去視察,。"但是,，綿延兩公里的道路，都是層層疊疊的尸體,，地面都看不到,，這種狀況實在無法交待。于是,，參謀長飯沼少將說道:'治安太差,，無法保障安全。'推辭了這次視察,。第三天（19日）,，參謀長命人焚燒尸體，并蓋上土,。第四天,，司令官（松井）道:'哪怕就一個人也要去看看，準(zhǔn)備車,。'無奈之下我只好盡可能讓他坐在看不到外面的地方,。車子在墊了尸體的土路上艱難前進(jìn)，司令官突然號哭起來,。這都是下克上的惡果啊,。"
按照角的說法，松井只是個被架空的大善人而已,。長勇確實也曾經(jīng)在1938年吹噓過--"殺了30萬人是我的命令,。"然而，這明顯是對松井的美化,，當(dāng)時日軍的各部指揮官,，如山田支隊的指揮官山田梅二，多在日記中保留了接受命令進(jìn)行大屠殺的紀(jì)錄,。長勇一個小小的參謀能夠指揮得動那么多高級將領(lǐng)而松井一無所知嗎,？而且,，松井自己的日記中也保留了與此相反的內(nèi)容。在1980年關(guān)于日本教科書審定的案件中,，持南京大屠殺虛構(gòu)說的山田一良曾用這本日記表示松井與大屠殺無關(guān),。然而，法庭卻在他出示的日記中,，找到了六百多處被山田修改的痕跡,！實在是欲蓋彌彰。
從目前所收集到的證據(jù)看,，日軍參與屠殺的包括了日軍第三師團(tuán)、第九師團(tuán),、第十六師團(tuán),、第三艦隊第十一戰(zhàn)隊等各個部隊，而且作業(yè)嫻熟,，如果沒有組織,，令人難以置信。而是否松井下令,，對改變南京大屠殺的性質(zhì)毫無意義,，那是日軍自己的事情。
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
|
作者：
薩蘇
編輯：
劉嵩
|
