如果說,，我們現(xiàn)在生活在一個封建社會,，至少天天看電視的人多少會有認同感?，F(xiàn)在的電視,，很難有一天任何一個頻道都沒有歷史劇，很難有一天你會看不見任何皇阿瑪,、大帝,、鐵將軍、公主,、大俠一類的古裝人物。在電視中我們看到了欣欣向榮,、熱熱鬧鬧的封建社會,；看到了無數(shù)英明的、充滿愛心的君主,；看到了無數(shù)喜愛這些明君的大臣與百姓,。封建社會并不殘酷，一點都沒有吃人的陰森,，封建社會更多的是偉大的人物以及祥和的社會,，甚至連一點古板、機械都沒有,，因為,，電視劇告訴我們，至少這類電視劇中是這樣表現(xiàn)的,。在那個年代,，皇帝總在微服私訪，總與百姓打成一片,，大家可以隨便跟皇帝開玩笑,。

看了這些電視劇，你會覺得“走向共和”是不是太偏激了,，“五四運動”是不是有點過分和魯莽,。也許有人會認為,，之所以結束封建，只是封建王朝的最后幾個皇帝不太靠譜而已,。如果要是康熙,、漢武，即使仍然封建也不錯,。

現(xiàn)在的歷史或古裝電視劇大多在美化歷史,，在消費歷史，利用歷史進行可憎的教化,，而缺乏應有的嚴肅的批判,，魯迅仿佛已經(jīng)從歷史中蒸發(fā)掉了。

我們先看一看正劇,，如《雍正王朝》,、《康熙大帝》一類，奴性的,、傾盡熱情的塑造,，讓人們看到了一個個有血有肉的明君以及更多有血有肉的能臣。他們大多勤政,，大多愛民,，大多無私無畏。比如,，雍正皇帝在電視劇中硬撐著有病身體，通夜不停地批奏折,。如果,，雍正再拿一把牙刷頂著肝部，那你會馬上想到雍正是一個焦裕祿式的好領導,。而事實上,，雍正之所以有病，是因為他常年服食丹藥,，是個愚昧的希望長生不老的封建時代的癮君子而已,。

在這些王朝正劇中，處處宣傳王權,、皇權的神圣,，處處宣傳人們必須服從于封建秩序。他們希望中國以“明君”,、“能臣”的方式去創(chuàng)造新的輝煌,，這與“五四運動”時代的“科學”與“民主”簡直就是背道而馳。聞一多曾說他“看清了我們這民族,，這文化的病癥,，我敢于開方了”,。而經(jīng)歷了五六十年之后，在中國最有影響力的電視媒體,，最吸引人的黃金檔電視劇中,，我們看到的卻是生機勃勃，沒病沒災的舊社會,。

在拍《漢武大帝》時,，導演熱忱地表示，我們不能忘祖,。但忘祖并不等于不去批判,，忘祖并不意味著美化與避諱。歷史已經(jīng)被統(tǒng)治者,，也就是導演們熱愛的“明君”,、“能臣”篡改和美化了。現(xiàn)在,，我們又進行了一次現(xiàn)代的包裝,，糖衣越來越厚，味道也越來越膩,。

在這里倒要表揚一下香港的《金枝欲孽》,。雖然這是一部商業(yè)性的熱門電視劇，但倒比那些謳歌偉大帝王,、王朝的正劇更有批判性,。在《金枝欲孽》中，皇帝成了可有可無的角色,，但他代表的皇權、男權卻無時無刻不左右著殘酷與壓抑的后宮爭斗,，而一切爭斗都是悲慘的,，宿命的，沒有勝者的噩夢,。這里倒有魯迅所說的“吃人”的氛圍,。

再說說《紅頂商人胡雪巖》，電視劇顯然把胡雪巖當成一個大好人,，改革實干的新型人才來塑造,。但除了他熱心實業(yè)，講誠信之外,，他的發(fā)跡到敗落,，卻從始至終停留在“官商勾結”這一層面之上。胡雪巖的經(jīng)商之道,，很重要的是尋找政治靠山,，利用政府資源,，建立龐大的政商關系網(wǎng)，他們行賄,、分肥,，為拉靠山不惜出讓妻妾，而這一切都被稱為“精明”,、“干練”,。上世紀90年代初，《胡雪巖》曾經(jīng)在下海經(jīng)商浪潮中影響了不少人,，這其中受此影響最終走上政商勾結，最終身敗名裂的人恐怕也不少,?！逗r》多少可以稱為官商勾結的入門教科書。

在電視熒屏中還充斥著更多搞笑,、戲說風格的歷史劇(古裝片),，與刻意的教化同樣有害的是，這類電視劇從草根,、民間的角度更廣泛地美化歷史,，愚昧大眾。

這類電視劇幾乎沒有任何智商,，編劇以無知的超級想像力塑造了一大堆冒傻氣的人物,，這些冒傻氣的皇帝、冒傻氣的王爺,，冒傻氣的公主,、將軍、貝勒,、師爺,、冒傻氣的乾隆、冒傻氣的和珅,、冒傻氣的紀曉嵐,、冒傻氣的鐵將軍阿貴……演員們最終的目的就是犧牲自己的自尊和起碼的藝術、歷史常識去取悅觀眾,。他們讓觀眾覺得他們比觀眾還傻,，最終導致觀眾的能力下降，而他們會去拍更弱智的歷史劇(古裝片),。他們用歷史取悅觀眾,、娛樂觀眾，在他們與觀眾一起消費歷史的同時，使觀眾對歷史越來越不重視,，越來越混亂,，也越來越無知。在《候車大廳》中,，馮班長溫習歷史時,，有一道題是“康熙的主要歷史功績是什么”？馮班長脫口而出說“康熙的主要功績就是微服私訪”,。

除了電視劇,，電視中的另一路節(jié)目也分外迷戀封建帝王將相。在《百家講壇》中,，節(jié)目內(nèi)容大多是清十二帝,、明十七帝、項羽,、劉邦,、曹操、呂不韋等,，易中天的《品三國》說白了就是講了人們津津樂道的“權謀之術”而已,。為什么《百家講壇》不去介紹亞里土多德、伏爾泰,、盧梭,、愛因斯坦、喬治·華盛頓,、亞伯拉罕·林肯,；為什么不去介紹《美的歷程》一類的藝術呢？在《百家講壇》中,，我們看到的是一個更高級的獵奇,，一個更有學術性的評書，本質(zhì)仍是消費歷史的,。

對于歷史,，寬容不等于美化，尊重不等于崇拜,，喜愛不等于濫用,。更多的批判會給我們更多的自省與清醒,，特別是我們的歷史的惰性,，負面性是如此之強，我們應該有更多魯迅的聲音,，李敖的聲音,，應該有更多的批判與吶喊。

[評論] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]

>> 發(fā)表評論

如果您還不是鳳凰會員,，歡迎 注冊