此書原為兩冊，第一冊卷首有缺頁,，殘書總目從第三十三回開始止于第八十回,，總目后是十回正文。所以此書是1791年程偉元,、高鶚增補后四十回前的八十回本的傳抄本,，其價值由此可知是不會低的?？上д膬H留存了第一至第十共十回,。

其次，與程甲及不少抄本不同,，此殘抄本前十回中的第四,、第五、第六三回書的回目后,，在“題曰”名下各有四句詩,。如，第四回為“損〔捐〕軀報君恩,，未報軀猶在,。眼底物多情,，君恩或可待?！边@與列藏本及夢稿本基本相同,；第五回為“春困葳蕤擁繡衾，恍隨仙子別紅塵,。問誰幻入華胥境,，千古風流造業(yè)人?！眲t與夢稿本,、王府本、戚序本系列基本相同,；第六回的“朝扣富兒開〔門〕,，富兒猶未足。雖無千金酹,，嗟彼勝骨肉,。”則亦與夢稿,、王府,、戚序本相似。僅此一條,，已可知此殘抄的十回本與蒙,、戚、列,、楊四本有淵源關系,。

其三，將此書保存下來的五十八個回目與現(xiàn)存的各抄本的回目對比,，可知與此書有淵源的本子,，還不止蒙古王府、戚序,、列藏,、楊藏夢稿四本，它與諸如舒序,、已卯,、庚辰、甲戌,、夢覺等本的關聯(lián)亦是有跡可尋和可以探討的。

其四,，除與許多早期抄本有若干淵源外,，此十回本尚有一些獨一無二的回目文字,。如第三十三回的“小進讒言素非友愛，大加打楚誠然不肖”,；第三十四回的“露真情傾心感妹妹,，信訛言苦口勸親兄”。這說明此本形成過程中,，最早的書主（即抄改成此本者）手中應該有比我們現(xiàn)在所能看到的抄本更多的本子,。此本的內容或可使我們獲得許多原來不了解的信息。

其五,，此本除有數(shù)量較大的在多次轉抄時抄誤,、抄錯的文字外，還明顯存在許多抄寫者按自己的習慣和愛好隨手改動的文字,。前者如把第四回回目中的“捐驅報君恩”中的“捐”字錯寫成“損”等等,。后者例子則更多，尤以大量連接詞匯居多,。當然亦有省略若干字的現(xiàn)象,。

其六，此書的祖本出現(xiàn)的時間,，應晚于甲戌,、己卯、庚辰,；亦應晚于蒙,、戚、列,、楊諸本,。最典型的證明是第四回中，此十回本刪掉了表述薛蟠具體年齡的那幾個文字,。由于《紅樓夢》文本中林黛玉的年齡是一步一步逐漸增長的,，故按文本黛玉進榮府的年齡是六歲，最多七歲,。許多學人已指出己卯本與夢稿本第三回中,，黛玉自述進榮府之年齡為“十三歲”是早期的文字，至甲戌本時已刪去了,。但在第四回中,，所有的本子均寫明薛家在要入京前薛蟠的年齡是“年方十有五歲”（王府本為一十七歲），故比薛蟠“小兩歲”的寶釵為十三歲,，進入榮府時已是十四歲的大姑娘了,。這顯然與改后的黛玉時年六至七歲矛盾太大。此十回本的改定者,，似乎為了克服這一矛盾故而將“這薛蟠字表文起,，年方一十五歲,，性情奢侈”中的“年齡一十五歲”幾個字去掉了。所以此十回本應晚于上述這些本子,。

另外,，從此殘抄本的每面八行，行二十五字細長條的版面形制來看,，與嘉慶十一年出版的寶興堂本紅樓夢之每面十三行,，行三十字的長條形式特別相似。而在刻印本中,，這樣形式的本子亦僅此一種,。另此本不避道光皇帝之諱，應在道光年之前,，故筆者個人覺得此十回本很可能形成于嘉慶年間（這不是證明,，只是推想）。

有關此殘抄本正文的大量文字考校,，現(xiàn)在尚沒有時間進行,。但僅據(jù)上述幾條粗略的感受，已可判斷這是一個有極高價值的本子,，是近幾十年來《紅樓夢》資料的又一最重大發(fā)現(xiàn),。據(jù)聞北京圖書館出版社已計劃將此書影印出版，相信學者們將會有更多研究與發(fā)現(xiàn),。2006年10月30日