胡喬木和毛澤東在一起

如果借口有政治需要,，就要求歷史科學(xué)違背歷史的真實(shí),，篡改客觀事實(shí)，那樣將不僅破壞歷史科學(xué),，也將破壞社會(huì)主義政治,。事實(shí)是最有力量的。事實(shí)不能永遠(yuǎn)被掩蓋住,。歷史科學(xué)滿足政治需要的正確理解應(yīng)當(dāng)是,，歷史向社會(huì)也向政治提供新的科學(xué)研究的成果，而社會(huì)和政治則利用這種成果作為自己的向?qū)?。這樣做,，既完成了歷史科學(xué)本身的任務(wù)，也完成了政治所給予的任務(wù),。這不但絲毫沒有傷害歷史作為一門科學(xué)所應(yīng)有的尊嚴(yán),，相反，它既增加了歷史的榮譽(yù),，也增加了社會(huì)主義政治的榮譽(yù),。因?yàn)檫@種政治是科學(xué)的政治，是建立在科學(xué)研究基礎(chǔ)上的政治,。如果把歷史科學(xué)和其他科學(xué)為政治服務(wù)理解成為一種從屬于政治的臨時(shí)的局部的甚至錯(cuò)誤的需要,，那就破壞了歷史學(xué)，也破壞了政治本身,。我們的歷史學(xué)家當(dāng)然要拒絕這種毀壞歷史科學(xué)的做法,。（《胡喬木傳》編寫組《胡喬木與中國社會(huì)科學(xué)院》（一）?！吨泄颤h史資料》2007年第1期,。）

中國歷史學(xué)無疑需要馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo)，問題在于如何實(shí)現(xiàn)這種指導(dǎo),。胡喬木說：“要把歷史當(dāng)作科學(xué)來研究,。……必須掌握原始資料,?！瓫]有任何‘捷徑’可走,。如果說，馬克思主義是我們的向?qū)?，而路是要我們自己走的,，究竟能走多遠(yuǎn)，要看我們自己付出了多大的努力,?！庇终f：“馬克思主義的立場、觀點(diǎn),、方法,，應(yīng)該成為歷史研究的向?qū)В荒艹蔀槲覀冄芯康慕K點(diǎn),?！薄熬褪邱R克思主義的歷史科學(xué)，也不可能把歷史學(xué)的全部內(nèi)容都囊括無余,?！保ā逗鷨棠緜鳌肪帉懡M《胡喬木與中國社會(huì)科學(xué)院》（一）?！吨泄颤h史資料》2007年第1期,。）胡喬木晚年對(duì)毛澤東和中共黨史某些重大決策和重大事件的重新審視，正是建立在這種馬克思主義唯物史觀基礎(chǔ)上的認(rèn)知升華,。

胡喬木在中國社會(huì)科學(xué)院院長任內(nèi)約兩年。他的上述講話在中國社會(huì)科學(xué)院數(shù)千位研究人員中產(chǎn)生了良好影響,。后任院長如馬洪,、胡繩、李鐵映等都遵循上述精神,，扶持和指導(dǎo)人文社會(huì)科學(xué)研究,。三十年來，中國社會(huì)科學(xué)院所取得的重大科研成果,，無不體現(xiàn)著求實(shí)創(chuàng)新,、與時(shí)俱進(jìn)的特點(diǎn)。1980―90年代,，胡喬木,、胡繩主持的中國共產(chǎn)黨歷史編纂工作，李新主持的中國革命史,、中華民國史編纂工作,，都是遵循胡喬木倡導(dǎo)的“陳言務(wù)去，新意迭出”,，求真求實(shí),，不為尊者賢者諱的精神進(jìn)行的,。中共黨史編纂期間，多次舉行審稿會(huì)議,，廣泛邀約黨史圈外的學(xué)者參加,，傾聽各方人士的建議。每次會(huì)議中間,，胡喬木,、胡繩都到場與大家座談。中央黨史研究室的繼任負(fù)責(zé)人鄭惠,、龔育之,、石仲泉等同樣照章辦理，不改初衷,。2001年版《中國共產(chǎn)黨歷史》上卷定稿前,，連續(xù)召開五次審稿會(huì)議，每次五至七天,；關(guān)注細(xì)節(jié),，逐句推敲，尤其重視不同意見,，即使是顛覆性意見,，也洗耳恭聽，耐心解釋,，充分交流,。黨史編纂和研究工作三十年來所取得的重大進(jìn)步，與胡喬木的正確指導(dǎo)及后任者的努力貫徹密不可分,。