時(shí)過三十載,，胡喬木已逝世多年。但是,，他的治史理念,，依然鮮活有力，具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義,，并與時(shí)下某些學(xué)界人士的躁動(dòng)心態(tài)形成鮮明對照,。

不久前，看到一篇公開發(fā)表的署名文章,，倡言唯物史觀回應(yīng)唯心史觀的挑戰(zhàn),。文中大呼唯物史觀的危機(jī)，說當(dāng)下歷史學(xué)界的“唯心史觀”,，“大有將唯物史觀一口吃掉的架勢”,。儼然1959年廬山會(huì)議批判彭德懷“大有炸平廬山之勢”的口吻。被作者認(rèn)定是“唯心史觀挑戰(zhàn)”的一個(gè)重要證據(jù)叫做用“一連串錯(cuò)誤的集合”（陳按：當(dāng)指批判《武訓(xùn)傳》,、批判俞平伯,、反胡風(fēng)、反右派,、刮共產(chǎn)風(fēng)造成大饑荒,、拔白旗、反右傾,、 “無產(chǎn)階級文化大革命”,，等等。）來“歪曲”中華人民共和國史,。但是,，這種批評經(jīng)不起推敲，經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn),。它恰恰是“唯心”加“虛無”的表現(xiàn),。歷史學(xué)的第一標(biāo)準(zhǔn)是真實(shí)，歷史著作應(yīng)當(dāng)是言之有據(jù)秉筆直書的信史,，而不是隱惡揚(yáng)善,、丑人之美、美己之丑的偽史,。往昔一切政治,、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì),、文化和一切國家,、政黨、團(tuán)體,、個(gè)人的活動(dòng)歷程,，都是歷史學(xué)的研究對象，概莫能外,。歷史學(xué)既要研究勝利者的成功史，也研究失敗者的沒落史,。就算是勝利者,，也有種種失誤的敗筆甚至全局性災(zāi)難性的大敗筆。歷史學(xué)的功能不只是頌揚(yáng)功績以鼓舞眾生,，也應(yīng)當(dāng)揭示敗績總結(jié)教訓(xùn)以為現(xiàn)實(shí)和未來發(fā)展的借鑒,。這才是歷史唯物主義的態(tài)度。只許歌功頌德,，不容揭示弊端,，那是不合格的宣傳家制作的不合格宣傳品，與真正的唯物主義的歷史科學(xué)根本不是一碼事,。諱言真實(shí),，再高妙的史觀也難以稱之“唯物”。

其實(shí),，躁動(dòng)心態(tài)是一種對于用學(xué)術(shù)爭鳴方法來解決思想論爭,、學(xué)術(shù)分歧缺少自信的慌亂表現(xiàn)，以至剛剛說過要用充分說理的,、有分析的,、有說服力的方法來應(yīng)對“唯心史觀挑戰(zhàn)”，就“建議有關(guān)部門加快涉及意識形態(tài)工作的立法”,，“運(yùn)用法律手段”對被他認(rèn)定是寫文章“篡改歷史”,、“贊美”帝國主義和“濫用言論自由權(quán)利”的人，予以懲治,。以言治罪,，在依法治國，以人為本,，追求和諧的社會(huì)主義中國,，豈非天方夜譚。須知,，唯物史觀回應(yīng)唯心史觀的挑戰(zhàn),，是一個(gè)長期的復(fù)雜的艱巨的任務(wù)。既不能聽之任之，也無須張皇失措,，更不是靠封與堵,，靠權(quán)與術(shù)，靠以言治罪所能奏效的,?！耙噪A級斗爭為綱”消失四十年后，還要把“階級斗爭”之劍高懸于中國知識界頭上,，這種與馬克思主義唯物史觀風(fēng)馬牛不相及的言論,，完全不符合社會(huì)主義法治精神和建設(shè)社會(huì)主義政治文明的要求，有害于社會(huì)主義學(xué)術(shù)事業(yè),。如果按照它的邏輯,，也要求“運(yùn)用法律手段”對這種言論治罪，行不行呢,？

事實(shí)就是力量,，思想不能強(qiáng)加于人。請記住恩格斯在《反杜林論》之《永恒真理》一篇中說過的一句名言吧：

我們不知道有任何一種權(quán)力能夠強(qiáng)制那處于健康而清醒的狀態(tài)中的每一個(gè)人接受某種思想,。

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯(cuò)] [好友分享]