時過三十載,，胡喬木已逝世多年,。但是，他的治史理念,，依然鮮活有力,，具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義,，并與時下某些學(xué)界人士的躁動心態(tài)形成鮮明對照。

不久前,，看到一篇公開發(fā)表的署名文章,，倡言唯物史觀回應(yīng)唯心史觀的挑戰(zhàn)。文中大呼唯物史觀的危機,，說當(dāng)下歷史學(xué)界的“唯心史觀”，“大有將唯物史觀一口吃掉的架勢”,。儼然1959年廬山會議批判彭德懷“大有炸平廬山之勢”的口吻,。被作者認定是“唯心史觀挑戰(zhàn)”的一個重要證據(jù)叫做用“一連串錯誤的集合”（陳按：當(dāng)指批判《武訓(xùn)傳》、批判俞平伯,、反胡風(fēng),、反右派、刮共產(chǎn)風(fēng)造成大饑荒,、拔白旗,、反右傾、 “無產(chǎn)階級文化大革命”,，等等,。）來“歪曲”中華人民共和國史。但是,，這種批評經(jīng)不起推敲,，經(jīng)不起實踐的檢驗。它恰恰是“唯心”加“虛無”的表現(xiàn),。歷史學(xué)的第一標準是真實,，歷史著作應(yīng)當(dāng)是言之有據(jù)秉筆直書的信史，而不是隱惡揚善,、丑人之美,、美己之丑的偽史,。往昔一切政治、經(jīng)濟,、軍事,、社會、文化和一切國家,、政黨,、團體、個人的活動歷程,，都是歷史學(xué)的研究對象,，概莫能外。歷史學(xué)既要研究勝利者的成功史,，也研究失敗者的沒落史,。就算是勝利者，也有種種失誤的敗筆甚至全局性災(zāi)難性的大敗筆,。歷史學(xué)的功能不只是頌揚功績以鼓舞眾生,，也應(yīng)當(dāng)揭示敗績總結(jié)教訓(xùn)以為現(xiàn)實和未來發(fā)展的借鑒。這才是歷史唯物主義的態(tài)度,。只許歌功頌德,，不容揭示弊端，那是不合格的宣傳家制作的不合格宣傳品,，與真正的唯物主義的歷史科學(xué)根本不是一碼事,。諱言真實，再高妙的史觀也難以稱之“唯物”,。

其實,，躁動心態(tài)是一種對于用學(xué)術(shù)爭鳴方法來解決思想論爭、學(xué)術(shù)分歧缺少自信的慌亂表現(xiàn),，以至剛剛說過要用充分說理的,、有分析的、有說服力的方法來應(yīng)對“唯心史觀挑戰(zhàn)”,，就“建議有關(guān)部門加快涉及意識形態(tài)工作的立法”,，“運用法律手段”對被他認定是寫文章“篡改歷史”、“贊美”帝國主義和“濫用言論自由權(quán)利”的人,，予以懲治,。以言治罪，在依法治國,，以人為本,，追求和諧的社會主義中國，豈非天方夜譚,。須知,，唯物史觀回應(yīng)唯心史觀的挑戰(zhàn),，是一個長期的復(fù)雜的艱巨的任務(wù)。既不能聽之任之,，也無須張皇失措,，更不是靠封與堵，靠權(quán)與術(shù),，靠以言治罪所能奏效的,。“以階級斗爭為綱”消失四十年后,，還要把“階級斗爭”之劍高懸于中國知識界頭上,，這種與馬克思主義唯物史觀風(fēng)馬牛不相及的言論，完全不符合社會主義法治精神和建設(shè)社會主義政治文明的要求,，有害于社會主義學(xué)術(shù)事業(yè),。如果按照它的邏輯，也要求“運用法律手段”對這種言論治罪,，行不行呢,？

事實就是力量，思想不能強加于人,。請記住恩格斯在《反杜林論》之《永恒真理》一篇中說過的一句名言吧：

我們不知道有任何一種權(quán)力能夠強制那處于健康而清醒的狀態(tài)中的每一個人接受某種思想,。

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]