本文作者系中國社會科學院考古研究所教授
夏商周是中國古代文獻中記載得最早的三個王朝,。其中,，夏王朝的建立被看作是華夏民族告別史前孩提時代的成丁禮,，是中國文明史上的一座里程碑,。但這一民族的久遠記憶,，卻因時光的流逝而變得黯淡模糊,，人們甚至懷疑這一段輝煌是否曾經(jīng)有過,，夏王朝與夏文化成為國人心中一個拂不去的夢,。
有夏嗎,？如果有,，現(xiàn)代是否能，以及如何證明它的存在,？人們不禁要問,。
文獻不足征
中國歷史源遠流長，有豐富的文獻典籍流傳于世,。它的厚重,、連貫和詳盡歷來是我們民族引為自豪的。但有關早期王朝歷史的文獻摻雜傳說,，且經(jīng)數(shù)千年的口傳手抄,，甚至人為篡改，究竟能否一概被視為信史,，歷來都有學者提出質(zhì)疑,。
中國的早期王朝國家形成于何時？西漢時代的太史公司馬遷在中國最早的通史巨著《史記》中,，記有夏,、商（殷）、周三個相繼崛起的王朝,。最后的周王朝因有詳細的記載并出土有青銅器銘文和甲骨文,，自西周末期的公元前841年之后更有確切的紀年，已經(jīng)可以確證,。但司馬遷所處的漢代,，已離夏,、商時代千年有余，相當于我們現(xiàn)在寫唐宋史,。誰能證明太史公描繪的夏,、商時期發(fā)生的種種事件，以及歷代夏王,、商王的傳承譜系是可靠的呢,？甚至歷史上究竟有沒有過夏、商王朝存在,，從現(xiàn)代史學的角度看,，都是值得懷疑的。
清代以后,，學者們逐漸考證清楚,，即使公認的最早的文獻《尚書》，其中談論上古史的《虞夏書》,，包括《堯典》,、《皋陶謨》、《禹貢》等名篇,，也大都是戰(zhàn)國時代的作品,，保留古意最多的《商書》之《盤庚》篇，也經(jīng)周人改寫過,。進入戰(zhàn)國時代,，隨著周王朝的式微，謀求重新統(tǒng)一的各諸侯國相互征戰(zhàn),，各國的君主都自詡本國為中國之正宗,，因此都把祖先譜系上溯至傳說中的圣王，其中偽造圣王傳說的例子也不少,。
關于夏,、商王朝的制度，到春秋時代已說不清楚了,?？鬃蛹丛畤@道:“夏禮，吾能言之,，杞不足征也,；殷禮，吾能言之,，宋不足征也,。文獻不足故也”（《論語》）。作為夏人,、商人后代的杞國和宋國,，都沒有留下關于王朝制度的充足的證據(jù),。況且，流傳下來的這些文獻記載比孔子的時代還晚,，即便夏王朝曾經(jīng)存在過,，要想從數(shù)百年乃至千余年以后的古文獻中得知它的確切狀況也是相當困難的。
自信的考古學
20世紀初,，一批熱心追尋真理的知識分子,，受西方現(xiàn)代治學方法的熏陶，以“離經(jīng)叛道”的反傳統(tǒng)精神,，開始對國史典籍進行全面的梳理和檢討,，從而攪動了以“信古”為主流的中國學界的一潭靜水。這一疑古思潮在20世紀前半葉達于極盛,?！吧瞎琶Ｃ翢o稽”（康有為語）是從學界到公眾社會的共同感慨,。
客觀地看,，對于古籍，我們既不能無條件地盡信,，也沒有充分的證據(jù)認為其全系偽造,。對其辨?zhèn)位蜃C實工作，只能就一事論一事,，逐一搞清,，而無法舉一反三，從某書或某事之可信推定其他的書或其他的事也都可信,。既不能證實又不能證偽者,，肯定不在少數(shù)，權且存疑,，也不失為科學的態(tài)度,。
在這樣的學術背景下，源于西方的現(xiàn)代考古學在中國應運而生,。通過考古學這一現(xiàn)代學問尋根問祖,，重建中國上古史，探索中國文化和文明的本源,，成為中國考古學自誕生伊始直至今日的一個最大的學術目標,。
20世紀初，王國維成功地釋讀了甲骨文,，證明《史記·殷本紀》所載商王朝的事跡為信史,；1928年開始的對安陽殷墟的發(fā)掘，確認該地系商王朝的晚期都城,，從而在考古學上確立了殷商文明,。這些重要的學術收獲給了中國學術界以極大的鼓舞,。王國維本人即頗為樂觀地推論:“由殷周世系之確實，因之推想夏后氏世系之確實,，此又當然之事也,。”由《史記·殷本紀》被證明為信史,，推斷《史記·夏本紀》及先秦文獻中關于夏王朝的記載也應屬史實,，進而相信夏王朝的存在，這一由此之可信得出彼之可信的推論方式得到廣泛的認可,，成為國內(nèi)學術界的基本共識,，也是在考古學上進行夏文化探索和夏商分界研究的認識前提之所在。
隨著中國考古學“黃金時代”的到來,，整個學科充滿自信,，學者們進而積極地進行考古與文獻材料的整合研究，力圖解決僅憑文獻史學不能確證的夏王朝及夏商王朝的分界問題,。
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
許宏
編輯：
劉嵩
|
