很不幸,，分裂是小農經濟的根性。因此,，在一個統(tǒng)一政權的內部,，始終是孕育著分裂的根源。為了對付這些分裂的因素,，唯一的辦法就是加強中央集權,，抑制分裂的發(fā)生。中國歷史上的集權思想十分成熟,，比較完整的提出一套集權理論的,，是漢代的董仲舒。又是漢代,，這個周邊耕地已經被完全征服的時代,。這兩者絕對不是巧合的相遇,。漢代的知識分子已經認識到了中央集權的必要性，所以提出了相應的大一統(tǒng)理論,。這是中華文明求生本能表現之一,。
相比之下，歐洲文明實在是太幸運了,。他們根本不用為這些問題操心,。發(fā)達的商業(yè)傳統(tǒng)使中世紀的歐洲依然可以從海外進口大量的糧食，他們的生存幾乎不用擔心,。他們不用面臨文明滅亡的危險,，他們所唯一的經歷過的有可能帶來文明滅亡的是成吉思汗后裔的蒙古馬隊，但是蒙古馬隊并沒有攻到歐洲的心臟地帶去,。1241年,，已經攻入波蘭、奧地利的拔都得到蒙古大汗窩闊臺死去的消息,，停止了節(jié)節(jié)勝利的西征,，歐洲的文明得以保全。
歐洲文明發(fā)達的商業(yè)傳統(tǒng)不僅僅保證了歐洲的糧食供給,，而且給手工業(yè)以支持,。歐洲人知道，手工業(yè)品可以換來面包,。工業(yè)品通過商業(yè)貿易可以換取糧食維持自己生存，手工業(yè)繼續(xù)發(fā)展的結果,，就是城市的形成,、工業(yè)時代的到來和資本主義的興起。
在歐洲城市形成,、手工業(yè)發(fā)展,，工業(yè)社會和資本主義呼之欲出的時候，遠東的中華文明還在為自己的生存做艱苦的斗爭,。中華文明在跟自己生存的基礎——農耕文明斗,。很可悲，雖然中華文明斗爭的對象是小農經濟的分裂性,，但是中華文明不得不走上小農經濟這條道路,。因為它沒有別的出路。它無法像歐洲那樣發(fā)展手工業(yè),，因為金銀玉帛,，饑不能食，寒不能衣,，手工業(yè)產品不能轉化為維持自己生存的糧食,。
這種斗爭的表現就是“天下大勢,，分久必合，合久必分”的表象和中央集權的加強,。在不斷的分分合合中,，中央集權一步又一步的不斷加強。一定程度上,，王朝政府集權政策,，能夠代表中華文明的利益，屬下的分裂勢力往往是農耕經濟分裂性的總代表,。一旦政府陷入腐敗,，對地方的控制有所削弱，分裂勢力就會活躍起來,，導致國家的分裂,。分裂是下一次國家統(tǒng)一的開始，統(tǒng)一是必然趨勢,。等到分裂結束,、國家統(tǒng)一以后，政府就會更加注重對集權政治的建設,。如此循環(huán),，集權不斷的加強。以至于到了明清時期的中國,，中央集權的強大到了登峰造極的地步,，但是小農經濟的根性依然存在，斗爭還將繼續(xù)發(fā)展下去,。解決這個斗爭的唯一方式,，就是用新的經濟力量打碎小農經濟體系。這種商業(yè)經濟力量必須得到世界橫向的聯系加強的支持,，能夠有足夠的商業(yè)條件保證,。按照當時的中國的社會經濟條件來看，要走到這一步,，雖說有希望,，但是很艱難。
歐洲城市形成以后,，由于城市是自發(fā)形成的,，而且城市是一個工商業(yè)的據點，所以城市需要民主化的管理方式,。歐洲文明民主的傳統(tǒng)在這里得到了發(fā)揚光大,。在資本主義興起以后，民主和自由更加符合資本主義政府對歐洲經濟的管理需要,，因此民主和自由更加成為了歐洲資本主義的基本原則,。
至此,，歐洲和中華文明的兩條道路已經完全形成，走上了不同的道路,。
在晚清以后,，中國緊鎖的國門被資本主義列強所打開，小農經濟基礎被打碎,，中國被拖入資本主義世界經濟體系之中,。對中華文明來說未嘗不是一件好事，但是這一過程帶來的巨大的痛苦,，是每一個中國人不能忘卻的,。
綜上所述，我對比歐洲文明的情況,，提出了自己對中國集權政治產生發(fā)展原因解釋,。最后簡單的概括，中國集權的產生是由于中國封閉的地理環(huán)境和農耕文明的特點造成的,。在人口增加的壓力下,，封閉的地理環(huán)境無法提供更多的耕地來生產糧食，只有實施集權政治,，才能夠保證有限的耕地養(yǎng)活整個文明,。未來的社會中，世界的橫向聯系大大加強,，中華文明的糧食問題不像古代那樣捉襟見肘,，但是我們仍然需要政治的穩(wěn)定，這樣才是中華文明偉大復興的保證,。
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
編輯：
蔡信
|
