《鹽鐵論》一書，正是中國軸心時(shí)代過后,，經(jīng)歷數(shù)紀(jì)戰(zhàn)亂,，走向真正意義上的大一統(tǒng)時(shí)候出現(xiàn)，乃千古一書,，其中妙旨,，于今視之，意義可觀,。而侯外廬先生亦有言直接從經(jīng)典閱讀為思想史研究之基本,，由此，作此筆記,，以不才之心,，揣測前人遺說，作如是觀,。本文之基本觀點(diǎn),力求說明鹽鐵政策之于漢帝朝實(shí)行乃是內(nèi)憂外患導(dǎo)致財(cái)政吃緊之必然結(jié)果,而其中桑弘羊君之作為,不可不提.,。而鹽鐵專賣之得失，于當(dāng)時(shí)有其必要,，于今亦有其公論,。
一 鹽鐵會(huì)議前因
秦滅六國,，為四海作統(tǒng)一之制，全然是為漢朝開路,。而漢承秦業(yè),，其官制法律亦襲用前朝。而中國之體制與治國理念,，基本于漢代定型,，所謂“百代皆行秦政事”，漢亦是多有創(chuàng)獲,，漢武帝時(shí)候更是基本開創(chuàng)中國第一大封建帝國之盛況,。武帝好大喜功，后人褒貶不一,，而對(duì)于其內(nèi)政外交,，皆賴帝國財(cái)政之傾力支援，其中之功,，則首推理財(cái)家桑弘羊推行之鹽鐵政策,，所謂鹽鐵政策主要就是把本來屬于民間的鹽鐵業(yè)收歸國有，由國家專營,，同時(shí)兼有均輸平準(zhǔn)改革幣制等經(jīng)濟(jì)措施，國庫由此獲利良多,。鹽鐵新政,，一因觸及豪族大賈實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益，二因意識(shí)形態(tài)上宗法管仲公與法家之輕重說,，與儒家黃老皆有背謬,；三因?qū)Ｙu政策實(shí)施上的技術(shù)問題，百姓對(duì)官方鹽鐵的質(zhì)量多有不滿,；所以民間亦有頗多怨聲,。
武帝時(shí)，董仲舒建議罷黜百家,，獨(dú)尊儒術(shù),，說"臣愚以為諸不在六藝之科，孔子之道者,，皆絕其道,，勿使并進(jìn)，邪辟之說滅息,，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明,，民知所從矣。"（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚h武帝名義上接納,，而其中關(guān)節(jié),，到底還是外儒內(nèi)法,，宣帝所謂‘吾家家法，霸王道雜之’《漢書·元帝紀(jì)》,，此中意味正如黃仁宇所謂“董仲舒之尊儒,，并不是以尊儒為目的，而是樹立一種統(tǒng)一帝國的正規(guī)思想,?！保S仁宇《赫遜河畔談中國歷史》三聯(lián)書店 1997年4月）武帝朝，武帝強(qiáng)勢過人,，凡是反對(duì)鹽鐵政策者都受到打壓,，如顏異竟以“腹誹’’見誅，而職位僅次于丞相的御史大夫卜式也以此貶逐（二人事跡詳見《史記·平準(zhǔn)書》）,。
武帝駕崩,，而幼主昭帝立。所以西漢昭帝浦立,，雙方矛盾迅速公開激烈化,，昭帝始元六年（公元前81年）二月下詔命丞相田千秋、御史大夫桑弘羊召集郡國所舉賢良文學(xué)60余人至長安,， “問以民所疾苦”(《漢書·食貨志》),。而賢良文學(xué)“祖述仲尼”，把民間疾苦之因直接指向鹽鐵政策,，所以與朝廷主持鹽鐵政務(wù)的大夫桑弘羊就鹽鐵官營問題所引起的有關(guān)國家政策展開了激烈的辯論,。賢良文學(xué)并非今人所理解之文學(xué)家之流，乃是漢代選拔人材之科目,，賢良乃是有功名之人,，文學(xué)乃儒者，是以研究儒家經(jīng)典為生的專業(yè)人士,，所謂“善禮樂典章”,。而推行鹽鐵政策的主管桑弘羊則于鹽鐵會(huì)議上舌戰(zhàn)群儒，舌燦生華,，為鹽鐵官營等措施辯護(hù),。此會(huì)議結(jié)果是僅僅是由商弘羊主動(dòng)提出解除酒專賣，“后罷榷酤而鹽鐵則如舊,?！?.但是鹽鐵會(huì)議的象征意義則更為深遠(yuǎn)，因其中雙方之往來交鋒詰難,，使得討論問題不斷深化,，（“當(dāng)面相詰難，頗有其議文”《漢書車千秋傳贊》）范圍基本囊括了中國古代之基本經(jīng)濟(jì)，政治,，軍事,、文化思想，亦是儒家思想與法家思想的最后一次公開大論戰(zhàn),。
二 漢武帝之財(cái)政危機(jī)
鹽鐵會(huì)議談?wù)摦?dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策,，除了鹽鐵專賣，榷酤官營就去涉及很多經(jīng)濟(jì)措施,，如均輸,，平準(zhǔn)，而今天則著力討論鹽鐵之政,，舉桑弘羊之說為本,，而兼涉及其反對(duì)派之言論。說鹽鐵之政,，不得不談?wù)摑h代財(cái)政,。胡寄窗先生論說中國封建時(shí)代，說起土地兼并,、財(cái)政困難和貨幣問題是其一直揮之不去的三大威脅,。其中尤其以財(cái)政問題最為突出，因?yàn)橥恋丶娌⑴c貨幣貶值都是對(duì)財(cái)政的極大威脅,。漢代創(chuàng)國之初,，因?yàn)橼A政暴政流弊，以及連年征伐,，生產(chǎn)受到極大破壞,，國力貧乏，甚至連天子出巡也不能乘坐四匹毛色純一的馬車,，只能乘坐牛車,，《史記·平淮書》:“自天子不能具鈞駟,而將相互乘牛車,齊民無藏,?！备咦鎰钆c惠帝呂后都是采取休養(yǎng)生息的黃老之策，國稅定在“什五而稅一” ,，文帝參加籍田大典以視重視生產(chǎn),，可見當(dāng)時(shí)以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)作為財(cái)政收入主要來源的漢代的財(cái)政狀況并不起色。直到景帝,，此時(shí)漢代經(jīng)過六十多年積累,，終于出現(xiàn)傳說中的 “文景之治” “國家無事，非遇水旱之災(zāi),，民則人給家足,，都鄙稟庾皆滿，而府庫馀貨財(cái)” 景帝甚至實(shí)行“三十而一”稅（《史記 平準(zhǔn)書》）,。 《漢書·食貨志上》:“……至武帝之初七十年間,，……京師之錢累百萬鉅,，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因,，充溢露積于外,，腐敗不可食”但是這僅僅是在既定情況不變的情況下，當(dāng)時(shí)有以前君主從未遇到的因素讓武帝的財(cái)政陷入危機(jī),。
首先根據(jù)史書記載,，在武帝執(zhí)政期間河南關(guān)東等地出現(xiàn)了兩次比較大的災(zāi)荒，兩次比較大的水患,，賑災(zāi)費(fèi)用每次都在數(shù)十億之多,。其次也是最關(guān)鍵的因素就是北方游牧民族的挑戰(zhàn)。漢初自從白登大敗之后,， “歲致金絮采繒以奉之”,，同時(shí)采取屈辱性的和親政策，單是匈奴并未停止對(duì)邊境的騷擾,。根據(jù)黃仁宇的年降雨量十五毫米的標(biāo)度,，在邊陲地區(qū)，靈活而且好戰(zhàn)的匈奴是占據(jù)了很大優(yōu)勢的,，而戰(zhàn)爭拼的更是財(cái)政,，每次戰(zhàn)爭成本以及賞賜撫恤花銷將達(dá)幾十億甚至上百億錢，根據(jù)《史記·平準(zhǔn)書》記載,，自元光二年（公元前133年） “于是大農(nóng)陳藏錢經(jīng)耗,，賦稅既竭，猶不足以奉戰(zhàn)士”,。根據(jù)據(jù)現(xiàn)代人的估算,，當(dāng)時(shí)一個(gè)正常年份的田租，芻稿稅,，更賦,，算賦，賣官鬻爵,、贖罪等財(cái)政盈余約在四十億到八十億之間,，所以文景之治之后國庫充盈的記載已經(jīng)往事。
以上兩點(diǎn)是財(cái)政困境的主要原因,，而推動(dòng)鹽鐵政策的還有其他因素,。第三點(diǎn)原因則比較隱蔽。眾所周知,，封建主義一詞脫胎于西歐社會(huì),，歐洲從9世紀(jì)到大約15世紀(jì)建立在以封地采邑的形式占有全部土地，及由此而建立的領(lǐng)主與封臣的關(guān)系基礎(chǔ)上的政治經(jīng)濟(jì)體系，以佃農(nóng)的效忠,、服兵役以及沒收財(cái)產(chǎn)為特征,。梁漱溟認(rèn)為中國自戰(zhàn)國就脫離封建制度，所以形容中國幾千年來政治其實(shí)并不貼切,，僅僅是名詞而已,，秦朝以后的則是“家產(chǎn)官僚制”。在韋伯在《中國的宗教:儒教與道教》提出,，先秦之前是封建制,，而秦漢之后則是 “家產(chǎn)官僚制”（patrimonial bureaucracy）。所以秦漢以來,，中央集權(quán)之趨勢越來越強(qiáng)烈,。同時(shí)漢代的行政基本按秦的郡縣制，曾經(jīng)有設(shè)立過州,，但多是虛級(jí),，所以地方財(cái)政基本還是郡縣兩級(jí)，詳見馬大英先生《漢代財(cái)政史》(中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1983)《漢代財(cái)政史》,。錢穆曾說:“中央恭儉無為之治,，不能再掩塞社會(huì)各方之活氣?！敝醒胝c下層之間缺乏有效的中層機(jī)構(gòu),，作為活動(dòng)之樞紐，因此黃仁宇批評(píng)說“因此皇帝的作為,，更只能擴(kuò)充及保障自身的權(quán)威,。這種情形，表現(xiàn)著中國傳統(tǒng)君主專制的一個(gè)最大弱點(diǎn),?！庇谛鄄糯舐缘臐h武帝來說，到達(dá)他心目中的盛世的惟有對(duì)權(quán)力的無限集中,，通過推行經(jīng)濟(jì)政策,，可以全面掌握行政權(quán)力——今人評(píng)價(jià)漢武帝所謂“鷹擊為治”，全民運(yùn)動(dòng),。每有外患,，往往成為最高統(tǒng)治者攬權(quán)的最佳時(shí)機(jī),，這好象是中國歷史的慣性,。
諾斯認(rèn)為制度變遷是一個(gè)追求潛在利潤的漸進(jìn)的制度過程。規(guī)則,、習(xí)俗和傳統(tǒng)會(huì)內(nèi)化在人們的精神和行為中,，成為一種穩(wěn)定性的、支配性的力量(North,1990)，因此在是偶發(fā)性的矛盾第一,，二個(gè)因素之后,，加上第三個(gè)制度變革的內(nèi)在動(dòng)因決定了鹽鐵制度出籠，同時(shí)武帝認(rèn)為“而富商大賈冶鑄煮鹽,，財(cái)或累萬金,，而不佐國家之急，黎民重困,?！薄妒酚浧交磿凡豢暗蹏?cái)政負(fù)荷之重的武帝采用桑弘羊之鹽鐵專賣政策。
三 鹽鐵會(huì)議爭議
據(jù)傳最早是周厲王實(shí)行鹽業(yè)專賣政策,，而日人加藤繁則認(rèn)為鹽鐵專賣始行于漢武帝元狩年間,。春秋時(shí)代，齊桓公任用管仲為相,，為增加齊國財(cái)政收入,，即有“官山海”之說,，“設(shè)輕重魚鹽之利,，以贍貧窮”。漢武帝元狩三年,，也就是公元前120年,，漢武帝正式實(shí)行鹽鐵專賣政策“以東郭咸陽孔僅為大農(nóng)丞，領(lǐng)鹽鐵事,；桑弘羊以計(jì)算用事,，侍中。咸陽,，齊之大煮鹽,，孔僅，南陽大冶,，皆致生累千金,，故鄭當(dāng)時(shí)進(jìn)言之。弘羊,，雒陽賈人子,，以心計(jì)，年十三侍中,。故三人言利事析秋豪矣,。” 據(jù)《漢書·地理志》統(tǒng)計(jì),，西漢政權(quán)先后在27 郡設(shè)有鹽官35 處,；在40 郡設(shè)有鐵官48 處,。而在重農(nóng)抑商的漢代，武帝以工商戶掌握天下財(cái)政,，以他們打擊商賈之同時(shí)亦表示最高統(tǒng)治者與商人資本的結(jié)盟,，在封建土地私有的邏輯上官營商業(yè)必然結(jié)果。桑弘羊其人,，(前152～前80),，出身商人家庭，自幼有心算才能,，以此13歲入侍宮中,。自元狩三年(前120)起，其政治生涯貫穿武帝之世,， 歷任大司農(nóng)中丞,、大司農(nóng)、御史大夫等重要職務(wù),，掌管天下財(cái)政大權(quán)四十余年,。此外，還組織了60萬人屯田戍邊,，防御匈奴,。這些措施都緩解了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，連不同意他觀點(diǎn)的司馬遷也評(píng)價(jià)說“民不益賦而天下用饒” ,。
鹽鐵會(huì)議開場,，賢良文學(xué)不問鹽鐵政策實(shí)行緣由，即從利義之別,，本末之情請(qǐng)求罷免鹽鐵之政“聞治人之道,，防淫佚之原，廣道德之端,，抑末利而開仁義,，毋示以利，然后教化可興,，而風(fēng)俗可移也,。愿罷鹽、鐵,、酒榷,、均輸，所以進(jìn)本退末,，廣利農(nóng)業(yè),，便也?！边@點(diǎn)也是他們論戰(zhàn)的基本論調(diào):貴義賤利,，重本抑末，主張教化,。而桑弘羊則力陳鹽鐵政策是為邊防籌備費(fèi)用:“匈奴背叛不臣,，數(shù)為寇暴于邊鄙，備之則勞中國之士,，不備則侵盜不止,。先帝哀邊人之久患，苦為虜所系獲也,，故修障塞,，飭烽燧，屯戍以備之,。邊用度不足,，故興鹽、鐵,，設(shè)酒榷,，置均輸，蕃貨長財(cái),，以佐助邊費(fèi),。今議者欲罷之，內(nèi)空府庫之藏,，外乏執(zhí)備之用,，使備塞乘城之士饑寒于邊，將何以贍之,？罷之,，不便也?！?而賢良文學(xué)的對(duì)策竟然是:“故天子不言多少,，諸侯不言利害，大夫不言得喪,。畜仁義以風(fēng)之,，廣德行以懷之。是以近者親附而遠(yuǎn)者悅服,。故善克者不戰(zhàn),，善戰(zhàn)者不師，善師者不陣,。修之于廟堂,，而折沖還師。王者行仁政,，無敵于天下,，惡用費(fèi)哉,？”《本議》希望用教化來感化匈奴以及割據(jù)勢力，實(shí)在是迂腐,?！扒覕?shù)戰(zhàn)則民勞，久師則兵弊,，此百姓所疾苦,，而拘儒之所憂也?！币彩菍?shí)情,。和親懷柔政策都應(yīng)該建立在基本的實(shí)力上比拼上，而正式漢武帝的一系列文治武功,，在軍事上占據(jù)了優(yōu)勢,，才讓后來的皇帝與匈奴有議價(jià)的本錢。
討論第二點(diǎn)是因?yàn)樯：胙蛘J(rèn)為鹽鐵政策可以打擊豪族,。因?yàn)椴甥}僅僅是經(jīng)濟(jì)上與政府對(duì)立,，但是采鐵常聚集與深山，“鼓鑄煮鹽,，其勢必深居幽谷,，而人民所罕至。奸猾交通山海之際,，恐生大奸,。乘利驕溢，散樸滋偽,，則人之貴本者寡,。大農(nóng)鹽鐵丞咸陽、孔僅等上請(qǐng):‘愿募民自給費(fèi),，因縣官器,，煮鹽予用，以杜浮偽之路,?！纱擞^之:令意所禁微，有司之慮亦遠(yuǎn)矣,?！本郾娚畹兀揲L莫及,，所以是對(duì)政府的一個(gè)威脅——而豪族是威脅國家的大害,，侯外廬嘗論中國地主，一為素族地主,，一為豪族地主,，霍光王莽當(dāng)屬后者,，而豪族一直是與皇權(quán)的一大威脅。 “浮食奇民,，好欲擅山海之貨,，以致富業(yè)，役利細(xì)民,，故沮事議者眾,。鐵器兵刃,，天下之大用也,，非眾庶所宜事也。往者,，豪強(qiáng)大家,，得管山海之利，采鐵石鼓鑄,，煮海為鹽,。一家聚眾，或至千余人,，大抵盡收放流人民也,。遠(yuǎn)去鄉(xiāng)里，棄墳?zāi)?，依倚大家,，聚深山窮澤之中，成奸偽之業(yè),，遂朋黨之權(quán),，其輕為非亦大矣！今者,，廣進(jìn)賢之途,，練擇守尉，不待去鹽,、鐵而安民也” 他同時(shí)認(rèn)為,，“古者，名山大澤不以封,，為下之專利也,。山海之利，廣澤之畜,，天地之藏也,，皆宜屬少府；陛下不私,，以屬大司農(nóng),，以佐助百姓,。”,，這里涉及一個(gè)關(guān)于天下山海產(chǎn)權(quán)的問題,。
關(guān)于鹽鐵專賣的權(quán)力收回，有人往往評(píng)判過于巧取豪奪,，其實(shí)此亦有根據(jù),。根據(jù)錢穆在《中國歷代政治得失》中考證，上古時(shí)代,，耕地實(shí)行井田制,，平均分配，而江海陂湖山澤都是屬于天子,，周失天下,，這些都被諸侯侵占，后來漢代又屬于帝室,，但是并不禁止商賈庶民開采與使用,，——大概是管理成本太高之緣故，所以只是征收稅收,。日本學(xué)者加藤繁將前漢財(cái)政劃分為國家財(cái)政和帝室財(cái)政,，它們分別由大司農(nóng)與少府分別運(yùn)作。而當(dāng)出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)之后,，漢武帝將屬于少府的市井稅,，江海陂湖稅，山澤稅交給大司農(nóng)充作國家收入,，而這兩項(xiàng)則發(fā)展為鹽鐵專賣的根據(jù),，因?yàn)辂}鐵均出自此間。從此界定,，帝王在法理上是所有者,，是完全可以逝適時(shí)將鹽鐵之專賣權(quán)力收歸國有。
而賢良文學(xué)認(rèn)為既然不需要擴(kuò)充軍費(fèi),，就可以藏富于民,，不該與民爭利?！懊袢瞬赜诩?，諸侯藏于國，天子藏于海內(nèi),。故民人以垣墻為藏閉,，天子以四海為匣匱。天子適諸侯，升自阼階,，諸侯納管鍵,，執(zhí)策而聽命，示莫為主也,。是以王者不畜聚,，下藏于民，遠(yuǎn)浮利,，務(wù)民之義,；義禮立，則民化上,。若是,，雖湯、武生存于世,，無所容其慮,。工商之事,，歐冶之任,，何奸之能成？三桓專魯,，六卿分晉,，不以鹽鐵。故權(quán)利深者,，不在山海,，在朝廷；一家害百家,，在蕭墻,，而不在朐邴也?！钡俏覀儾坏貌蛔⒁?，所謂藏富于民，這個(gè)“民”不會(huì)是老百姓,，因?yàn)辂}鐵之利獲得多半在于豪族大夫曰:“家人有寶器,，尚函匣而藏之，況人主之山海乎,？夫權(quán)利之處,，必在深山窮澤之中，非豪民不能通其利,?！?lt;禁耕第五>所以這點(diǎn)基本是空話。
同桑弘羊認(rèn)為國家危害在于豪族不同，文學(xué)賢良將疾苦矛盾直接指向權(quán)臣“有司之慮遠(yuǎn),，而權(quán)家之利近,；令意所禁微，而僭奢之道著,。自利害之設(shè),，三業(yè)之起，貴人之家,，云行于涂,，轂擊于道，攘公法,，申私利,，跨山澤，擅官市,，非特巨海魚鹽也,；執(zhí)國家之柄，以行海內(nèi),，非特田常之勢,、陪臣之權(quán)也“同時(shí)指斥官僚的腐化奢侈:“威重于六卿，富累于陶,、衛(wèi),，輿服僭于王公，宮室溢于制度,，并兼列宅,，隔絕閭巷，閣道錯(cuò)連,，足以游觀,，鑿池曲道，足以騁騖,，臨淵釣魚,，放犬走兔，隆豺鼎力,，蹋鞠斗雞,，中山素女撫流征于堂上，鳴鼓巴俞作于堂下,，婦女被羅紈,，婢妾曳絺纻，子孫連車列騎,，田獵出入,，畢弋捷健,。”這兩點(diǎn)表示了民間對(duì)官商攫取巨額利益的不滿,，但是也說明不了鹽鐵政策何以應(yīng)該私人經(jīng)營,。但是賢良文學(xué)對(duì)官辦壟斷經(jīng)營下，鹽鐵政策的弊端倒是為百姓說了實(shí)話,?！胞}、鐵賈貴,，百姓不便,。貧民或木耕手耨，土櫌淡食,。鐵官賣器不售或頗賦與民,。卒徒作不中呈，時(shí)命助之,。發(fā)征無限,，更繇以均劇，故百姓疾苦之,?！?《禁耕篇》
在古代低下的行政效率下，由于缺乏中級(jí)有效樞紐以及技術(shù)上的支持核算體系,，中央政策往往沒法準(zhǔn)確落實(shí),，所以官辦的產(chǎn)品往往質(zhì)量不行,，這點(diǎn)是和整個(gè)封建官僚體制伴生的,，不能全推在鹽鐵政策上，至于“縣官鼓鑄鐵器,，大抵多為大器,，務(wù)應(yīng)員程，不給民用,。民用鈍弊,，割草不痛，是以農(nóng)夫作劇,，得獲者少,，百姓苦之矣?！?，進(jìn)行硬性攤派，只看產(chǎn)量,，不重質(zhì)量,，這些都是同樣的制度原因。應(yīng)該注意的，鹽只是進(jìn)行流通領(lǐng)域的壟斷,，就是生產(chǎn)還是在于農(nóng)戶,，而鐵器因?yàn)橥窃谟谏钌街校陨a(chǎn)也被國家壟斷,，結(jié)果就是鐵器質(zhì)量是最被抱怨的,。但是桑弘羊在辯論中對(duì)鐵生產(chǎn)論述說:“卒徒工匠，以縣官日作公事,，財(cái)用饒,，器用備。家人合會(huì),，褊于日而勤于用,，鐵力不銷煉，堅(jiān)柔不和,。故有司請(qǐng)總鹽,、鐵，一其用,，平其賈,，以便百姓公私。雖虞,、夏之為治,，不易于此。吏明其教,，工致其事,，則剛?cè)岷停饔帽?。此則百姓何苦,？而農(nóng)夫何疾？”認(rèn)為在國家大批量經(jīng)營之下,，技術(shù)和工具都有專人指導(dǎo),，是優(yōu)于百姓個(gè)體生產(chǎn)的。這種論斷無論當(dāng)時(shí)具體情況如何,，今天看來仍舊難得,，已得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的深邃?！端灯穼?duì)鹽鐵辯論的結(jié)果 桑弘羊“據(jù)當(dāng)世,，合時(shí)變，推道術(shù),，尚權(quán)利,，辟略小辯,，雖非正法，然巨儒宿學(xué)恧然,，不能自解,，可謂博物通士矣?！?，
鹽鐵會(huì)議結(jié)束后，時(shí)隔三十余年,，至元帝時(shí),，當(dāng)年親身經(jīng)歷此事的桓寬根據(jù)這次會(huì)議的文獻(xiàn),進(jìn)行加工和概括,“推衍鹽鐵之議，增廣條目,，極其論難,，著數(shù)萬言”（《漢書·公孫、劉田傳贊》）,，成《鹽鐵論》60篇,。《漢書藝文志》記載“寬字次公,，汝南人也,。孝昭帝時(shí)，丞相,、御史與諸賢良,、文學(xué)論鹽、鐵事,，寬撰次之,。”桓寬是儒者,，且《鹽鐵論》的成書年代是在比較保守的元帝時(shí)代,，所以基本桓寬是站在文學(xué)賢良的立場上來撰寫鹽鐵論一書的，侯外廬《中國思想通史》第五章中稱“在鹽鐵論卷末雜論一篇中雖稱桑宏羊?yàn)椴┪锿ㄊ?使巨儒宿學(xué),不能自解,而對(duì)于儒學(xué)則備加贊譽(yù),，主觀上同情于尚六藝的文學(xué),貶斥務(wù)權(quán)利的大夫?！碑?dāng)時(shí)漢代中央集權(quán)趨于穩(wěn)定,，當(dāng)年鹽鐵政策的推行者早已在政治斗爭中落敗，元帝本人又極其保守,，世風(fēng)流于“每有所興造,，必欲依古得經(jīng)文”“貴義賤利，重本抑末,，黜奢崇儉等觀念,，終于變成支配經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域的一大倒退”（趙靖,，《中國經(jīng)濟(jì)思想史述要》北京大學(xué)出版社 上卷P279）從此之后幾千年，儒家全面融入體制獲得話語霸權(quán),，皇權(quán)得到合法性保證,，權(quán)力和思想在共同利益下串謀。這樣的背景下,，《鹽鐵論》的成書,，是對(duì)鹽鐵會(huì)議的定案，亦標(biāo)志著中國正統(tǒng)封建經(jīng)濟(jì)思想的確立,，缺乏重商精神與批判的意識(shí)的經(jīng)濟(jì)思想取得正統(tǒng)地位,，這不能不說是歷史的倒退。盡管如此,，《鹽鐵論》還是記錄保存了中國經(jīng)濟(jì)思想的不同見地,，此書被郭沫若譽(yù)之為“對(duì)話體小說”。
四 鹽鐵政策得失
鹽鐵之爭,或謂儒法之爭,，重商主義與重農(nóng)主義之爭,，干涉主義與放任主義之爭，或謂政治派別斗爭,，豪族與商賈之爭,，外戚與皇權(quán)之爭，眾說紛紛,各有成理,，而這正反映了歷史的復(fù)雜性,，但是最最根本原因是因?yàn)辂}鐵政策天子收編桑弘羊孔令這樣的商人作為官員利用國家權(quán)將鹽鐵專賣從豪族大賈手中奪來一部分，為征戰(zhàn)以及災(zāi)患帶來的國家財(cái)政危機(jī)買單,，算是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的爭奪,，百姓沒有被多加賦稅，此亦幸事,。爭論結(jié)果看來桑弘羊顯然更勝出一等,，但他卻因政治斗爭而于鹽鐵會(huì)議第二年一謀反罪身歿，《漢書．食貨志》記載:“弘羊自以為國興大利,，伐其功,，欲為子弟得官，怨望大將軍霍光,，遂與上官桀等謀反,，誅滅?！睔v史的真相總是曖昧含混,，往往史書只是勝利者書寫的，從此桑弘羊在歷史上被長期漠視誤讀,。
錢穆在〈中國歷代政治得失〉:“因此要講某一代的制度得失,，必需知道在此制度實(shí)施時(shí)期之有關(guān)各方意見之反映,。這些意見，才是評(píng)判該項(xiàng)制度之利弊得失的真憑據(jù)與真意見,。此種意見,，我將稱之曰歷史意見。歷史意見,，指的是在那制度實(shí)施時(shí)代的人們所切身感受而發(fā)出的意見,。這些意見，比較真實(shí)而客觀” 當(dāng)時(shí)在漢武帝早期財(cái)政困難之時(shí),，根據(jù)史書統(tǒng)計(jì),，他多增了加了很多賦稅如元光六年車算，元朔六年(前123),，賣武功爵,，元狩四年(前119)，算車船等等,。其中最令人發(fā)指的是算緡,。所謂算緡令規(guī)定:“諸賈人未作貰貸賣買，居邑稽諸物,，及商以取利者,，雖無市籍，各以其物自占,，率緡錢二千而一算,。”意思就是對(duì)商人征收資產(chǎn)稅,，每兩千錢交一算也就是120錢,，而且宣布隱瞞者家產(chǎn)經(jīng)舉報(bào)“告緡”全部充公，竟“楊可告緡遍天下,，中家以上大抵皆遇告”,，使得商人中的中產(chǎn)之家大致破產(chǎn)。這除了是一種明目張膽的剝削之外,，也是一種殺雞取卵的危險(xiǎn)措施,，讓天下“民偷甘食好衣，不事畜藏之產(chǎn)業(yè)”,，嚴(yán)重挫傷了工商業(yè)的積極性,。而漢武帝后期的財(cái)政已經(jīng)基本從鹽鐵專賣中得到補(bǔ)充之后，算緡才真正被桑弘羊取消,。可見邊防危機(jī),，國家財(cái)政出現(xiàn)虧空時(shí)候如果沒有合理性宣泄,，那么后果將危機(jī)整個(gè)帝國,。而鹽鐵政策的主要受損害者，乃是大豪族與大商賈,，以今日之眼光審視,，到底還是具有歷史合理性的。而在生產(chǎn)力相對(duì)低下的時(shí)候,，國家以國家權(quán)力壟斷工商業(yè),，雖然在當(dāng)時(shí)不失為斂財(cái)之術(shù)，從長期來看必然是束縛了自由經(jīng)濟(jì)的萌生發(fā)展,。
對(duì)于桑弘羊的經(jīng)濟(jì)措施,， 黃仁宇一針見血指出“并沒有利用商業(yè)組織及商人資本去增進(jìn)政府的功能，也沒有利用政府威權(quán)去扶助商業(yè)之發(fā)展,，以便擴(kuò)大茲后的財(cái)源,。’’而歷史人物之定性則不可不考慮當(dāng)時(shí)之局限,，所以桑弘羊之經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)措施是局限于歷史環(huán)境的,，而在中國這樣的東方專制國家，掌握著技術(shù)以及管理才能的商人資本一直在封建社會(huì)都處于而且只能處于工具地位,，即使不斷受到封建正統(tǒng)的攻擊,，卻也仍舊一直潛流暗藏，因?yàn)檎l掌握了他們都會(huì)得到巨大幫助,，而占有天然壟斷資源的鹽商在中國歷史上更是不可不提的一個(gè)群落,，《漢書》中提起的大富豪蜀卓氏，程鄭,，魯丙氏等都是靠鹽發(fā)家的,，直到唐代白居易還詠道“婿作鹽商十五年，不屬州縣屬天子,。每年鹽利入官時(shí),，少入官家多入私。官家利薄私家厚,，鹽鐵尚書遠(yuǎn)不如,。”,。正如胡寄窗所分析的,，桑弘羊是比商鞅更為不被后人理解的，他的經(jīng)濟(jì)思想是重商主義的先驅(qū),，他本人則是商人資本的代表人物,，即使個(gè)人政治斗爭最后失敗，但他完成了自己的歷史使命,。所以,，桑弘羊不愧為中國古來一等一的財(cái)政家,，其經(jīng)濟(jì)思想?yún)s僅存于反對(duì)他的《鹽鐵論》中而得以流傳后世，遺憾或慶幸皆有之,，但其所創(chuàng)立的財(cái)政體制亦被后世頗多采用借鑒,，或許正如他對(duì)商鞅之?dāng)嗾Z:“所謂明刑而猶無刑也 ” 此亦足慰泉下。
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
編輯：
石立
|
