欧美国产综合欧美视频_欧美亚洲综合成人A∨在线_强奷漂亮少妇高潮麻豆_日韩精品一区二区三区影院_婷婷丁香五月缴情视频_午夜A理论片在线播放_午夜色大片在线观看_亚洲欧美偷拍另类A∨_亚洲天然素人无码专区_艳妇荡女欲乱双飞两中年熟妇,午夜无码熟熟妇丰满人妻,仓库熟妇的肉欲在线播放,日韩欧美一区二区三区久久

本文摘自《鹽業(yè)史研究》2006年第4期 作者:倪玉平

“鹽，食者之急也,，雖貴，人不得不須”,。食鹽作為一種為大眾生活所不可缺少的必需品，不具有選擇替代效應(yīng),。出于對鹽稅征收的擔心及管理上的方便,，清代實行嚴格的鹽區(qū)管理體制。分界行鹽后,，統(tǒng)治者可以在不同的區(qū)域?qū)嵤┎煌恼?，特別是地區(qū)性壟斷價格，可以最大限度地攫取鹽利,。因為需求彈性很小,，提高價格以便從中取得收入的方法不會引起消費量的大幅度下降,，這就導(dǎo)致清代的官鹽價格普遍高于其本身的價值,，利益的誘導(dǎo)致使走私問題不可避免,。

清政府對私鹽活動的打擊可謂不遺余力,，但由于多方面的原因,，清代的私鹽問題仍然極為嚴重。雍正時期即有人指出,，“今日私販之賣私鹽,，鹽商之夾帶私鹽,，皆數(shù)倍于引鹽數(shù)目”,。道光時兩淮鹽政鐘靈在奏折中提出,，“總計私鹽倍于官額”,。包世臣則曰:“兩淮綱食引地,，無論城市,、村莊，食私者什七八,?！比毡緦W(xué)者左伯富亦曾做過判斷:“在清代,，人民食鹽的消費量基本上有一半來自私鹽,。”清代私鹽泛濫的原因何在,？學(xué)術(shù)界對此已有過深入研究,，諸如官吏貪污、官私勾結(jié),、供求失衡等,，均為實言。本文則欲通過博弈理論,，分析清代鹽業(yè)緝私的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性矛盾，對此問題做另一角度的分析,。

一

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主塞爾頓教授,，曾提出過小偷與守衛(wèi)的博弈模型。小偷欲偷竊有守衛(wèi)看守的倉庫,，如果偷竊時守衛(wèi)在睡覺,，小偷就能得手，偷得價值為V的贓物,；如果偷竊時守衛(wèi)沒有睡覺,，小偷就會被抓住。設(shè)小偷被抓住后要坐牢,，負效用為—P,，守衛(wèi)睡覺而未遭偷竊有S的正效用，因睡覺被竊要被解雇,，其負效用為—D,。而如果小偷不偷,，則他既無得也無失，守衛(wèi)不睡意味著出力掙錢,，也沒有得失,。根據(jù)上述假設(shè)，小偷在該博弈中有“偷”和“不偷”兩種可選策略,，守衛(wèi)有“睡”和“不睡”兩種可選策略:

由圖表可知，假設(shè)小偷選擇“偷”的策略,，那么對守衛(wèi)來說最好策略是選擇“不睡”；但守衛(wèi)選擇“不睡”時,，小偷的正確策略是“不偷”,；小偷“不偷”，守衛(wèi)當然選擇“睡”比較合算,；守衛(wèi)偷懶“睡”覺時,，小偷必然又要去偷……。由此可以確定小偷選擇“偷”與“不偷”兩種策略的概率,。下圖中橫軸表示小偷選擇“偷”策略的概率Pt,，它分布在0到1之間，“不偷”的概率則等于1—Pt,?？v軸則反映對應(yīng)于小偷“偷”竊的不同概率，守衛(wèi)選擇“睡”策略的期望得益,。

容易理解,，該線與橫軸的交點Pt*就是小偷選擇“偷”概率的最佳水平，選擇“不偷”的最佳概率則為1-Pt*,。S到—D連線上每一點的縱坐標,，就是小偷選擇“偷”概率Pt時，守衛(wèi)選擇“睡”策略的期望得益,。假設(shè)小偷的“偷”概率大于Pt*時,，守衛(wèi)“睡”的期望得益小于0，因此他肯定選擇“不睡”,，從而小偷偷則被抓,，對小偷來說不可取。反之,，如果小偷“偷”的概率小于Pt*,，則守衛(wèi)“睡”的期望得益大于0,，天天睡大覺是合算的，即使小偷提高一些“偷”的概率,，即作案頻繁一些,，只要不大于Pt*，守衛(wèi)都會選擇“睡”,，從而小偷不用害怕被抓,。小偷在保證不被抓的前提下，“偷”概率越大收獲就越大,，因此他會使“偷”的概率趨向于Pt*,。均衡點是小偷以概率Pt*和1- Pt*分別選擇“偷”和“不睡”。

守衛(wèi)采取“睡”與“不睡”的混合策略概率分布,，也可以用同樣的方法來確定,，結(jié)論則為Pg*和1- Pg*是守衛(wèi)的最佳概率選擇。

現(xiàn)在再來考察當局為了抑制盜竊現(xiàn)象而加重對小偷懲罰時會出現(xiàn)的結(jié)果,。加重對小偷的懲罰會使P增大,，在圖2中，這相當于—P向下移動到—P’,。如果守衛(wèi)混合策略中的概率分布不變,，此時小偷“偷”的期望得益變?yōu)樨撝担⊥禃Ｖ埂巴怠?。但在長期中,，小偷減少“偷”會使守衛(wèi)更多地選擇“睡”，最終守衛(wèi)會將“睡”的概率提高到Pg*’,，達到新的均衡,，此時小偷的期望得益又恢復(fù)到0，他會重新選擇新的策略,。由于小偷的策略概率分布是由圖1決定,，并不受P值影響，因此政府加重對小偷的懲罰,，在長期中并不能抑制盜竊,，最多只能抑制短期盜竊發(fā)生率，它的主要作用是使守衛(wèi)可以更多地偷懶,。

再來看加重對失職守衛(wèi)的處罰,。加重處罰意味著D增大到D’。此時,，如果小偷“偷”的概率不變,，守衛(wèi)“睡”的期望得益變?yōu)樨撝担匦l(wèi)肯定選擇不偷懶睡覺。守衛(wèi)“不睡覺”小偷只能減少偷的概率,，直到將Pt*下降到Pt*’,，此時守衛(wèi)又達到新的混合策略均衡。也就是說,，守衛(wèi)的勤勉程度不是由D決定,，加重對守衛(wèi)的處罰，從長期看,，會降低盜竊發(fā)生的概率,。

小偷和守衛(wèi)的博弈問題，亦即“激勵的悖論”,，論證了在守衛(wèi)可以選擇偷懶還是盡職的情況下,，加大對小偷的懲罰力度對抑制偷竊只是短期有用，長期中只是使守衛(wèi)偷懶的機會增大,，而不會減少發(fā)生偷竊的概率,，長期中真正能抑制偷竊的，是加強對失職守衛(wèi)的處罰,。如果把“小偷”理解為清代大規(guī)模存在的走私鹽犯,，把“守衛(wèi)”理解成清代負責緝私的政府力量，那么這一模型的意義就在于:如果政府力量有松懈失職的可能性,，加大對走私鹽犯的懲罰力度，只會短期有效,，長期效果必須靠加強對相關(guān)執(zhí)法部門的監(jiān)督,，以及對失職行為的查處來保證。