| |
朱元璋用殘酷的恐怖的屠殺手段,，推翻了八百年來的士大夫與皇帝共治的傳統(tǒng)，組織了新的分部負責政府,，自己綜攬大權(quán),，殘暴的專制政治。他接連不斷制造大獄,，殺了十幾萬社會上層的領(lǐng)袖人物,，利用檢校和錦衣衛(wèi)偵伺官民，應用里甲制度布成全國性的特務(wù)網(wǎng),，用廷杖挫損士大夫的氣節(jié),，立“寰中士大夫不為君用”之法，強迫知識分子服役,。最終,，士人淪為皇家的奴隸。【詳細】 |
| |
隨著康熙時期武裝征服的結(jié)束,，宋,、明以來基本的政治結(jié)構(gòu)瓦解?？滴醣救司统晒Φ貙⑺?、明時期士人用以規(guī)諫和馴化君主的“經(jīng)筵”儀式轉(zhuǎn)化為自己教訓臣下的活動,。在清帝“圣王”的強大規(guī)訓之下，士林節(jié)節(jié)“屈服”,。宋,、明時代熱情的政治擔綱精神與道義尊嚴也隨之坍塌。在對歷史書寫權(quán)方面,，清帝通過嚴密的文網(wǎng),，對士林形成不斷的打擊與威懾，由此士人逐漸學會了“自我規(guī)訓”,，感激涕零的“屈服”了,。【詳細】 |
不講原則的“詔獄”：
剝掉了士人們的臉面 |
 |
朱元璋為人苛酷寡恩，濫殺功臣,，用刑酷而濫,；又由于其出身卑微，對士大夫有一種發(fā)自內(nèi)心的嫉恨,，但又很難說出口,，于是找各種岔子在精神上與生理上侮辱士人。,。朱元璋創(chuàng)造了所謂的“詔獄”：即帝直接審理,、處置官吏，不必經(jīng)過司法部門和司法程序,，這是一種無原則,，只憑個人好惡的胡作非為。【詳細】 |
|
最具殺傷力的“廷杖”：
打斷了士人們的脊梁 |
 |
然而,，對士人的人格尊嚴具有普遍殺傷力的,，大約還不是詔獄，而是當眾打屁股的“廷杖”,。歷史上最著名,、最具規(guī)模的廷杖，大概要數(shù)嘉靖皇帝對楊慎等人“議大禮”的懲罰,。這場“廷杖”以180多位鬧事者被打屁股,，19人死亡而告終。最終,，士人們的脊梁在錦衣衛(wèi)呼號著“著實打”……“用心打”之下折斷,。【詳細】 |
|
當廷“奉旨申斥”：
滅掉了士人們的心智 |
 |
到了清朝，皇帝雖然廢除了當眾打屁股的“廷杖”,，但專門整治士人的“文字獄”卻連綿不絕,，在士人們噤若寒蟬的情況下，皇帝還創(chuàng)造性的發(fā)明了“奉旨申斥”制度：另一種羞辱大臣的方法，皇帝要羞辱誰,，可派太監(jiān)當朝“申斥”他,，被“申斥”者要跪在殿下敬聆。在太監(jiān)的痛罵下,，士人喪失了最后的尊嚴,。【詳細】 |
|
| |
隨著君權(quán)的不斷加強，明清呈現(xiàn)出新的特點,，在政權(quán)上不再像金字塔一般的從上逐漸一層層地分下來,，而集中成了大一統(tǒng)的皇權(quán)，皇帝是政權(quán)的獨有者,，“朕即國家”,，他在處理政務(wù)時固然雇傭著一批助手，就是官僚,，可官僚和貴族是不同的,，官僚是皇帝的工具，工具只能行使政權(quán)而沒有政權(quán),，貴族是統(tǒng)治者的家門,，官僚是統(tǒng)治者的臣仆。
【詳細】 |
|
知識分子應有的“士人精神”
如今士人雖已矣,，可精神猶存,。而今的文人學子大多崇拜和熱衷于權(quán)力，因而常常顯得急功近利,，雖則多自嘲為“未能免俗”，我們從中卻不難覺察到傳統(tǒng)的“士人精神”的影子,。自8O年代以來,，中國知識分子終于從沒完沒了的政治運動的夢魘中清醒，逃離了“資產(chǎn)階級知識分子” 的政治陷阱,，他們重新有了自尊,。然而，從某種角度來看,，這不過是社會政治地位的變化引起的心態(tài)反應,，其實，在自詡為“知識分子”們的精神內(nèi)里,，非現(xiàn)代意識的鉗制和奴役依然很濃重,。【詳細】 |
|
| “三月無君，惶惶如也”,，離開政治他們將“無所措手足矣”,。士人精神的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換正是從這里開始，也就是說，要從對政治權(quán)力和政治責任的認同,，轉(zhuǎn)換為對于公眾利益和社會責任的認同?，F(xiàn)代知識分子精神世界的價值支點不應是政治的，而應是社會的,，他們不應是官僚的后備軍,。
【詳細】 |
|
| 不同于傳統(tǒng)社會士人要以“內(nèi)圣外王”或“大丈夫”為目標，現(xiàn)代知識分子的人生目標應是為了人類社會的道德理想的實現(xiàn),。公眾利益和人類社會的普遍價值才是知識分子應該真正關(guān)心并真正值得為之努力爭求的?，F(xiàn)代知識分子不應依附于某個政治利益集團，他們應只尊重知識的權(quán)威和學理邏輯,，因而,，對于那些被設(shè)定為不言自明的真理或準則表示疑慮、質(zhì)詢和顛覆,，就是他們理應履行的義務(wù),。他們的設(shè)問和解答很可能并不是標準的，但是,，導致他們判斷錯誤的只能是他們的知識所限,，而絕不是利益的驅(qū)使，更不應該為了某個特殊利益集團而故為曲說,，泯滅良知,。【詳細】 |
|
| 傳統(tǒng)士人人格中的群體人格成分是極為濃重的，除了極個別 ,，士人之中并沒有真正意義上的思想異端和反傳統(tǒng)精神,。士人對君主在政治行為上的種種抗爭之舉，諸如忠諫,、強諫乃至以死相諫,，則無非是遵照既定的政治價值和道德理想去評判政治，不過是用圣人的權(quán)威去校正背離了圣人之道的昏君罷了,。而現(xiàn)代知識分子的人格內(nèi)涵應突出的是人格獨立和自主精神,，應該強調(diào)的是個體人格的道德自律和創(chuàng)造精神。【詳細】 |
|
調(diào)查
