華盛頓體系的建立對中國的影響

前期《重讀抗戰(zhàn)?日本人為什么炸死張作霖》中我們已經(jīng)提到了華盛頓體系,，這里需要再加以說明。

如上期所描述,，一戰(zhàn)期間,，日本在東亞獲得了優(yōu)勢地位，加緊對中國的侵略,。但他們都好景不長,，一戰(zhàn)結(jié)束后，美國為遏制日本,，在1921年主持召開了華盛頓會議,；《九國公約》于1922年2月6日在華盛頓簽署。

美國通過華盛頓會議大體上從三個方面完成了東亞新秩序的構(gòu)建：其一,，各國承諾以國際合作代替國際競爭,，在對華重大問題上奉行協(xié)商一致的原則；其二,，實現(xiàn)門戶開放原則的國際化,，各國承諾不再謀求新的在華特權(quán)和勢力范圍，使中國獲得發(fā)展機會和必要的援助,；其三,，中國政府承認華會制定的原則,，即中外關(guān)系的改變通過漸進的方式來完成，并認同美國為中國設(shè)計的自由主義發(fā)展道路,。

《九國公約》第一條規(guī)定：“尊重中國之主權(quán)與獨立及領(lǐng)土與行政之完整”,；“給予中國完全無礙之機會以發(fā)展并維持一有力鞏固之政府”；“不得因中國狀況乘機營謀特別權(quán)利而減少友邦人民之權(quán)利”,。第六條規(guī)定,，“發(fā)生戰(zhàn)事時，中國如不加入戰(zhàn)團,，應完全尊重中國中立之權(quán)利”,。

華盛頓體系的建立在遠東形成了新的政治格局：一方面，否定日本在戰(zhàn)時所取得的在華優(yōu)越地位,，日本軍隊撤出山東,，今后列強不允許利用軍事手段而只能以經(jīng)濟手段進行較量。美國在遏制日本方面取得了勝利,。另一方面,，以維護列強在華取得的已有利益為前提，實現(xiàn)將日本納入整個國際體系,，建立東亞地區(qū)列強的聯(lián)合,，共同孤立和對付共產(chǎn)主義意識形態(tài)的大國蘇聯(lián)。

在這個體系下,，蘇聯(lián)是作為華盛頓體系的對立者出現(xiàn)在國際舞臺上的,。這個體系排斥、仇視和包圍蘇聯(lián),，它構(gòu)成了對蘇聯(lián)最直接,、最現(xiàn)實的威脅。對此,，斯大林判斷：“各先進國家的帝國主義集團企圖在建立反蘇統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上達成協(xié)議”,。

同樣，在這個體系下,，以確保列強包括日本在中國已獲得利益的前提下,，遏制日本在中國的繼續(xù)擴張，保證中國的領(lǐng)土和主權(quán),。

因此,，在這個體系中蘇聯(lián)作為敵人沒有得到任何好處，日本一方面得到好處：以往在中國得到的利益被各方承認,；也受到了遏制：不能再在中國進行明目張膽的擴張,。而中國以承認之前各不平等條約的承諾為前提獲得了體系的保護。

“革命外交”的來歷

1924年1月國共合作后的國民黨,，著重于結(jié)合國內(nèi)外各種力量,，對內(nèi)打倒軍閥，對外則反抗帝國主義壓迫,。其初步目標,，在解除不平等條約所加于中國的重重束縛--收回關(guān)稅自主權(quán)，收回租界與租借地,，撤廢外人在華所享有的治外法權(quán)（領(lǐng)事裁判權(quán)）,、沿海及內(nèi)河航行權(quán)、外軍在某些地區(qū)的駐扎權(quán)及撤除外國在中國所擅置的郵政,、電臺等設(shè)施,。這也就是1925年3月孫中山臨終前遺囑中所諄諄寄望國人盡速完成廢除不平等條約的任務。

1926年,，北伐開始,，國民政府的“革命外交”也隨之推動。

所謂革命外交就是以革命的方法與手段,，來解決中外之間不平等條約關(guān)系中的外交問題,。在不顧及過去不平等的條約、協(xié)定與慣例的前提下,，運用大膽而強烈的手段,，在革命精神與群眾運動的強大支持下，脅迫或半脅迫對手重新訂約,，以達到外交談判的目的--撤除外國在華優(yōu)越地位,。

后來成為著名國際法專家的周鯁生當時力推“革命外交”，他總結(jié)革命外交“的要義”：第一是“打破一切傳習成見和既存的規(guī)則”,。必要的時候“對于既存的國際規(guī)則,、慣例、或條約的束縛,，都要一概打破”,，非如此不能破除紛雜的不平等關(guān)系。第二是“利用民眾勢力”,。革命外交必以民眾勢力為基礎(chǔ),，而不全靠外交家的折沖。最后是革命外交“必是主動的,，攻勢的”,。具體言之，就是對外不要“怕事,、省事”,，要知道“生事”，即“遇事生風”和“小題大做”,。要敢于揭露帝國主義的罪惡,，觸動列強的既得權(quán)利和地位,。中國今日所需不是紳士式外交，“正是流氓式的外交”,。

換言之,，就是無視一切被視為“不平等條約”的規(guī)定和承諾，無視其到期與否,，直接將之廢除或不予承認,，強迫原條約國家重新談判訂立國人認為平等的新條約。

隨著北伐的推進,，國民政府的“革命外交”也付諸實踐,。在北伐過程中，國民政府收回了海關(guān)附加稅權(quán)力,，收回了九江和漢口的英租界,。在北伐成功后，又迫使列強接受對關(guān)稅主權(quán)的談判,。

不得不說,，國民黨“革命外交”的目標是愛國的，正義的,。但落實到現(xiàn)實上,，因為當時中國國力的孱弱，雖有出發(fā)點愛國正義的想法,，但一旦付諸行動,，則引來了極大的麻煩，造成了嚴重的后果,。

“革命外交”為何選中中東路

華盛頓體系的成立前提就是中國承認之前各不平等條約的承諾,，保護列強在中國已獲得的權(quán)利,。這一前提與國民政府的“革命外交”完全沖突?！案锩饨弧闭媸且獜U除就條約帶給列強的權(quán)益,。兩者成為不能兼容的存在。

北伐前后“革命外交”能夠有所突破,，因英美等國覺得一些次要無甚大利的利益,，妥協(xié)一下還給中國也無大礙，因此九江、漢口的租借英國也就順勢歸還了事,。而關(guān)稅主權(quán)的談判能夠開啟,，也因英、美等列強已經(jīng)準備給予中國關(guān)稅主權(quán),。

但用到日本身上就完全不同了,。日本在華的利益更多,，牽涉更深,，國民政府“革命外交”無視日本之前獲得的利益，自然引起了日本的強烈反應,。當時就有對華持同情態(tài)度的外交官告誡當時的中國外交部長王正廷：中國如果繼續(xù)對日本采取“逼激政策”,，必將引起日本輿論界的反感，最后將使日本不得不采取最后手段而訴諸戰(zhàn)爭,。

于是,，出現(xiàn)了這樣吊詭的一幕：原本遭到華盛頓體系遏制的日本，翻過來成了極力維護華盛頓體系最力的國家,，極力反對對華盛頓體系成立前提--維護列強在華已有利益的破壞,。而原本得益于華盛頓體系保護的國民政府，卻成為了對華盛頓體系根基最有力的破壞者,。

其時中國國力孱弱,，要想以徹底型的革命手段徑自片面而直接地撤廢中外間的不平等條約，是會引起列強不同規(guī)模的武力報復的,。但誰也沒有想到,，最大最猛的報復，并未來自日本,，而是來自華盛頓體系針對的最大敵人——蘇聯(lián),。

中東鐵路，上期我們已經(jīng)提到,，是沙俄通過不平等條約在中國東北修筑的鐵路,，伴隨著筑路，俄國還獲得了鐵路沿線的行政,、司法和警察及駐軍等權(quán)力,。

蘇聯(lián)建立后，1924年,，北洋政府與蘇聯(lián)政府訂立了《解決中俄懸案大綱協(xié)定草案》,、《暫行管理中東路協(xié)定草案》和《七項附件》。蘇聯(lián)政府重申,，“中東路純系商業(yè)性質(zhì)”,，“中東路除本身營業(yè)事務直屬于該路外，所有關(guān)系中國國家及地方主權(quán)之各項事務,，如司法,、民政,、軍務、警務,、市政,、稅務、地畝（除鐵路自用地皮外）等,，概由中國官辦理”,。

蘇聯(lián)政府“允諾以中國資本贖回中東鐵路及該路所屬一切財產(chǎn)，并允諾將該路一切股票債票移回中國”,，并準備辦理“解決償路之款額及條件暨移交中東路之手續(xù)”,。“兩國政府承認對于中東路之前途,，只能由中俄兩國取決,，不許第三者干涉”。

蘇方還同意,，中東路合同期限“由八十年減至六十年”,，“此項期滿后，該路之一切附屬產(chǎn)業(yè)為中國政府所有,，無須給價”,，“中國有權(quán)贖回該路”。

可以說與沙俄相比,，蘇聯(lián)1924年的協(xié)議已經(jīng)歸還了相當多的權(quán)益,。同時允諾歸還鐵路以及允許中國提前贖回，可以說已經(jīng)大大讓步,，比起日本在南滿鐵路問題上的條款,，蘇聯(lián)在中東鐵路上已經(jīng)后退很大了。

但就是這樣,，中東路反倒成為國民政府“革命外交”相中的突破點,。

蔣介石張學良均認為，蘇聯(lián)處于列強的包圍和敵對狀態(tài)中,，不大可能因為中國強制收回中東路發(fā)動戰(zhàn)爭,。

1929年7月7日，南京國民政府力促東北地方當局“收回中東路主權(quán)”,，7月10日,，張學良派軍隊占領(lǐng)中東鐵路，并將蘇聯(lián)在沿線地區(qū)的一些機構(gòu)查封,。

7月15日蔣介石在上海發(fā)表演說,，將反蘇、反共與廢約、奪路“合二為一”,，強調(diào)赤色帝國主義者的手段比白色帝國主義者“更加厲害”,，“我們?nèi)∠黄降葪l約，第一件要做到的,，是先要把中東路收回”,。接著，中國國民黨中央宣傳部宣稱：“中東路之收回,，系當然的,，一方為廢除不平等條約，一方為實行平等條約之表現(xiàn),?！?/p>

而收回中東路同時,，國民政府還同時推進另一項“革命外交”：為奉行以收回國權(quán),、廢除不平等舊約為目的的外交方針，于1929年4月照會美,、英,、法、荷等國,，要求及早取消在華領(lǐng)事裁判權(quán),。

中東路事件的變局

與蔣介石、張學良的預計相反,，列強在中東路事件中全部站在蘇聯(lián)一邊,。

英美等國表示難以接受中國政府關(guān)于中東路事件起因的說辭。7月20日,，法國外長白里安說,，中國早就想占有中東路了，防止蘇俄“赤化宣傳”云云,，只不是一種借口罷了,。7月22日，法國駐美大使克勞德也認為,，中國奪取的中東路是蘇俄的產(chǎn)業(yè),，從國際法的觀點看，中國的理由是站不住的,。

美國對中方急欲以強制手段廢除不平等條約深感反感,。7月18日，史汀生面告伍朝樞,，中方強行搜查蘇聯(lián)駐哈爾濱領(lǐng)事館觸犯國際法,；將奪取蘇聯(lián)產(chǎn)業(yè)中東鐵路一事與搜查領(lǐng)事館混為一談，尤為不當。7月22日,，美國駐華公使馬慕瑞致電史汀生：蔣介石及南京政府其他高級官員已把從蘇俄“收回權(quán)利”與“廢除不平等條約的總問題聯(lián)系起來”,；美國政府應就此事向中方表明，我們在中國的條約權(quán)利,，不容剝奪,。同時要求南京政府制止中國報刊繼續(xù)發(fā)布充滿民族主義的刺激性言論。美國國務院助理國務卿詹森,、遠東司司長亨培克及法國駐美大使克勞德等均表贊同,，一致認為不應在撤離治外法權(quán)問題上向中方讓步，以免助長中方氣焰,，使日趨惡化的中蘇沖突難以解決,。換言之，不應在中東路問題上支持中方奪路,，以免增強中方在撤廢治外法權(quán)交涉中的地位,。

8月，日本政府也建議各國政府向中國駐各國首都外交官發(fā)出口頭警告：反對中國單方面廢止條約權(quán)利,。

在國際輿論一邊倒的支持下,，蘇聯(lián)態(tài)度非常強硬。

8月6日,，蘇聯(lián)政府成立了遠東特別軍,，準備與中國方面開戰(zhàn)，這一切完全出乎南京國民政府和東北地方當局的預料,，18日,，張學良倉促宣布總動員，對付蘇聯(lián)方面的軍事進攻,。從8月下旬開始,，蘇中兩國在中國東北境內(nèi)展開正式武裝沖突。蘇聯(lián)強大的遠東特別軍從中蘇邊境的滿洲里,、綏芬河等地攻人中國東北地區(qū),。中國軍隊一敗涂地。10月25日,，南京政府就解決中東路事件發(fā)表對蘇宣言,，要求“中俄各以全權(quán)代表會議，按照中俄及東路協(xié)定,，解決懸案,，變更現(xiàn)狀，互釋被拘僑民,，停止邊境軍事行動,，折衷雙方意見,，擬定共同宣言?！边@一要求被蘇聯(lián)方面拒絕,。直到11月，戰(zhàn)爭才基本結(jié)束,。

蘇聯(lián)方面統(tǒng)計,，僅“1929年11月17日至20日的戰(zhàn)斗結(jié)果是”“我（蘇）軍擊潰了滿洲里地區(qū)的兩個加強旅，總共兩萬人左右,，俘獲一萬人,，打死打傷許多中國士兵”。

1930年10月,，幾經(jīng)周折后,，中蘇在莫斯科召開有關(guān)中東路問題的正式會議。蘇聯(lián)代表加拉罕曾經(jīng)一再強調(diào),，會議應遵守的各項則,，“已由1924年中俄、奉俄協(xié)定予以規(guī)定”,，“對華政策,，已于各該條約中完全表現(xiàn)，此等條約,，即系實行蘇聯(lián)政府1919年、1920年對中國國民宣言中所定之政策,，蘇聯(lián)政府抱此政策,，始終不渝”?！诖髷√澼斨?，中東路的局面不得不按照蘇聯(lián)的要求，恢復到中東路事件之前狀態(tài),，國民政府也不得不表示遵守1924年雙方已經(jīng)簽訂的協(xié)定。

就如崔可夫元帥在回憶錄中描述中東路事件“我們的目的只有一個——迫使蔣介石尊重中國方面接受了的義務?！?/p>

中國奪回中東路,，直接受損者是蘇聯(lián),，但西方大國感同身受,，為維護自身在華利益,，作出令國民政府始料未及的反應,。各國同時成功地共同抵制了中國廢除治外法權(quán)的要求,，中國以“革命外交”收回國權(quán)運動陷入停頓狀態(tài),。

可以說，中東路事件,，使國民政府的“革命外交”一腳踢在鐵板上,。而各國利用中東路事件表態(tài)反對國民政府無視已有條約,，單方面廢除對外條約,，也是對國民政府一直以來“革命外交”直接對抗華盛頓體系根基的總清算,。

但，對于中國來說,，最大的損失尚不是收回國權(quán)的失敗,，而是華盛頓條約體系的保護被“革命外交”的行為推向湮滅。

中東路事件如何引發(fā)九一八

如果說，中東路事件中國強制收回路權(quán)的直接受損者是蘇聯(lián)的話,，那么影響最大的是日本,。

因為“中東路事件”翻出了國民政府的底牌,，也給日本一直以來的疑問提供了答案：那就是,，國民政府究竟準備如何處理日本在滿蒙地區(qū)的特殊利益,。

日本一直將“滿蒙利益”視為絕對不能放棄的核心利益,。而國民政府的“革命外交”的底線在哪,，對于日本的“滿蒙利益”有多大危害,，一直是日本需要斟酌的問題,。

這個問題，由中東路事件給出了答案,，對于蘇聯(lián)已經(jīng)大大讓步，歸還大量權(quán)益并允諾歸還,，允許國民政府提前贖回的中東鐵路,，國民政府的“革命外交”尚且不肯放過,，要強制收回,，那么對于日本強力控制,，侵占中國大量國權(quán)的南滿鐵路和日本在滿蒙地區(qū)的權(quán)益，國民政府會放過嗎,？答案是一定的——國民政府必然不能允許日本的特殊利益存在,。

而日本接受華盛頓體系的束縛的前提條件是華盛頓體系要保證日本已經(jīng)獲得的在華特殊權(quán)益，既然國民政府的“革命外交”無視華盛頓體系,，那么日本同樣拋開華盛頓體系,，武力保衛(wèi)在華的“滿蒙特權(quán)”就成了日本的必然選擇——得到答案的這一刻，已經(jīng)預示著九一八事變不可逆轉(zhuǎn)地到來,。

對此,，蘇聯(lián)自然是聞弦歌而知雅意。中東路事件發(fā)生后,，蘇聯(lián)陳兵中蘇東段邊境，但遲遲沒有下決心發(fā)動進攻,，其中很重要的一個原因是對日本心存疑慮,，擔心在遠東采取軍事行動可能加劇蘇日矛盾,。為此蘇聯(lián)特地派人向日本進行解釋,，說明蘇聯(lián)采取自衛(wèi)措施,，維護自己的業(yè)已遭中方破壞的權(quán)利,，與《非戰(zhàn)公約》的原則并不矛盾,，要求日本予以理解。

蘇方向日本探詢：如南滿鐵路遭到中方同樣攻擊,，日本將如何應對？雖然未見雙方就此發(fā)表共同聲明,，但恢復蘇聯(lián)在中東路的合法權(quán)益,，有助于維護日本在滿洲的特殊地位,，防止中東路事件在“滿鐵”重演，應是雙方的共識,。這也導致了日本與蘇聯(lián)的“默契”甚至“勾結(jié)”,。

事實證明，對于中東路事件,，日本最終的方針是：（一）恢復中東路原狀，保持中蘇紛爭長期化,，有利于日本。反對中國或蘇聯(lián)打破均勢，一方獨大：既防中國奪路成功,，助長中國民族主義情緒,，威脅日本在南滿的特殊地位,；又防蘇聯(lián)大力反擊，在滿洲引起戰(zhàn)亂,，為美國插足滿洲提供機會。（二）拒美為先,。推動中蘇兩國直接交涉，反對西方國家特別是美國進行干預,；認為非當事國的干預一旦成為事實,，會為美國等國干預南滿鐵路開創(chuàng)先例,，于日本不利。

日本蘇聯(lián)因?qū)Ω秶裾秃?/p>

日俄這兩個“固有宿怨”的國家,，“為了滿洲的問題”,，“為了中東鐵路的問題”，不久就“相互了解”和“友好親善”起來,。為了減少日本方面的疑慮,，蘇聯(lián)政府還一再“轉(zhuǎn)告日本政府說，蘇軍的作戰(zhàn)出于防衛(wèi)目,，無意長期停留于占領(lǐng)區(qū)”,，并表示“尊重日本在南滿內(nèi)蒙特殊權(quán)利”。7月17日日本駐華武官說,，蘇聯(lián)政府如以武力占領(lǐng)中東路,，日本政府將不會采取行動，除非（戰(zhàn)亂）波及南滿,，或使大連-哈爾濱間鐵路運輸受阻,。其后的事實表明，這是日本為蘇聯(lián)對華用兵開放的綠燈,，同時也是為蘇軍在滿洲活動劃定的地理范圍,。

7月23日，即蘇聯(lián)斷然決定采取軍事行動前夕,，日本駐長春領(lǐng)事宣布,，日本當局決定拒絕中國的任何軍隊借道南滿鐵路北上哈爾濱。這是“迫使張學良迅速屈從蘇聯(lián)壓力的關(guān)鍵性因素”,。而實際上,，日方一面“不準中國武裝部隊”經(jīng)由南滿鐵路“通過長春”北運，另一方面卻讓“日商在膠州等處買大批糧米運海參威,，接濟俄方”,。

8月5日后，關(guān)東軍頻頻舉行軍事演習,，并在南滿挑起同當?shù)刂袊v軍的小規(guī)模沖突,，以牽制中國軍隊。

在美國等國家試圖對中東路事件進行調(diào)停時,，日本拒絕參與四國調(diào)停,，默認和支持了蘇聯(lián)對中國的“直接交涉”，“此為九一八事變后,，日本堅持中日直接交涉之伏線”,。

蘇聯(lián)用武力解決和中國的紛爭,，為日本發(fā)動武裝侵略東北作了一個直接的“樣板”；事件發(fā)生后蘇聯(lián)和日本之間相互“默契”,、“縱容”甚至“勾結(jié)”,，使蘇聯(lián)方面在中蘇沖突時得到了日本的“中立”，而最主要的則是日本以對蘇中沖突的所謂中立,，換取了日后蘇聯(lián)對日本在東北侵略擴張問題上的最大程度上的容忍,。日本現(xiàn)在對蘇聯(lián)在東北的行動不干涉，將來蘇聯(lián)對日本在東北的行動也不能干預,，當然前提條件是不要侵害對方各自在中國東北的利益，任何第三國也別想從這一范圍內(nèi)得到權(quán)益,。后來的形勢發(fā)展也確實如此,。

更重要的是通過戰(zhàn)爭，日本人看到東北軍的弱點,，認為東北軍“簡直是烏合之眾”,，“不堪一擊”，從而激起了它的軍事冒險欲望,，增強了用軍事手段解決東北問題的信心,。

可以說，“中東路事件”一旦發(fā)生,，日軍武力占領(lǐng)東北就成為日本試圖保衛(wèi)“滿蒙利益”的唯一選擇了,。九一八事變由此進入倒計時。

尤其不利的,，是國民政府強制回收中東路,，使中國瞬間成為世界輿論譴責的對象，國民政府在世界上的形象,，也變成蓄謀已久奪走他國合法權(quán)益,，蠻橫不遵承諾與條約的毫無國家信用的形象。

事實上,，西方各大國駐華使節(jié)普遍認為,，中方奪取中東路是有計劃、有預謀的行動,；中方每采取一個步驟,，就是向最終目標邁進一步，因此這絕不是孤立的突發(fā)事件,。例如,，早在1928年12月24日，即奉張強行接受哈爾濱電話局后第三天,，美國駐哈爾濱領(lǐng)事漢森在向當任國務卿洛格報告此事時便已認定,，中國的下一個目標將是整個中東路,。次年2月7日，美國駐沈陽領(lǐng)事邁爾斯也報告：中國人正考慮采取各種方式和措施,，以實現(xiàn)其接管中東路的圖謀,。5月29日，即中國東北地方當局突襲蘇聯(lián)駐哈爾濱領(lǐng)事館后第二天,，日本駐哈爾濱領(lǐng)事認為,，此事與“中國為獲得對中東路的完全控制權(quán)而作的努力”密不可分。1929年5月30日,，英國駐沈陽副總領(lǐng)事拉姆報告指出,，這是本月早些時候東三省高層官員在沈陽開會討論的結(jié)果之一，目的在加強對中東路的控制,。6月4日,，英國駐沈陽總領(lǐng)事圖爾斯報告，據(jù)東北政府的政治顧問端納密告,，“從俄國人手中接管中東路之事,，滿州當局謀劃已久”，他建議當局盡可能采用“和平方式”（例如以華盛頓會議“關(guān)于中東路問題的決議”為依據(jù)）,，但他們似已迫不及待,。6月29日，拉姆報告,，繼5月27日事件之后,，奉張為增強他們對中東路的控制，必將繼續(xù)采取一系列措施,。1929年7月19日,，即中東路事件爆發(fā)不久，密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展的英國公使藍普森不無感慨地向英國外交大臣亨德森報告說,，中方占有中東路是奪取俄國的財產(chǎn),，此前中方采取抽絲剝繭的辦法，逐漸侵蝕蘇方在該路的地位,，而蘇方竟遲遲未作出激烈反應,，他對此深感“意外”。

這造成了一項嚴重的后果,，就是當九一八事變發(fā)生,，日本以“中國軍隊炸毀南滿鐵路”、日軍是“保護日本合法權(quán)益”為借口出兵時,，美英各國同時表示了對日本的同情——事變之初,，他們均認為這是又一起中東路事件，又是國民政府試圖挑起事端單方面廢除條約規(guī)定的日本在東北的權(quán)利的“革命外交”行動罷了,。

內(nèi)外交困,，九一八已箭在弦上了,。

原本在東北的角力中，日本,、蘇俄均是強國,，中國雖有主權(quán)，卻是弱國,，本當好好利用華盛頓體系的保護和日蘇兩強在東北的利益沖突,，使弱國的利益最大化。但我們看到這樣一個奇特的現(xiàn)象出現(xiàn)在20世紀20年代,。華盛頓體系的建立原本是以蘇聯(lián)為敵,，束縛日本，保護中國的,。但隨著國民政府的“革命外交”的折騰,，加上蘇聯(lián)靈活的外交手腕以及蘇聯(lián)與列強關(guān)系改善的大勢，以及日本的蠻橫與狡猾,，使局勢奇怪地變成：體系的敵人與體系束縛的對象兩大強國在竭力維護體系，而體系保護的目標這個最弱小的國家卻在全力破壞體系本身這樣一個怪異狀態(tài),。

在九一八事變發(fā)生后,，局勢最終演變成這樣：

原本體系的敵人蘇聯(lián)成功擺脫“列強之敵”的身份，成功挑起中日走向戰(zhàn)爭的不可逆轉(zhuǎn)的對立,，保證了蘇聯(lián)遠東地區(qū)的安全,，成為最大贏家；日本擺脫條約束縛,，一手摧毀了華盛頓體系對中國的保護,，吞并中國東北，收獲頗豐,，但與中國進入明顯對立狀態(tài),，成為矛盾的焦點和體系直接破壞者，實屬不智,，可算有得有失,。而國民政府領(lǐng)導下的中國，不但“回收國權(quán)”翻為畫餅,，國土淪陷喪師失地,，并且還喪失了原來華盛頓體系對國家主權(quán)和領(lǐng)土的保護，可以說是最大的輸家,。