2015.09.06 總第035期 作者:蘭臺
抗戰(zhàn)中中國軍民遭受了極大損失,,究其原因,,是一個(gè)半殖民地半封建國家與以個(gè)近代工業(yè)國家國力的巨大差距導(dǎo)致。這個(gè)差距,,只有依靠抗戰(zhàn)軍民的血肉去填充,,才有了八年全面抗戰(zhàn)的堅(jiān)持。但巨大的犧牲背后是另一個(gè)問題,,即這巨大的犧牲,,換來消滅了多少日軍?這個(gè)數(shù)字仔細(xì)研究起來,,國民政府的戰(zhàn)報(bào)中卻包含了大量的水份,。這期《重讀抗戰(zhàn)》,我們就來聊一聊這個(gè)問題,。 [詳細(xì)]
與中國軍隊(duì)25萬的傷亡比,,雙方交換比達(dá)到了2.5:1,日軍戰(zhàn)斗力的優(yōu)勢清晰地展現(xiàn)了出來,。
淞滬會戰(zhàn)是中日兩軍交換比較小的一場會戰(zhàn),。
中日兩軍交換比在擴(kuò)大
第一期《重讀抗戰(zhàn)》,,我們就提出一定要澄清這樣的一個(gè)概念:即日軍究竟有多難打,。在第一期中,我們引用上至元帥,,下至士兵的回憶,,給大家?guī)砹艘粋€(gè)基本的日軍戰(zhàn)斗力很強(qiáng)大的映像,那么這里,,我們就要用一些具體的數(shù)據(jù),,來看看對于當(dāng)時(shí)的中國軍隊(duì)來說,日軍到底有多難打,。
也只有解答了這個(gè)問題后,,我們才能知道虛報(bào)戰(zhàn)績的水份有多大。
1937年七七事變爆發(fā)后,,蔣介石在上海發(fā)動了淞滬會戰(zhàn),,這是兩軍大規(guī)模會戰(zhàn)的開始。參戰(zhàn)的,,也都是雙方的精銳部隊(duì),。日軍當(dāng)時(shí)尚未開始全面動員,出動的是其常備兵力,其戰(zhàn)斗力自然和戰(zhàn)爭長期化以后大量動員后備兵力后的戰(zhàn)力不可同日而語,。
而參加淞滬會戰(zhàn)的國民政府軍隊(duì),,更是匯集了軍中精銳,國民政府全力打造的中央軍4個(gè)德械師全部投入,,大批中央軍嫡系精銳部隊(duì)和包括地方實(shí)力派最精銳部隊(duì)如桂系第七軍在內(nèi)的精華部隊(duì)全都被送上淞滬戰(zhàn)場,。
那么這一戰(zhàn)的交換比如何呢?
國民政府的損失基本上是公認(rèn)的,,參戰(zhàn)的75萬部隊(duì)中,,傷亡達(dá)到了25萬人。而一直以來淞滬會戰(zhàn)日軍自稱傷亡總數(shù)為40672人,,陣亡9115人,。但是,已經(jīng)有學(xué)者指出,,根據(jù)日軍參戰(zhàn)的第九師團(tuán)檔案《第九師作戰(zhàn)經(jīng)過之概要--上海附近之戰(zhàn)斗與南京攻略》(昭和13年1月,,第9師參謀部編制)這份原始報(bào)告中的記錄,在11月上旬轉(zhuǎn)入追擊國民政府軍前,,該師團(tuán)已陣亡官兵3833人,,受傷8527人。第9師團(tuán)是在淞滬會戰(zhàn)開戰(zhàn)一個(gè)多月后才參加作戰(zhàn)的,,也沒有參加閘北,、羅店、大場等地激烈的爭奪戰(zhàn),。日軍參加此次會戰(zhàn)的共有10個(gè)師團(tuán),。一個(gè)第9師團(tuán)的原始戰(zhàn)報(bào)就顯示其陣亡已高達(dá)3833人,占淞滬會戰(zhàn)日軍公布陣亡總數(shù)的42%,,難道其他9個(gè)師團(tuán)的平均陣亡數(shù)還不及公布數(shù)字的7%,?這明顯是少報(bào)了大部分。
有研究者根據(jù)收集到的參戰(zhàn)日軍各聯(lián)隊(duì)的作戰(zhàn)史提供的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),,日軍的傷亡總數(shù)當(dāng)在10萬人左右,。與中國軍隊(duì)25萬的傷亡比,雙方交換比達(dá)到了2.5:1,,日軍戰(zhàn)斗力的優(yōu)勢清晰地展現(xiàn)了出來,。
隨著戰(zhàn)事的發(fā)展,國民政府軍隊(duì)精銳的快速損失,,導(dǎo)致后繼部隊(duì)的戰(zhàn)斗力下降速度很快,,雖然日軍也動員了后備兵力補(bǔ)充前線損失,但由于日軍擁有近代工業(yè)化國家完整的預(yù)備役制度,,使得日軍后備兵員保證了相當(dāng)?shù)膽?zhàn)斗力,,雙方的戰(zhàn)斗力差距拉得更大,。
如1939-40年冬季的桂南會戰(zhàn)中,著名的昆侖關(guān)戰(zhàn)役,。交戰(zhàn)雙方是國民政府軍當(dāng)時(shí)最精銳的機(jī)械化第五軍與日軍同樣號稱一流精銳的“鋼軍”第五師團(tuán)第二十一旅團(tuán),。戰(zhàn)役的結(jié)果雖然是日軍被擊敗。但是,,為了此戰(zhàn)的勝利,,第五軍傷亡16000余人,參與作戰(zhàn)的99軍,、66軍傷亡11000余人,,總傷亡高達(dá)27000余人。而日軍方面戰(zhàn)后統(tǒng)計(jì)參戰(zhàn)部隊(duì)共傷亡1100余人,,這明顯也是被縮水過的數(shù)字,,經(jīng)過有關(guān)研究者研究,此戰(zhàn)日軍總傷亡當(dāng)在約4000人左右,,雙方的戰(zhàn)損比已經(jīng)高達(dá)約6:1,。
又如著名的松山戰(zhàn)役,1944年5月,,為了打通中國抗日戰(zhàn)爭的生命線--滇緬公路,,中日兩軍在滇西的大山里廝殺了近百天。中國遠(yuǎn)征軍以傷亡7763人的代價(jià),,全殲據(jù)守的1300名日軍,。這次勝利還有另一個(gè)非比尋常的意義,這是抗日戰(zhàn)爭以來,,中國軍隊(duì)第一次收復(fù)失地,。這同樣是由中國相對精銳的部隊(duì)進(jìn)行的作戰(zhàn),我們可以看到,,交換比依舊是6:1左右,。
如果考慮到抗戰(zhàn)的前線還有大量非精銳部隊(duì),,這些部隊(duì)參與作戰(zhàn)時(shí),,交換比將會比6:1更高出不少。
有了這個(gè)概念,,我們可以來看一看國民政府的戰(zhàn)報(bào)是如何虛報(bào)的,。
而對于國民政府來說,宣傳的對象不止包括國內(nèi)的民眾,,虛報(bào)戰(zhàn)績鼓吹“大勝”還有做給盟軍看的因素,。
石牌保衛(wèi)戰(zhàn)中的戰(zhàn)果數(shù)字差距較大,。
臺兒莊會戰(zhàn)中的虛報(bào)
抗戰(zhàn)中,為了鼓舞士氣提振民心,,國民政府官方會夸大自己的戰(zhàn)績,,同時(shí)把自己的損失縮水報(bào)道。久而久之,,如此宣傳的戰(zhàn)績就長久留在大眾心目中,,成為“鐵案”。這種宣傳在國民政府的抗戰(zhàn)宣傳上是數(shù)不勝數(shù)的事情,。
比如,,最明顯的是臺兒莊會戰(zhàn)的戰(zhàn)果。
臺兒莊會戰(zhàn)結(jié)束后,,李宗仁向蔣介石報(bào)告的殲敵人數(shù)是2萬余人,,時(shí)任國民政府政治部第三廳廳長的郭沫若記得這個(gè)數(shù)字是“此次戰(zhàn)斗敵傷亡2萬多人,擄獲步槍1萬多枝,,重機(jī)槍931挺,,步兵炮77門,戰(zhàn)車40輛,,大炮50多門”,,而當(dāng)蔣介石向外宣布大捷時(shí),數(shù)據(jù)成了:“是役敵死傷三萬余眾,,我繳獲步槍萬余枝,,輕重機(jī)槍九百三十一挺,步兵炮七十七門,,坦克四十輛,,大炮五十余門,俘敵無數(shù),。敵板垣及磯谷師團(tuán)主力業(yè)已被我殲滅,。”
而事實(shí)上呢,?日軍方面記載的參戰(zhàn)部隊(duì)傷亡總數(shù)為11984人,,其中戰(zhàn)死2369人,其余為戰(zhàn)傷,。這個(gè)數(shù)字還是比較可信的,。
日軍記載的11984人的傷亡是參戰(zhàn)的磯谷和板垣兩個(gè)師團(tuán)包括滕縣之戰(zhàn)、臨沂之戰(zhàn)和臺兒莊之戰(zhàn)在內(nèi)總整個(gè)會戰(zhàn)的損失,。其中臺兒莊之戰(zhàn)的情況,,我們在《重讀抗戰(zhàn)》第二十七期中有過明確的剖析。臺兒莊會戰(zhàn)中參戰(zhàn)的日軍并非磯谷與板垣兩個(gè)師團(tuán)全部,,而是各由其中一部分組成的“瀨谷支隊(duì)”和“坂本支隊(duì)”,。
在滕縣,、臨沂兩戰(zhàn)之后,參與臺兒莊之戰(zhàn)的,,只有磯谷師團(tuán)兵力六個(gè)步兵大隊(duì),、十三個(gè)炮兵中隊(duì)和兩個(gè)裝甲中隊(duì),總兵力近萬的“瀨谷支隊(duì)”和板垣師團(tuán)兵力四個(gè)步兵大隊(duì),、兩個(gè)炮兵大隊(duì),,近4000人的“坂本支隊(duì)”??偙Σ贿^14000多人,,扣除滕縣和臨沂兩處的損失,臺兒莊一戰(zhàn)日軍傷亡當(dāng)在7,、8000人,,占其總兵力過半,確實(shí)是極大的損失,。但按李宗仁充水后的數(shù)字,,臺兒莊之戰(zhàn)參戰(zhàn)的日軍需要每人死一次半,如按蔣介石宣布的數(shù)字,,日軍得每人死兩次方能滿足,。
而中國軍隊(duì)的損失,是5萬余人,。按照李宗仁的報(bào)告,,與日軍交換比約2.5:1,達(dá)到淞滬會戰(zhàn)的水平,,這對于以雜牌部隊(duì)居多的五戰(zhàn)區(qū)來說是不可能的,。而按照蔣介石宣布的,則,、達(dá)到1.7:1,,這明顯是更不可能的。臺兒莊之戰(zhàn)的交換比最終約5:1,,比較符合當(dāng)時(shí)雙方的戰(zhàn)力對比,。
但夸大虛報(bào)的戰(zhàn)果在宣傳上的威力是顯而易見的,七七事變以來,,中國軍隊(duì)面對日軍一敗再敗,,此時(shí)在主戰(zhàn)場上誕生了一傳一次殲滅日軍三萬的“大捷”,,對于全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后一直就到戰(zhàn)敗泄氣消息的國人來說,,其激勵意義實(shí)在是難以想象的。
而對于國民政府來說,,宣傳的對象不止包括國內(nèi)的民眾,,虛報(bào)戰(zhàn)績鼓吹“大勝”還有做給盟軍看的因素,。
鄂西會戰(zhàn)中的虛報(bào)
典型的如1943年石牌保衛(wèi)戰(zhàn)。
國民政府宣布鄂西會戰(zhàn)中日軍調(diào)動武漢會戰(zhàn)主力第十一軍和第三,、第十三,、第三十九師團(tuán),共十萬人,,海陸空立體進(jìn)攻石牌,。中國軍隊(duì)調(diào)十五萬人海陸空迎戰(zhàn)。石牌保衛(wèi)戰(zhàn)歷時(shí)一月半,。軍部發(fā)言人稱:鄂西五月四日至六月卅日戰(zhàn)事激烈,。日軍死傷五萬五千八百七十名,其中被俘者四十八名,。戰(zhàn)利品甚多,,計(jì)獲步槍六百四十枝、機(jī)關(guān)槍卅挺,、迫擊炮十尊,、戰(zhàn)馬三百余匹。又擊落敵機(jī)三架,、擊沉日軍內(nèi)河航船十艘,。而中國軍隊(duì)僅傷亡一萬余人。
也就是說石牌保衛(wèi)戰(zhàn)中雙方的交換比達(dá)到了驚人的1:5.5,,雙方戰(zhàn)力發(fā)生了根本逆轉(zhuǎn),?
事實(shí)上,這根本是國民政府虛報(bào)的,。
據(jù)石牌保衛(wèi)戰(zhàn)一線將領(lǐng)第18軍18師參謀長的趙秀昆回憶:
“1943年5月下旬,,(日軍)向長江南岸的18軍防守的石碑要塞進(jìn)攻。六戰(zhàn)區(qū)盡其所有兵力,,增援十八軍,,但未能阻止住日軍攻勢?!Y介石急令六戰(zhàn)區(qū)留11師固守石碑要塞,,其余均后撤到茅坪、野山關(guān)一線,,組織新的抵抗,。18軍18師在撤退中發(fā)現(xiàn)日軍已經(jīng)趁夜全線撤走,向軍長方天報(bào)告……(我)直接以電話報(bào)告軍令部,。蔣介石接到報(bào)告后喜出望外,,命軍令部次長林蔚直接以電話告18軍軍長方天,大意:你們這次打了一個(gè)大勝仗,,國內(nèi)外影響都很大,,老頭子很高興,,指示要大加宣傳,嘉獎有功將士,,并開列報(bào)上有功將領(lǐng)姓名,,包括參謀長在內(nèi)。按一般程序上報(bào)戰(zhàn)報(bào)來不及,,你們速擬一簡要戰(zhàn)報(bào)用電話直接報(bào)到軍令部,。方天令我親擬戰(zhàn)報(bào),肆意夸張,,軍令部更進(jìn)一步虛構(gòu),、夸張,這就出現(xiàn)了6月3日重慶《中央日報(bào)》以及各大報(bào)紙的‘鄂西大捷之經(jīng)過’的戰(zhàn)報(bào)報(bào)道:‘據(jù)軍委會發(fā)表,,此次敵寇第十一軍向我鄂西長江三峽進(jìn)犯……我軍以石碑要塞為軸心,,誘敵至要塞地帶,我統(tǒng)帥則特頒手令于要塞守備部隊(duì)諸將領(lǐng),,明示以此為我國之史達(dá)林格勒,,為聚殲倭寇之唯一良機(jī),嚴(yán)令全體官兵固守要塞……敵軍屢以密集部隊(duì)向我要塞決死猛攻,,我守備部隊(duì)待其陷于我火網(wǎng)之內(nèi)以后,,予以全部殲滅,使之無一生還,。積尸之多,,僅北斗沖一地者即有二千三百具其他要塞周圍各陣地之積尸,此時(shí)均無暇統(tǒng)計(jì),?!y(tǒng)計(jì)自十八日至今,敵軍傷亡人數(shù)至少三萬人以上,,并據(jù)目擊者稱,,連日敵傷兵運(yùn)至宜昌已達(dá)萬余人。連日我英勇空軍會同美國空軍,,同時(shí)以大隊(duì)編隊(duì)機(jī)群施展其嶄新的陣容,,協(xié)助追擊,收效極大,?!渲谐畠H北斗沖一地者即有二千三百具’是我信筆編造外,其余敵軍總兵力和什么蔣介石手令,,都是軍令部捏造的,。就18軍正面而言,日軍至多使用上三四千人兵力,卻夸大為兩個(gè)師團(tuán),,把敵人傷亡夸大為幾萬人,,更不可能是事實(shí),?!?/p>
整個(gè)造假過程清楚明白。那蔣介石為什么要編造這個(gè)“大勝”呢,?趙秀昆對此也做了解釋:“我作為當(dāng)時(shí)作戰(zhàn)的當(dāng)事人,,認(rèn)為(蔣這么做)是鼓舞軍隊(duì)已經(jīng)極為低落的士氣,至于其它用意,,當(dāng)時(shí)也不理解,。其后,在六月五日中央社發(fā)表的一段消息中,,才知道蔣介石有意夸大戰(zhàn)果還有乞求美援的作用,。這條消息的原文是:‘(中央社華盛頓五日合眾電)宋子文部長向羅斯福總統(tǒng)報(bào)告華軍在宜昌附近擊敗日軍之經(jīng)過,,并謂此次華軍告捷時(shí),,系初次獲得空軍之掩護(hù),足見有空軍參戰(zhàn),,實(shí)大不相同,。’”可見,,蔣介石虛構(gòu)“大捷”,,也有配合外交向盟軍展示戰(zhàn)力以求獲得更多援助的目的。
但這招失敗了,。當(dāng)時(shí)駐美游說的宋子文向蔣介石回報(bào),,美方根本不信“鄂西大捷”的數(shù)據(jù),而且宋子文還認(rèn)為,,這么虛假的數(shù)據(jù),,有常識的人都不會信:
“文(宋子文)意:稍具常識之人,必覺我方如僅獲如此少數(shù)戰(zhàn)利品,,敵人決無五萬余人之死傷,。以各國戰(zhàn)事常例判斷,敵方死傷不能超過五千人,。無怪美軍部及史梯威不信鄂西戰(zhàn)事之激烈,,更不信敵人此次有脅迫陪都之企圖,而證明文以前向軍部及各人所述鄂西戰(zhàn)況,,為不實(shí)不盡,。竊查我方軍事宣傳之幼稚,已非一日,往往以兒戲視之,。且其報(bào)告損害政府之威信甚于敵人之宣傳,,其效用等于第五縱隊(duì)參加工作。文代表鈞座駐外三年之間,,工作受其影響殊深,。是以懇請鈞座切實(shí)調(diào)整,以精干人員主持軍事宣傳,。缺乏常識者,,僅授以宣傳大綱數(shù)條決不能糾正此種錯(cuò)誤。務(wù)乞賜予特別注意為禱,?!?/p>
蔣介石的這一招,這次踢上了鐵板,。
那么這次“大捷”的真相究竟是怎樣的,,雙方交換比又是多少呢?
1943年6月15日,,六戰(zhàn)區(qū)司令長官陳誠向重慶拍發(fā)了一封密電:“……是役敵傷亡約3萬,,死尸累累可數(shù),傷斃騾馬3千余頭……我傷亡自濱湖作戰(zhàn)至鄂西會戰(zhàn)約4萬余人……”,,敵傷亡3萬是夸大,,但陳誠的密電中透露了國民政府方面軍隊(duì)傷亡是4萬余。而臺灣國防研究院編寫的《抗日戰(zhàn)史》終承認(rèn)是役日軍“人馬傷亡五千眾”,,則此戰(zhàn)雙方交換比為8:1,,也符合當(dāng)時(shí)中日兩軍戰(zhàn)斗力對比。
前線作戰(zhàn)的國軍部隊(duì)中,,上至戰(zhàn)區(qū)級別的將領(lǐng),,下至中下級軍官,虛報(bào)戰(zhàn)績夸大戰(zhàn)功的情況也相當(dāng)?shù)钠毡椤?/p>
第二次長沙會戰(zhàn)九戰(zhàn)區(qū)也沒少虛報(bào),。
上將軍官虛報(bào)戰(zhàn)績可以升官
前線作戰(zhàn)的國軍部隊(duì)中,,上至戰(zhàn)區(qū)級別的將領(lǐng),下至中下級軍官,,虛報(bào)戰(zhàn)績夸大戰(zhàn)功的情況也相當(dāng)?shù)钠毡椤?/p>
比如1941年薛岳指揮的著名的第二次長沙會戰(zhàn),,據(jù)第九戰(zhàn)區(qū)官方上報(bào)戰(zhàn)果和對外宣傳時(shí)說“殲敵4萬余,死傷枕藉,,并俘敵269名,,獲戰(zhàn)利品甚多”,。而其官方戰(zhàn)報(bào)更是準(zhǔn)確地報(bào)告中方傷亡17426人,日軍傷亡48327人,。
按照這個(gè)戰(zhàn)報(bào),,雙方交換比又反轉(zhuǎn)為1:2.8,這是根本不可能出現(xiàn)的,。
這當(dāng)然是虛報(bào)的,。
在這次會戰(zhàn)結(jié)束后馬上召開的第三次南岳軍事會議上,蔣介石訓(xùn)話時(shí)說:“像這次長沙會戰(zhàn),,我們有這樣雄厚的兵力,、有這樣良好的態(tài)勢,,我們一定可以打敗敵人,,一定可以俘虜敵人很多官兵,一定可以繳獲敵人無數(shù)的重械,!即使沒有一萬俘虜,,也總應(yīng)該有一千!一千沒有,,總要有一百,!一百沒有,少而言之也應(yīng)該有十人,,但是現(xiàn)在你們連十個(gè)俘虜都沒有,!如何對得起自己的職守?”
連10個(gè)俘虜也沒有,,對比官方戰(zhàn)果的269名俘虜,,戰(zhàn)果整整夸大了27倍多。
第九戰(zhàn)區(qū)第二次長沙會戰(zhàn)戰(zhàn)斗詳報(bào)中終于老實(shí)說出了自己的損失,,記載總共損失官兵6萬9000多人,,日軍方面?zhèn)?8000多人。
而日軍方面記載的自身傷亡為戰(zhàn)死1670人,,負(fù)傷5184人,,失蹤14人,總計(jì)損失6868人,。這個(gè)數(shù)字自然也是縮小了的,,但綜合考慮,日軍傷亡也就在此數(shù)字2-3倍間,,雙方交換比也在3:1-6:1左右,。
可見前線軍官的虛報(bào)有多可怕。
又如1939年日軍南支派遣軍從廣州大舉進(jìn)犯粵北,,后因日軍要把兵力轉(zhuǎn)投桂南會戰(zhàn)而逐步退回廣州原陣地,,國軍第十二集團(tuán)軍余漢謀指揮部隊(duì)趁勢追擊日軍,取得了一些戰(zhàn)果。余漢謀隨后竟上報(bào)稱斃日軍一萬多人,,國民政府隨即公布“粵北大捷”,,稱俘虜、打死,、打傷日軍官兵共13966人,。
但日方資料則顯示:“根據(jù)第二十一軍司令部的記錄,日軍戰(zhàn)死293名(39名軍官),,負(fù)傷1281名(57名軍官),,死傷共1574名?!碑?dāng)然,,這個(gè)數(shù)字應(yīng)該是縮水過的。對此,,余漢謀的頂頭上司戰(zhàn)區(qū)司令長官張發(fā)奎提供的數(shù)據(jù)恐怕更接近真相:“1000余敵人之骸骨埋葬在北江的草莽中,,數(shù)十輛汽車之戰(zhàn)利品進(jìn)入我們的倉庫,以及敵之倭奴軍官數(shù)人和士兵58人,,以頹喪之面色,,屈膝在我們的前面……”張發(fā)奎指出所謂“粵北大捷”根本就是個(gè)敗仗:“根據(jù)余漢謀呈交給我,而我又轉(zhuǎn)呈給中央的報(bào)告,,我們在粵北打了一場大勝仗,。但事實(shí)上我們被打敗了,盡管余漢謀印了一本小冊子《粵北大捷》,。我無法評論其它戰(zhàn)區(qū)的所謂大捷,,但我確實(shí)了解在我自己戰(zhàn)區(qū)發(fā)生的事,我是在現(xiàn)場擔(dān)任指揮,,所以我知道,,我們把粵北戰(zhàn)役視為勝仗,只是因?yàn)閿橙斯ハ掠⒌轮篑R上后撤并未進(jìn)攻韶關(guān),。既然余漢謀宣稱他已立功,,我自然不想去同他作對。于是,,我利用這個(gè)”粵北大捷“舉薦余漢謀接替我擔(dān)任戰(zhàn)區(qū)司令長官,。”,,所謂日軍損失過萬自然也就子虛烏有,。
但余漢謀卻通過這個(gè)吹水的戰(zhàn)功得到了升遷。
虛報(bào)的不止有消滅敵人的數(shù)字,,對于擊斃日軍高級軍官,,虛報(bào)也同樣存在,。不時(shí)出現(xiàn)已經(jīng)被報(bào)告擊斃的日軍將領(lǐng)又在他處出現(xiàn)的情況。比如1944年,,國民政府宣稱“長衡會戰(zhàn)”中擊斃了日軍大橋彥四郎少將,。實(shí)際上,大橋彥四郎是第29師團(tuán)第18聯(lián)隊(duì)的聯(lián)隊(duì)長,,軍銜為大佐,;第29師團(tuán)此時(shí)正在太平洋上激戰(zhàn),沒有參加衡陽之戰(zhàn),;大橋彥四郎本人也于1944年9月30日在太平洋的關(guān)島陣亡,,根本不是死在中國。這種級別的將領(lǐng)都能虛報(bào)擊斃,,情況可想而知,。
上下的軍官都在虛報(bào),最高層也不例外,。1946年,,南京中國陸軍總司令部出版抗戰(zhàn)期間曾任陸軍總司令的何應(yīng)欽所著《八年抗戰(zhàn)之經(jīng)過》,,其中統(tǒng)計(jì)稱:八年抗戰(zhàn),,日本陸軍傷亡2418528人(其中死亡483708人)、后勤部隊(duì)傷亡340000人,、空軍傷亡4280人……按照徐焰將軍的說法“(國民黨)1985年紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利四十周年時(shí)仍聲稱”國軍“共斃傷日軍276萬人,。實(shí)際上經(jīng)查日軍在戰(zhàn)后的資料統(tǒng)計(jì),在中國戰(zhàn)場上的傷亡共計(jì)為133萬人(此外緬甸方面軍對華作戰(zhàn)還傷亡4萬多人),,還是對國共兩軍和民眾游擊隊(duì)作戰(zhàn)的總和,。”
抗日戰(zhàn)爭中,,中國軍民付出了巨大的代價(jià),,但也讓入侵的日寇付出了巨大的代價(jià)??墒?,國民政府軍隊(duì)的虛報(bào)戰(zhàn)績,讓這個(gè)光榮蒙上了一絲暗色,。事實(shí)求是地評價(jià)作戰(zhàn)成果,,才能正確認(rèn)識在抗戰(zhàn)中做出的貢獻(xiàn)。國軍抗戰(zhàn)戰(zhàn)果中巨大的水份,,是需要扎實(shí)擠干的,。
所有評論僅代表網(wǎng)友意見,,鳳凰網(wǎng)保持中立