中日兩軍交換比在擴(kuò)大

第一期《重讀抗戰(zhàn)》,，我們就提出一定要澄清這樣的一個(gè)概念：即日軍究竟有多難打,。在第一期中，我們引用上至元帥,，下至士兵的回憶,，給大家?guī)砹艘粋€(gè)基本的日軍戰(zhàn)斗力很強(qiáng)大的映像，那么這里,，我們就要用一些具體的數(shù)據(jù),，來看看對于當(dāng)時(shí)的中國軍隊(duì)來說，日軍到底有多難打,。

也只有解答了這個(gè)問題后,，我們才能知道虛報(bào)戰(zhàn)績的水份有多大。

1937年七七事變爆發(fā)后,，蔣介石在上海發(fā)動了淞滬會戰(zhàn),，這是兩軍大規(guī)模會戰(zhàn)的開始。參戰(zhàn)的,，也都是雙方的精銳部隊(duì),。日軍當(dāng)時(shí)尚未開始全面動員，出動的是其常備兵力，其戰(zhàn)斗力自然和戰(zhàn)爭長期化以后大量動員后備兵力后的戰(zhàn)力不可同日而語,。

而參加淞滬會戰(zhàn)的國民政府軍隊(duì),，更是匯集了軍中精銳，國民政府全力打造的中央軍4個(gè)德械師全部投入,，大批中央軍嫡系精銳部隊(duì)和包括地方實(shí)力派最精銳部隊(duì)如桂系第七軍在內(nèi)的精華部隊(duì)全都被送上淞滬戰(zhàn)場,。

那么這一戰(zhàn)的交換比如何呢？

國民政府的損失基本上是公認(rèn)的,，參戰(zhàn)的75萬部隊(duì)中,，傷亡達(dá)到了25萬人。而一直以來淞滬會戰(zhàn)日軍自稱傷亡總數(shù)為40672人,，陣亡9115人,。但是，已經(jīng)有學(xué)者指出,，根據(jù)日軍參戰(zhàn)的第九師團(tuán)檔案《第九師作戰(zhàn)經(jīng)過之概要--上海附近之戰(zhàn)斗與南京攻略》（昭和13年1月,，第9師參謀部編制）這份原始報(bào)告中的記錄，在11月上旬轉(zhuǎn)入追擊國民政府軍前,，該師團(tuán)已陣亡官兵3833人,，受傷8527人。第9師團(tuán)是在淞滬會戰(zhàn)開戰(zhàn)一個(gè)多月后才參加作戰(zhàn)的,，也沒有參加閘北,、羅店、大場等地激烈的爭奪戰(zhàn),。日軍參加此次會戰(zhàn)的共有10個(gè)師團(tuán),。一個(gè)第9師團(tuán)的原始戰(zhàn)報(bào)就顯示其陣亡已高達(dá)3833人，占淞滬會戰(zhàn)日軍公布陣亡總數(shù)的42%,，難道其他9個(gè)師團(tuán)的平均陣亡數(shù)還不及公布數(shù)字的7%,？這明顯是少報(bào)了大部分。

有研究者根據(jù)收集到的參戰(zhàn)日軍各聯(lián)隊(duì)的作戰(zhàn)史提供的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),，日軍的傷亡總數(shù)當(dāng)在10萬人左右,。與中國軍隊(duì)25萬的傷亡比，雙方交換比達(dá)到了2.5：1,，日軍戰(zhàn)斗力的優(yōu)勢清晰地展現(xiàn)了出來,。

隨著戰(zhàn)事的發(fā)展，國民政府軍隊(duì)精銳的快速損失,，導(dǎo)致后繼部隊(duì)的戰(zhàn)斗力下降速度很快,，雖然日軍也動員了后備兵力補(bǔ)充前線損失，但由于日軍擁有近代工業(yè)化國家完整的預(yù)備役制度,，使得日軍后備兵員保證了相當(dāng)?shù)膽?zhàn)斗力,，雙方的戰(zhàn)斗力差距拉得更大,。

如1939-40年冬季的桂南會戰(zhàn)中，著名的昆侖關(guān)戰(zhàn)役,。交戰(zhàn)雙方是國民政府軍當(dāng)時(shí)最精銳的機(jī)械化第五軍與日軍同樣號稱一流精銳的“鋼軍”第五師團(tuán)第二十一旅團(tuán),。戰(zhàn)役的結(jié)果雖然是日軍被擊敗。但是,，為了此戰(zhàn)的勝利,，第五軍傷亡16000余人，參與作戰(zhàn)的99軍,、66軍傷亡11000余人,，總傷亡高達(dá)27000余人。而日軍方面戰(zhàn)后統(tǒng)計(jì)參戰(zhàn)部隊(duì)共傷亡1100余人,，這明顯也是被縮水過的數(shù)字,，經(jīng)過有關(guān)研究者研究，此戰(zhàn)日軍總傷亡當(dāng)在約4000人左右,，雙方的戰(zhàn)損比已經(jīng)高達(dá)約6：1,。

又如著名的松山戰(zhàn)役，1944年5月,，為了打通中國抗日戰(zhàn)爭的生命線--滇緬公路,，中日兩軍在滇西的大山里廝殺了近百天。中國遠(yuǎn)征軍以傷亡7763人的代價(jià),，全殲據(jù)守的1300名日軍,。這次勝利還有另一個(gè)非比尋常的意義，這是抗日戰(zhàn)爭以來,，中國軍隊(duì)第一次收復(fù)失地,。這同樣是由中國相對精銳的部隊(duì)進(jìn)行的作戰(zhàn)，我們可以看到,，交換比依舊是6：1左右,。

如果考慮到抗戰(zhàn)的前線還有大量非精銳部隊(duì),，這些部隊(duì)參與作戰(zhàn)時(shí),，交換比將會比6：1更高出不少。

有了這個(gè)概念,，我們可以來看一看國民政府的戰(zhàn)報(bào)是如何虛報(bào)的,。

臺兒莊會戰(zhàn)中的虛報(bào)

抗戰(zhàn)中，為了鼓舞士氣提振民心,，國民政府官方會夸大自己的戰(zhàn)績,，同時(shí)把自己的損失縮水報(bào)道。久而久之,，如此宣傳的戰(zhàn)績就長久留在大眾心目中,，成為“鐵案”。這種宣傳在國民政府的抗戰(zhàn)宣傳上是數(shù)不勝數(shù)的事情,。

比如,，最明顯的是臺兒莊會戰(zhàn)的戰(zhàn)果。

臺兒莊會戰(zhàn)結(jié)束后,，李宗仁向蔣介石報(bào)告的殲敵人數(shù)是2萬余人,，時(shí)任國民政府政治部第三廳廳長的郭沫若記得這個(gè)數(shù)字是“此次戰(zhàn)斗敵傷亡2萬多人，擄獲步槍1萬多枝,，重機(jī)槍931挺,，步兵炮77門，戰(zhàn)車40輛,，大炮50多門”,，而當(dāng)蔣介石向外宣布大捷時(shí)，數(shù)據(jù)成了：“是役敵死傷三萬余眾,，我繳獲步槍萬余枝,，輕重機(jī)槍九百三十一挺，步兵炮七十七門,，坦克四十輛,，大炮五十余門，俘敵無數(shù),。敵板垣及磯谷師團(tuán)主力業(yè)已被我殲滅,。”

而事實(shí)上呢,？日軍方面記載的參戰(zhàn)部隊(duì)傷亡總數(shù)為11984人,，其中戰(zhàn)死2369人，其余為戰(zhàn)傷,。這個(gè)數(shù)字還是比較可信的,。

日軍記載的11984人的傷亡是參戰(zhàn)的磯谷和板垣兩個(gè)師團(tuán)包括滕縣之戰(zhàn)、臨沂之戰(zhàn)和臺兒莊之戰(zhàn)在內(nèi)總整個(gè)會戰(zhàn)的損失,。其中臺兒莊之戰(zhàn)的情況,，我們在《重讀抗戰(zhàn)》第二十七期中有過明確的剖析。臺兒莊會戰(zhàn)中參戰(zhàn)的日軍并非磯谷與板垣兩個(gè)師團(tuán)全部,，而是各由其中一部分組成的“瀨谷支隊(duì)”和“坂本支隊(duì)”,。

在滕縣,、臨沂兩戰(zhàn)之后，參與臺兒莊之戰(zhàn)的,，只有磯谷師團(tuán)兵力六個(gè)步兵大隊(duì),、十三個(gè)炮兵中隊(duì)和兩個(gè)裝甲中隊(duì)，總兵力近萬的“瀨谷支隊(duì)”和板垣師團(tuán)兵力四個(gè)步兵大隊(duì),、兩個(gè)炮兵大隊(duì),，近4000人的“坂本支隊(duì)”?？偙Σ贿^14000多人,，扣除滕縣和臨沂兩處的損失，臺兒莊一戰(zhàn)日軍傷亡當(dāng)在7,、8000人,，占其總兵力過半，確實(shí)是極大的損失,。但按李宗仁充水后的數(shù)字,，臺兒莊之戰(zhàn)參戰(zhàn)的日軍需要每人死一次半，如按蔣介石宣布的數(shù)字,，日軍得每人死兩次方能滿足,。

而中國軍隊(duì)的損失，是5萬余人,。按照李宗仁的報(bào)告,，與日軍交換比約2.5：1，達(dá)到淞滬會戰(zhàn)的水平,，這對于以雜牌部隊(duì)居多的五戰(zhàn)區(qū)來說是不可能的,。而按照蔣介石宣布的，則,、達(dá)到1.7：1,，這明顯是更不可能的。臺兒莊之戰(zhàn)的交換比最終約5：1,，比較符合當(dāng)時(shí)雙方的戰(zhàn)力對比,。

但夸大虛報(bào)的戰(zhàn)果在宣傳上的威力是顯而易見的，七七事變以來,，中國軍隊(duì)面對日軍一敗再敗,，此時(shí)在主戰(zhàn)場上誕生了一傳一次殲滅日軍三萬的“大捷”,，對于全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后一直就到戰(zhàn)敗泄氣消息的國人來說,，其激勵意義實(shí)在是難以想象的。

而對于國民政府來說,，宣傳的對象不止包括國內(nèi)的民眾,，虛報(bào)戰(zhàn)績鼓吹“大勝”還有做給盟軍看的因素,。

鄂西會戰(zhàn)中的虛報(bào)

典型的如1943年石牌保衛(wèi)戰(zhàn)。

國民政府宣布鄂西會戰(zhàn)中日軍調(diào)動武漢會戰(zhàn)主力第十一軍和第三,、第十三,、第三十九師團(tuán)，共十萬人,，海陸空立體進(jìn)攻石牌,。中國軍隊(duì)調(diào)十五萬人海陸空迎戰(zhàn)。石牌保衛(wèi)戰(zhàn)歷時(shí)一月半,。軍部發(fā)言人稱：鄂西五月四日至六月卅日戰(zhàn)事激烈,。日軍死傷五萬五千八百七十名，其中被俘者四十八名,。戰(zhàn)利品甚多,，計(jì)獲步槍六百四十枝、機(jī)關(guān)槍卅挺,、迫擊炮十尊,、戰(zhàn)馬三百余匹。又擊落敵機(jī)三架,、擊沉日軍內(nèi)河航船十艘,。而中國軍隊(duì)僅傷亡一萬余人。

也就是說石牌保衛(wèi)戰(zhàn)中雙方的交換比達(dá)到了驚人的1：5.5,，雙方戰(zhàn)力發(fā)生了根本逆轉(zhuǎn),？

事實(shí)上，這根本是國民政府虛報(bào)的,。

據(jù)石牌保衛(wèi)戰(zhàn)一線將領(lǐng)第18軍18師參謀長的趙秀昆回憶：

“1943年5月下旬,，（日軍）向長江南岸的18軍防守的石碑要塞進(jìn)攻。六戰(zhàn)區(qū)盡其所有兵力,，增援十八軍,，但未能阻止住日軍攻勢?！Y介石急令六戰(zhàn)區(qū)留11師固守石碑要塞,，其余均后撤到茅坪、野山關(guān)一線,，組織新的抵抗,。18軍18師在撤退中發(fā)現(xiàn)日軍已經(jīng)趁夜全線撤走，向軍長方天報(bào)告……（我）直接以電話報(bào)告軍令部,。蔣介石接到報(bào)告后喜出望外,，命軍令部次長林蔚直接以電話告18軍軍長方天，大意：你們這次打了一個(gè)大勝仗,，國內(nèi)外影響都很大,，老頭子很高興,，指示要大加宣傳，嘉獎有功將士,，并開列報(bào)上有功將領(lǐng)姓名,，包括參謀長在內(nèi)。按一般程序上報(bào)戰(zhàn)報(bào)來不及,，你們速擬一簡要戰(zhàn)報(bào)用電話直接報(bào)到軍令部,。方天令我親擬戰(zhàn)報(bào)，肆意夸張,，軍令部更進(jìn)一步虛構(gòu),、夸張，這就出現(xiàn)了6月3日重慶《中央日報(bào)》以及各大報(bào)紙的‘鄂西大捷之經(jīng)過’的戰(zhàn)報(bào)報(bào)道：‘據(jù)軍委會發(fā)表,，此次敵寇第十一軍向我鄂西長江三峽進(jìn)犯……我軍以石碑要塞為軸心,，誘敵至要塞地帶，我統(tǒng)帥則特頒手令于要塞守備部隊(duì)諸將領(lǐng),，明示以此為我國之史達(dá)林格勒,，為聚殲倭寇之唯一良機(jī)，嚴(yán)令全體官兵固守要塞……敵軍屢以密集部隊(duì)向我要塞決死猛攻,，我守備部隊(duì)待其陷于我火網(wǎng)之內(nèi)以后,，予以全部殲滅，使之無一生還,。積尸之多,，僅北斗沖一地者即有二千三百具其他要塞周圍各陣地之積尸，此時(shí)均無暇統(tǒng)計(jì),?！y(tǒng)計(jì)自十八日至今，敵軍傷亡人數(shù)至少三萬人以上,，并據(jù)目擊者稱,，連日敵傷兵運(yùn)至宜昌已達(dá)萬余人。連日我英勇空軍會同美國空軍,，同時(shí)以大隊(duì)編隊(duì)機(jī)群施展其嶄新的陣容,，協(xié)助追擊，收效極大,?！渲谐畠H北斗沖一地者即有二千三百具’是我信筆編造外，其余敵軍總兵力和什么蔣介石手令,，都是軍令部捏造的,。就18軍正面而言，日軍至多使用上三四千人兵力，卻夸大為兩個(gè)師團(tuán),，把敵人傷亡夸大為幾萬人,，更不可能是事實(shí),?！?/p>

整個(gè)造假過程清楚明白。那蔣介石為什么要編造這個(gè)“大勝”呢,？趙秀昆對此也做了解釋：“我作為當(dāng)時(shí)作戰(zhàn)的當(dāng)事人,，認(rèn)為（蔣這么做）是鼓舞軍隊(duì)已經(jīng)極為低落的士氣，至于其它用意,，當(dāng)時(shí)也不理解,。其后，在六月五日中央社發(fā)表的一段消息中,，才知道蔣介石有意夸大戰(zhàn)果還有乞求美援的作用,。這條消息的原文是：‘（中央社華盛頓五日合眾電）宋子文部長向羅斯福總統(tǒng)報(bào)告華軍在宜昌附近擊敗日軍之經(jīng)過,，并謂此次華軍告捷時(shí),，系初次獲得空軍之掩護(hù)，足見有空軍參戰(zhàn),，實(shí)大不相同,。’”可見,，蔣介石虛構(gòu)“大捷”,，也有配合外交向盟軍展示戰(zhàn)力以求獲得更多援助的目的。

但這招失敗了,。當(dāng)時(shí)駐美游說的宋子文向蔣介石回報(bào),，美方根本不信“鄂西大捷”的數(shù)據(jù)，而且宋子文還認(rèn)為,，這么虛假的數(shù)據(jù),，有常識的人都不會信：

“文（宋子文）意：稍具常識之人，必覺我方如僅獲如此少數(shù)戰(zhàn)利品,，敵人決無五萬余人之死傷,。以各國戰(zhàn)事常例判斷，敵方死傷不能超過五千人,。無怪美軍部及史梯威不信鄂西戰(zhàn)事之激烈,，更不信敵人此次有脅迫陪都之企圖，而證明文以前向軍部及各人所述鄂西戰(zhàn)況,，為不實(shí)不盡,。竊查我方軍事宣傳之幼稚，已非一日，往往以兒戲視之,。且其報(bào)告損害政府之威信甚于敵人之宣傳,，其效用等于第五縱隊(duì)參加工作。文代表鈞座駐外三年之間,，工作受其影響殊深,。是以懇請鈞座切實(shí)調(diào)整，以精干人員主持軍事宣傳,。缺乏常識者,，僅授以宣傳大綱數(shù)條決不能糾正此種錯(cuò)誤。務(wù)乞賜予特別注意為禱,?！?/p>

蔣介石的這一招，這次踢上了鐵板,。

那么這次“大捷”的真相究竟是怎樣的,，雙方交換比又是多少呢？

1943年6月15日,，六戰(zhàn)區(qū)司令長官陳誠向重慶拍發(fā)了一封密電：“……是役敵傷亡約3萬,，死尸累累可數(shù)，傷斃騾馬3千余頭……我傷亡自濱湖作戰(zhàn)至鄂西會戰(zhàn)約4萬余人……”,，敵傷亡3萬是夸大,，但陳誠的密電中透露了國民政府方面軍隊(duì)傷亡是4萬余。而臺灣國防研究院編寫的《抗日戰(zhàn)史》終承認(rèn)是役日軍“人馬傷亡五千眾”,，則此戰(zhàn)雙方交換比為8：1,，也符合當(dāng)時(shí)中日兩軍戰(zhàn)斗力對比。

上將軍官虛報(bào)戰(zhàn)績可以升官

前線作戰(zhàn)的國軍部隊(duì)中,，上至戰(zhàn)區(qū)級別的將領(lǐng)，下至中下級軍官,，虛報(bào)戰(zhàn)績夸大戰(zhàn)功的情況也相當(dāng)?shù)钠毡椤?/p>

比如1941年薛岳指揮的著名的第二次長沙會戰(zhàn),，據(jù)第九戰(zhàn)區(qū)官方上報(bào)戰(zhàn)果和對外宣傳時(shí)說“殲敵4萬余，死傷枕藉,，并俘敵269名,，獲戰(zhàn)利品甚多”,。而其官方戰(zhàn)報(bào)更是準(zhǔn)確地報(bào)告中方傷亡17426人，日軍傷亡48327人,。

按照這個(gè)戰(zhàn)報(bào),，雙方交換比又反轉(zhuǎn)為1：2.8，這是根本不可能出現(xiàn)的,。

這當(dāng)然是虛報(bào)的,。

在這次會戰(zhàn)結(jié)束后馬上召開的第三次南岳軍事會議上，蔣介石訓(xùn)話時(shí)說：“像這次長沙會戰(zhàn),，我們有這樣雄厚的兵力,、有這樣良好的態(tài)勢,，我們一定可以打敗敵人,，一定可以俘虜敵人很多官兵，一定可以繳獲敵人無數(shù)的重械,！即使沒有一萬俘虜,，也總應(yīng)該有一千！一千沒有,，總要有一百,！一百沒有，少而言之也應(yīng)該有十人,，但是現(xiàn)在你們連十個(gè)俘虜都沒有,！如何對得起自己的職守？”

連10個(gè)俘虜也沒有,，對比官方戰(zhàn)果的269名俘虜,，戰(zhàn)果整整夸大了27倍多。

第九戰(zhàn)區(qū)第二次長沙會戰(zhàn)戰(zhàn)斗詳報(bào)中終于老實(shí)說出了自己的損失,，記載總共損失官兵6萬9000多人,，日軍方面?zhèn)?8000多人。

而日軍方面記載的自身傷亡為戰(zhàn)死1670人,，負(fù)傷5184人,，失蹤14人，總計(jì)損失6868人,。這個(gè)數(shù)字自然也是縮小了的,，但綜合考慮，日軍傷亡也就在此數(shù)字2-3倍間,，雙方交換比也在3：1-6：1左右,。

可見前線軍官的虛報(bào)有多可怕。

又如1939年日軍南支派遣軍從廣州大舉進(jìn)犯粵北,，后因日軍要把兵力轉(zhuǎn)投桂南會戰(zhàn)而逐步退回廣州原陣地,，國軍第十二集團(tuán)軍余漢謀指揮部隊(duì)趁勢追擊日軍，取得了一些戰(zhàn)果。余漢謀隨后竟上報(bào)稱斃日軍一萬多人,，國民政府隨即公布“粵北大捷”,，稱俘虜、打死,、打傷日軍官兵共13966人,。

但日方資料則顯示：“根據(jù)第二十一軍司令部的記錄，日軍戰(zhàn)死293名（39名軍官）,，負(fù)傷1281名（57名軍官）,，死傷共1574名?！碑?dāng)然,，這個(gè)數(shù)字應(yīng)該是縮水過的。對此,，余漢謀的頂頭上司戰(zhàn)區(qū)司令長官張發(fā)奎提供的數(shù)據(jù)恐怕更接近真相：“1000余敵人之骸骨埋葬在北江的草莽中,，數(shù)十輛汽車之戰(zhàn)利品進(jìn)入我們的倉庫，以及敵之倭奴軍官數(shù)人和士兵58人,，以頹喪之面色,，屈膝在我們的前面……”張發(fā)奎指出所謂“粵北大捷”根本就是個(gè)敗仗：“根據(jù)余漢謀呈交給我，而我又轉(zhuǎn)呈給中央的報(bào)告,，我們在粵北打了一場大勝仗,。但事實(shí)上我們被打敗了，盡管余漢謀印了一本小冊子《粵北大捷》,。我無法評論其它戰(zhàn)區(qū)的所謂大捷,，但我確實(shí)了解在我自己戰(zhàn)區(qū)發(fā)生的事，我是在現(xiàn)場擔(dān)任指揮,，所以我知道,，我們把粵北戰(zhàn)役視為勝仗，只是因?yàn)閿橙斯ハ掠⒌轮篑R上后撤并未進(jìn)攻韶關(guān),。既然余漢謀宣稱他已立功,，我自然不想去同他作對。于是,，我利用這個(gè)”粵北大捷“舉薦余漢謀接替我擔(dān)任戰(zhàn)區(qū)司令長官,。”,，所謂日軍損失過萬自然也就子虛烏有,。

但余漢謀卻通過這個(gè)吹水的戰(zhàn)功得到了升遷。

虛報(bào)的不止有消滅敵人的數(shù)字,，對于擊斃日軍高級軍官,，虛報(bào)也同樣存在,。不時(shí)出現(xiàn)已經(jīng)被報(bào)告擊斃的日軍將領(lǐng)又在他處出現(xiàn)的情況。比如1944年,，國民政府宣稱“長衡會戰(zhàn)”中擊斃了日軍大橋彥四郎少將,。實(shí)際上，大橋彥四郎是第29師團(tuán)第18聯(lián)隊(duì)的聯(lián)隊(duì)長,，軍銜為大佐,；第29師團(tuán)此時(shí)正在太平洋上激戰(zhàn)，沒有參加衡陽之戰(zhàn),；大橋彥四郎本人也于1944年9月30日在太平洋的關(guān)島陣亡,，根本不是死在中國。這種級別的將領(lǐng)都能虛報(bào)擊斃,，情況可想而知,。

上下的軍官都在虛報(bào)，最高層也不例外,。1946年,，南京中國陸軍總司令部出版抗戰(zhàn)期間曾任陸軍總司令的何應(yīng)欽所著《八年抗戰(zhàn)之經(jīng)過》,，其中統(tǒng)計(jì)稱：八年抗戰(zhàn),，日本陸軍傷亡2418528人（其中死亡483708人）、后勤部隊(duì)傷亡340000人,、空軍傷亡4280人……按照徐焰將軍的說法“（國民黨）1985年紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利四十周年時(shí)仍聲稱”國軍“共斃傷日軍276萬人,。實(shí)際上經(jīng)查日軍在戰(zhàn)后的資料統(tǒng)計(jì)，在中國戰(zhàn)場上的傷亡共計(jì)為133萬人（此外緬甸方面軍對華作戰(zhàn)還傷亡4萬多人）,，還是對國共兩軍和民眾游擊隊(duì)作戰(zhàn)的總和,。”