1934-35年的對(duì)日“親善”政策

長(zhǎng)城抗戰(zhàn)結(jié)束后,，國(guó)民政府的做派為之一變，全面向日本示好,。為表示對(duì)日友好親善,，1934年，在汪精衛(wèi)的指示下,，中日雙方先后就華北與偽滿洲國(guó)通車,、通郵事宜達(dá)成協(xié)議，恢復(fù)了關(guān)內(nèi)外的通車,、通郵,。

1934年末蔣介石與陳布雷合撰《敵乎？友乎,？--中日關(guān)系的檢討》一文,，并以徐道鄰的名義將其發(fā)表于《外交評(píng)論》。在這篇旨在以中日之間的利害關(guān)系“促倭方之醒悟”的論文中,，蔣介石勸告日本：從世界大勢(shì)和中日兩國(guó)之過去,、現(xiàn)在及將來著眼,，中日輔車相依，只可攜手,，不應(yīng)敵對(duì),；雙方關(guān)系之惡化或戰(zhàn)爭(zhēng)之爆發(fā)，結(jié)果惟有中日兩敗俱傷,，而蘇聯(lián)等第三國(guó)則乘機(jī)漁利,。據(jù)此論點(diǎn)，該文還呼吁日本和中國(guó)共同改正錯(cuò)誤,，打開僵局,。

1935年1月22日，日本外相廣田弘毅就“中日親善”,、“經(jīng)濟(jì)提攜”等問題發(fā)表演說,。提出著名的“廣田三原則”，對(duì)此,，國(guó)民政府方面由汪精衛(wèi)出面,，對(duì)廣田的講話予以了高度評(píng)價(jià)和回應(yīng)。

1935年1月29,、30日,，蔣介石打破慣例，主動(dòng)約見了日本駐華公使有吉明和陸軍武官鈴木美通,，商談改善兩國(guó)關(guān)系問題,。在這之前，南京政府行政院長(zhǎng)兼外交部長(zhǎng)汪精衛(wèi)也與日本駐南京總領(lǐng)事須磨彌吉郎舉行了會(huì)談,，商討打開中國(guó)僵局的辦法,。九一八事變以來南京政府堅(jiān)持的對(duì)日不直接交涉政策在此打上了句號(hào)。

蔣介石于1月30日晚宴請(qǐng)中央負(fù)責(zé)人,，席上,，由汪精衛(wèi)出示了一份關(guān)于對(duì)日外交方針的提案，“內(nèi)容大致在不喪權(quán)之原則下,，謀中日之親善,，以打開目前之難關(guān)”。國(guó)民黨中央宣傳委員會(huì)主任委員邵元沖等人對(duì)此提出疑問,，認(rèn)為中國(guó)“應(yīng)有最低之限度與最后之決心,，及從基本上充實(shí)國(guó)力”。但深受蔣介石信任,、被委以華北對(duì)日外交重任的黃郛竭力為日本解釋,，認(rèn)為現(xiàn)在日方軍政意見均已一致。

2月1日,，蔣介石在答《中央日?qǐng)?bào)》記者問時(shí),，也再次肯定廣田演說“亦具誠意”,，并呼吁：“中國(guó)過去反日之情感，與日本對(duì)華優(yōu)越之態(tài)度,，皆應(yīng)共同改正,，方為敦友睦鄰之道?！?/p>

在2月6日的國(guó)民黨中政會(huì)第443次會(huì)議上,，常務(wù)委員提議：根據(jù)蔣介石會(huì)晤日本人的談話，今后應(yīng)切實(shí)勸告停止抵制日貨及反日?qǐng)F(tuán)體的活動(dòng),。對(duì)此提議,，一些與會(huì)者“頗有不滿”。辯論的結(jié)果,，會(huì)議決定將此案移交國(guó)民黨中常會(huì)拍板,。在翌日的中常會(huì)上，仍然“頗有討論”,。但是，“以此事既經(jīng)領(lǐng)袖方面（蔣汪）所允諾,，一般中央委員對(duì)于日本之著著進(jìn)迫實(shí)亦感無他法應(yīng)付之今日,，故亦不便作根本上之反對(duì)”。最后,，中常會(huì)不僅通過了該案,，還決定由中央分批召集各級(jí)黨部指示辦理停止檢查日貨及各種抗日組織活動(dòng)的辦法。

隨之,，2月11日和15日,，國(guó)民黨中常會(huì)連續(xù)舉行了幾次省市黨部負(fù)責(zé)人會(huì)議，汪精衛(wèi)每次都到場(chǎng)演講緩和對(duì)日運(yùn)動(dòng)的理由,。當(dāng)邵元沖在會(huì)上發(fā)表反對(duì)意見后,，汪還為之“怫然”。

中日“親善”到5月達(dá)到了髙潮,。其標(biāo)志是中日使館由公使級(jí)升格為大使級(jí),。

5月27日，汪精衛(wèi)與蔣介石聯(lián)名發(fā)布禁止排日運(yùn)動(dòng)的命令,。

6月10日,，南京國(guó)民政府發(fā)布《邦交敦睦令》，稱：“睦鄰尤為要著,，中央已屢加申儆,，凡我國(guó)民對(duì)于友邦，務(wù)敦睦誼,，不得有排斥及挑撥惡感之言論行為,，尤不得以此目的組織任何團(tuán)體,，以妨國(guó)交。茲特重申禁令,，仰各切實(shí)遵守。如有違背,，定予嚴(yán)懲,。”這里所謂的“友邦”主要指日本,，所謂的“睦鄰”即指對(duì)日親善,。

一時(shí)間。對(duì)日“親善”之風(fēng)勁吹,。對(duì)此中國(guó)民間,、輿論、知識(shí)階層都給予了極力反對(duì)和批評(píng),。

1935年3月,，近百名教授聯(lián)合發(fā)表《反對(duì)中日親善通電》，痛斥蔣介石,、汪精衛(wèi)合唱的“中日親善”論,。

對(duì)于前面提到的蔣介石親自撰寫，借徐樹錚之子徐道鄰的名義發(fā)表的《敵乎,？友乎,？》一文，也引發(fā)了國(guó)內(nèi)輿論界的熱烈討論,，批評(píng)尤其猛烈,。魯迅也在給蕭軍和蕭紅的信中，譏諷該文賣國(guó)：

“你記得去年各報(bào)上登過一篇《敵乎,？友乎,？》的文章嗎？做的是徐樹錚的兒子,，現(xiàn)代闊人的代言人,，他竟連日本是友是敵都懷疑起來了，懷疑的結(jié)果,，才決定是‘友’,。將來恐怕還會(huì)有一篇‘友乎,？主乎,？’要登出來,。”

來勢(shì)洶涌的“中日親善”和對(duì)此鋪天蓋地的批評(píng)背后,，國(guó)民政府的初衷究竟為何,，蔣介石真的想和日本“親善”嗎,？雖然我們知道汪精衛(wèi)很可能就是這么想的。

蔣介石的真正意圖何在,？

蔣介石的真正算盤是“對(duì)倭諒解,，使其對(duì)俄”，當(dāng)年張學(xué)良想不明白的事,，蔣介石想明白了,，作為東北三國(guó)志中最弱的一國(guó)，利用蘇日矛盾讓他們鬼打鬼才最符合中國(guó)的利益,。

在多年后披露的日記中,，蔣介石寫下了他的目的，親自寫《敵乎,？友乎,？》一文，推動(dòng)“中日親善”,，就是為了“對(duì)倭說明以華制華之謬見,，與以夷制夷之誣妄，以及以華制夷之得計(jì),?！奔醋屓毡鞠嘈牛С种袊?guó)地方軍閥,，顛覆南京中央政府，“以華制華”,，是一種無利可圖的“謬見”,；說中國(guó)政府有意引入歐美蘇聯(lián)勢(shì)力，用“以夷制夷”策略牽制日本,，這是一種污蔑,，中國(guó)無此心；中日攜手“以華制夷”,，共同對(duì)付蘇聯(lián),，才是兩國(guó)真正的共同利益所在。

一旦能說服日本,，蔣介石的計(jì)劃就成功了一半,。

實(shí)際上，在當(dāng)時(shí),，“日本是虎,，蘇聯(lián)是狼”才是國(guó)民政府領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)日蘇兩大鄰國(guó)的基本定位。

盡管蔣介石在中蘇復(fù)交及長(zhǎng)城抗戰(zhàn)的特殊時(shí)期,，曾一度有過“聯(lián)蘇制日”的想法,，但隨后發(fā)生的新疆問題以及1935年蘇聯(lián)私售中東路予滿洲國(guó)問題暴露后,，他又回到了中蘇復(fù)交前將日蘇均視作中國(guó)外患的原點(diǎn)。

從這一原點(diǎn)出發(fā),，他的基本構(gòu)想,，是利用日蘇矛盾使之相互牽制，達(dá)到“制俄而攘倭,，制倭而攘俄”的雙重目標(biāo),；寄希望于日蘇開戰(zhàn)，而使中國(guó)能以中立兩邊獲益,。一方面“藉蘇制日”,，暗中聯(lián)絡(luò)蘇聯(lián)，進(jìn)行準(zhǔn)備,；另一方面,，“藉日制蘇”，1934年11月,，蔣介石基于日本不消除對(duì)中國(guó)的疑慮就不敢發(fā)動(dòng)對(duì)蘇戰(zhàn)爭(zhēng)的判斷,，設(shè)想以中國(guó)的“對(duì)日諒解”來“促進(jìn)倭俄沖突”。讓日本消除后顧之憂以促進(jìn)日本和蘇聯(lián)早日開戰(zhàn),。而國(guó)民政府大規(guī)模推動(dòng)“中日親善”的目的正是為此,。

而另一方面，也是為了貫徹這個(gè)戰(zhàn)略的“藉蘇制日”,，1934年10月清華大學(xué)教授蔣廷黻受蔣介石之命訪問莫斯科,，就中蘇合作對(duì)日的可能性同蘇聯(lián)當(dāng)局進(jìn)行了會(huì)談，向莫斯科傳遞了希望中蘇合作抵御日本的信息,。

被軍閥告密蔣介石出師不利

但蔣介石的計(jì)劃一開始就被出賣了,。

在之前的《重讀抗戰(zhàn)》專題中，我們提到過,，1934年11月,，就是蔣廷黻受命出使莫斯科的次月，地方實(shí)力派西南派的領(lǐng)袖胡漢民就在廣東就向日軍情報(bào)官透露：蔣介石已同中共及蘇聯(lián)合作,。他建議日本對(duì)此多作宣傳,，還提醒日方：貴國(guó)朝野對(duì)滿洲事變?nèi)陙淼闹袊?guó)認(rèn)識(shí)不足，至今還以為蔣介石勢(shì)力和事變前無大區(qū)別而輕視之,。實(shí)際上,，蔣現(xiàn)在通過同國(guó)聯(lián)合作及同英美蘇等握手，其基礎(chǔ)之加強(qiáng)已超過一般想象。

1935年1月,，胡漢民又告誡日方“南京對(duì)日僅是假意親善”,。此消息在上海的日本報(bào)紙發(fā)表后，引起大嘩,，胡漢民拒絕了南京政府要他更正的要求,。

這讓日本一下看穿了蔣介石推行“中日親善”的底牌。

雖然在外交的面子上,，日本政府正面回應(yīng)了國(guó)民政府的“善意”,。1935年2月21日，日本廣田外相在議會(huì)表示,，對(duì)蔣氏轉(zhuǎn)變對(duì)日態(tài)度不持疑問,。3月2日，廣田又稱：日中關(guān)系確已好轉(zhuǎn),，“如果放棄此天佑之賜,，而不為中日之親善，實(shí)為后世子孫擔(dān)憂”,。為此,，他表示“愿以全幅之誠意與努力，與各方面聯(lián)絡(luò)提攜,，以期早日舉出親善之實(shí)”,。

但實(shí)質(zhì)里，中國(guó)反蔣勢(shì)力的“舉報(bào)”讓“蔣介石聯(lián)蘇制日”成為日本人共知的秘密,，對(duì)于1934-1935年蔣主導(dǎo)的對(duì)日親善政策,，日本當(dāng)局特別是其軍部的感受，就和為抗議“媚倭”而丟官的邵元沖等中方人士的看法完全相反了,。他們都心知肚明：蔣介石搞的“親善”實(shí)際是障眼法,。

1935年1月8日，日本駐濟(jì)南武官花谷正在青島詛咒蔣介石的健康,，稱國(guó)民政府對(duì)日絕無善意，“所謂親日純系假面具”,。

1月中旬,，蕭叔暄自東京報(bào)告：日本軍部大致認(rèn)為“蔣委員長(zhǎng)因?qū)?nèi)關(guān)系無法與日親善”。

1月下旬,，當(dāng)中國(guó)主要報(bào)刊遵政府之意,，紛紛轉(zhuǎn)載蔣介石借徐道鄰之名發(fā)表在《外交評(píng)論》的《敵乎？友乎,？》一文,，并以此為契機(jī)開展如何改善中日關(guān)系的討論時(shí)。日本有吉公使雖然向日本外務(wù)省轉(zhuǎn)送了《敵乎,？友乎,？》,，并指出該文“據(jù)說是陳布雷所作”，但并未給予特別重視,。日本國(guó)內(nèi)的反應(yīng)也與有吉相似,。蔣介石的俏媚眼算做給了瞎子看。

3月,，關(guān)東軍不顧正在進(jìn)行的中日“親善”,，制訂了新的《對(duì)華政策》，決定進(jìn)行分裂中國(guó)的活動(dòng)--在華北,，要政治上控制,，經(jīng)濟(jì)上滲透；對(duì)西南政權(quán),，要秘密予以物質(zhì)援助,，以使其能夠?qū)鼓暇┱?/p>

5月4日，日本公使館武官向參謀本部報(bào)告：“南京政府最近的行動(dòng),，僅僅是為了回避來自內(nèi)外形勢(shì)特別是日本的壓迫,，而毫未反省其昔日反噬日本之非。近日,，其一面禁止民眾排日活動(dòng)的表面化,，一面還通過政府要人的親日辭令以躲開日本的鋒芒。但與這種日見增長(zhǎng)中的傾向相反,，在本質(zhì)上,，沒有任何材料可證明其改變了政策?！?/p>

6月9日至27日,，華北事變爆發(fā)，日本駐華軍隊(duì)先后把《何梅協(xié)定》和《秦土協(xié)定》強(qiáng)加于中國(guó),，迫使國(guó)民黨地方黨部和中央軍退出河北與察哈爾,。

關(guān)于這一所謂“華北分離工作”的動(dòng)機(jī)，日本大使館武官于6月初即在內(nèi)部透露：目前是糾正蔣介石對(duì)日政策的好時(shí)機(jī),，我方雖未以倒蔣為直接目的,，但蔣一旦接受日本在政策上的要求，他也就不打自倒了,。

6月12日,，日本大使館參事官若杉要在發(fā)給廣田外相的電報(bào)中補(bǔ)充說：“我駐各地武官的根本方針，主要是基于對(duì)蔣介石的絕對(duì)不信任而排除其勢(shì)力,。為此,，表面上雖避免華北獨(dú)立之形式，實(shí)際上卻是要在華北五省樹立自治政權(quán)?！?/p>

雖然1935年初中國(guó)的對(duì)日親善運(yùn)動(dòng)由蔣汪共同主導(dǎo),，但在日方眼里，只有汪精衛(wèi)是真親日,，蔣介石則是假親日,。而日本軍方發(fā)動(dòng)華北事變的主要原因之一，就是出于這種對(duì)“蔣介石二重政策”的疑懼和仇恨,，其矛頭主要也是對(duì)準(zhǔn)蔣介石的,。

華北事變的爆發(fā)，日本面對(duì)“親善”的國(guó)民政府伸手就打笑臉人,，宣告蔣介石的“一石二鳥”之計(jì),，剛開張就被胡漢民出賣得瀕臨破產(chǎn)。

蔣介石被逼選擇聯(lián)蘇抗日

蔣介石試圖一邊“以日制俄”,，又想同時(shí)“以俄制日”,，試圖利用日俄兩強(qiáng)在東北的矛盾坐收漁翁之利。但日本和俄國(guó)也有打相似的算盤,。

對(duì)蘇聯(lián)來說,，中國(guó)弱小，日本才是在遠(yuǎn)東真正的敵人,，能讓日本在對(duì)中國(guó)的侵略中越陷越深,，自然對(duì)蘇聯(lián)來說是最有利的。為此中國(guó)和日本越早全面開戰(zhàn),，并且使中國(guó)擁有能拖住日本的力量才是蘇聯(lián)的最優(yōu)局面,。

對(duì)日本來說，渲染中共對(duì)國(guó)民黨的威脅,，讓國(guó)民黨將反共放在優(yōu)先順位并對(duì)日本產(chǎn)生依賴才是日本的最優(yōu)局面，這樣日本就有機(jī)會(huì)名正言順消化東北,。

但是,，日本軍部的獨(dú)走，讓日本在直接侵略中國(guó)的路上越走越遠(yuǎn)，中日矛盾激化,。從而讓日本失去了獲得最優(yōu)局面的機(jī)會(huì),。

而蔣介石，在假“親善”被告密之后,，只能轉(zhuǎn)向聯(lián)蘇制日,，給了蘇聯(lián)一個(gè)爭(zhēng)取獲得最優(yōu)局面的機(jī)會(huì)。

乘機(jī)拉攏蔣介石,，推進(jìn)中日對(duì)立直至開戰(zhàn),，蘇聯(lián)的機(jī)會(huì)出現(xiàn)了。

華北事變爆發(fā)后,，蔣介石主動(dòng)出擊,，開始推進(jìn)蔣廷黻訪蘇后一直停滯不前的中蘇關(guān)系。

1935年7月4日,，行政院副院長(zhǎng)孔祥熙未及預(yù)約就訪問蘇聯(lián)大使鮑格莫洛夫,，在介紹察哈爾局勢(shì)后，以“日本的下一個(gè)目標(biāo)就是滲透至綏遠(yuǎn),，然后開始進(jìn)攻蒙古人民共和國(guó)”為由,，征詢蘇方是否打算同中國(guó)簽訂互助條約。但鮑格莫洛夫一邊表示蘇聯(lián)愿意改善對(duì)華關(guān)系,，一邊卻又以國(guó)民政府迄今拒絕簽訂中蘇互不侵犯條約和拖延對(duì)貿(mào)易條約的回答為由,，拒絕了孔的提議。

鑒于當(dāng)時(shí)中蘇關(guān)系的核心癥結(jié)在新疆問題,，蔣介石暗中命令駐蘇武官鄧文儀親赴新疆調(diào)查已成為中蘇之間主要障礙的新疆問題的真相,，以為重構(gòu)中蘇關(guān)系取得第一手根據(jù)。鄧文儀回南京后,，確于10月提交給中央一份促進(jìn)轉(zhuǎn)向聯(lián)蘇政策的報(bào)告,。雖然鄧的報(bào)告根本沒有反應(yīng)出蘇聯(lián)對(duì)新疆滲透的嚴(yán)重，但也恰好使蔣介石及國(guó)民政府在國(guó)家主權(quán)問題上減輕了對(duì)新疆的憂慮,，從而在中國(guó)對(duì)日對(duì)蘇政策的轉(zhuǎn)折上起到了很大的推動(dòng)作用,。

9月下旬，日天津駐屯軍司令多田駿發(fā)表《日本對(duì)華之基礎(chǔ)觀念》小冊(cè)子,，指出：“華北事件之結(jié)果,，國(guó)民政府雖發(fā)表轉(zhuǎn)向親日之命令，但仍不停止暗里的反日工作,。黨部藍(lán)衣社殘黨之蠢動(dòng)及軍事分會(huì)之潛行的反滿行動(dòng)自不待言,，即如南京政府之實(shí)業(yè)部、鐵道部,、財(cái)政部等等,，亦暗中指導(dǎo)阻止中日提攜,。此事依據(jù)好多實(shí)證，已甚明了,?！苯又灾袊?guó)國(guó)民黨與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨有類似的組織形體為據(jù),，強(qiáng)調(diào)：比起轉(zhuǎn)向親日來,，國(guó)民黨轉(zhuǎn)向親蘇的可能性更大，最近已有很多消息證明“蔣介石有與蘇俄結(jié)合受其援助,，企圖妨害帝國(guó)政策之證跡”,。

“多田聲明”意在打倒國(guó)民黨政權(quán)。與此相反,，此時(shí),，蔣介石通過從駐蘇大使館等途徑獲得的共產(chǎn)國(guó)際七大的相關(guān)情報(bào)（特別是蘇聯(lián)和中共代表團(tuán)的有關(guān)發(fā)言）判明：蘇聯(lián)已開始改變過去推翻蔣介石與國(guó)民黨政權(quán)的政策，而轉(zhuǎn)向承認(rèn)蔣介石及國(guó)民政府的核心地位,，并在此前提下支持中國(guó)一致抗日,。這樣，蔣介石和國(guó)民政府確認(rèn)：在對(duì)待中國(guó)政權(quán)的態(tài)度上,，蘇聯(lián)和日本已發(fā)生了完全相反的變化：日本由不否定國(guó)民黨政權(quán),，實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)向否定國(guó)民黨政權(quán)；蘇聯(lián)則從一心推翻國(guó)民黨政權(quán),，實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)向承認(rèn)與支持國(guó)民黨政權(quán),。

對(duì)于蔣介石和國(guó)民政府來說，日蘇兩國(guó)的這一正相反的選擇,，決定了中國(guó)政府思考未來對(duì)外方針的出發(fā)點(diǎn),。

在此基礎(chǔ)上，才有了陳立夫秘訪蘇聯(lián)泄密事件的發(fā)生,。

何健的出賣沒能阻止蔣介石

陳立夫在1977年發(fā)表的《參加抗戰(zhàn)準(zhǔn)備工作之回憶》和1994年出版的《成敗之鑒》中,，披露了他1935年底受蔣介石之命，為籌劃聯(lián)蘇抗日而準(zhǔn)備的秘密訪蘇,，又因計(jì)劃泄密而中途折回的經(jīng)過,。

1935年底,，陳立夫及張沖的訪蘇之行，是由蔣介石直接控制,，在《絕對(duì)保密》的狀態(tài)中進(jìn)行的。兩人的護(hù)照均用化名,，在前往德國(guó)的郵船上,，唯一知道真情的只有新任駐德大使程天放。據(jù)陳自述：為避免暴露,，即連程也不來往,，只是利用船上電話聯(lián)絡(luò)；“船經(jīng)香港,、曼谷,、比寧、新加坡,，錫蘭（今斯里蘭卡）,，蘇黎士運(yùn)河、埃及,、意大利而到法國(guó)馬賽,，中間要經(jīng)過八個(gè)檢查站，每次旅客都要到甲板上排列點(diǎn)名,，我則喬裝戴墨鏡,，但我的白發(fā)難以掩飾，此外,，我則蟄居艙房,，托詞有病而不出門，飲食用品,，一律送到房中,。，,，在旅程中,，每到一處，等別的旅客都上了岸去游覽了,，我們倆才上去游覽一下,，匆匆游完盡早趕回”。到馬賽下船后,，陳等“悄然乘夜火車去柏林”,，其后，輾轉(zhuǎn)法國(guó),、瑞士,、意大利和匈牙利,、捷克等地，“都住最高貴的旅社,，那是為了要避人耳目,，因?yàn)檫@類豪華旅社，中國(guó)人是不會(huì)去住的”,，因此,，“始終未暴露身份”。

程天放在其1968年發(fā)表的回憶錄中,，對(duì)這段過程作了大致相似的描述,。他寫道：“因?yàn)榱⒎蛐置麣夂艽螅慌e一動(dòng)受人注意,，假如讓日本軍閥知道這事,，那末他們必定更加緊侵略，所以就不用真名,，而化名李融清”,，并且給他一個(gè)中校的頭銜。委員長(zhǎng)的手令是派李融清中校隨程大使出國(guó)公干,。而立夫兄則向中央請(qǐng)病假三個(gè)月休養(yǎng),，一切領(lǐng)護(hù)照、辦簽證,、定艙位等事,，都是我替他辦理。他帶了張沖君做秘書,，化名江淮南,。一到船上，他們兩人同住一頭等艙,，推說有病把自己關(guān)起來,，從不到甲板散步，連三餐都是侍者送到房間去,。頭二等艙的中國(guó)客名冊(cè)中看見兩人的化名,，而從來沒有見過面，有人疑心他們是共產(chǎn)黨,，也有人疑心他們是日本間諜,。曾經(jīng)有好幾次，有些學(xué)生想沖進(jìn)他們房間去看個(gè)究竟,，都被我勸阻了,。沿途船靠碼頭，防疫人員登輪,，照例乘客要在甲板上齊集,，聽候檢查,，也由我設(shè)法讓他們躲過，以免和旁人見面,，拆穿西洋鏡而將消息泄露出去,。這件事做得很機(jī)密，在國(guó)內(nèi)除了立夫兄眷屬和一兩個(gè)密友外,，都不知道他出國(guó),，在船上24天，也始終沒有被人發(fā)覺,。”

以上兩段由不同的親歷者發(fā)表于不同時(shí)期的文字,，說明：陳立夫的訪蘇之行是絕對(duì)保密的,。

然而，意想不到的情況發(fā)生了：正當(dāng)陳立夫在匈牙利等待訪蘇時(shí)機(jī)到來的時(shí)刻,，中國(guó)駐土耳其大使賀耀祖通知他們說,，“現(xiàn)在情勢(shì)不佳，風(fēng)聞日本已推測(cè)蔣委員長(zhǎng)派陳立夫銜命到蘇俄去,，蘇俄獲悉甚感不安,，深恐引起軸心國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)”，故蔣令賀轉(zhuǎn)告陳不必去蘇俄了,。于是赴俄之行便因此打消,。

1936年3月19日，即陳在匈牙利等待入蘇時(shí)機(jī)的緊要關(guān)頭,，上海的日系報(bào)紙《每日新聞》和《日日新聞》的晚刊,，以獨(dú)家新聞報(bào)道了國(guó)民政府要人赴蘇密訪及已締結(jié)中蘇密約的消息，日本同盟社亦發(fā)了電訊,。

秘密是怎么泄露的,？

在陳立夫銜命訪蘇之事，至少到1936年3月上旬止,，日本對(duì)陳立夫的訪蘇之行還毫無察覺,。

但1936年3月18日，日本駐漢口總領(lǐng)事向廣田外相發(fā)出了一份絕密電報(bào),，全文如下：

“長(zhǎng)沙致本官并轉(zhuǎn)大臣電：

17日何鍵派顧問唐炳初向本官轉(zhuǎn)告以下消息：

陳果夫最近在絕密狀態(tài)下抵達(dá)莫斯科,，現(xiàn)在正暗中策劃中蘇合作。綜合本人（何鍵）所獲各方情報(bào),，陳果夫的使命具有下述重大性質(zhì),，隨形勢(shì)發(fā)展，將來必給中日兩國(guó)帶來惡果,，故以個(gè)人名義通報(bào)之…………（以下詳細(xì)敘述陳立夫所負(fù)任務(wù),，從略）南京方面此際尚有眾多難于輕易容認(rèn)之點(diǎn),，陳之交涉能否成功，不可預(yù)測(cè),。然最近中蘇之接近系不容忽視之事實(shí),。為東亞和平見，貴國(guó)政府須重視蔣介石之對(duì)日政策中尚存在上述側(cè)面,。

另,，本情報(bào)來自可靠途徑，足以置信,。對(duì)本情報(bào)源自何鍵事,，望日方務(wù)必嚴(yán)守秘密?！?/p>

地方實(shí)力派又一次把蔣介石的對(duì)日戰(zhàn)略出賣給了日本人,。

這個(gè)密報(bào)在兩個(gè)關(guān)鍵問題上存在著重大錯(cuò)誤：其一、把陳立夫說成了陳果夫,；其二,、把陳尚在蘇聯(lián)境外待命，說成是已抵達(dá)莫斯科,。何鍵密告中的上述兩個(gè)重大錯(cuò)誤,，特別是姓名上的一字之差，卻使日方墮入了迷霧,。得到何鍵的告密后,，日方立即動(dòng)用一切方面進(jìn)行了核實(shí)。結(jié)果,，不僅在莫斯科未見動(dòng)靜,，在鎮(zhèn)江還親見陳果夫正作為江蘇省主席忙于公務(wù)。最后,，日方采取的措施,，是暫由陸軍武官室把17日何鍵密告的內(nèi)容，部分而又籠統(tǒng)地透露給上海的日系報(bào)紙,，通過報(bào)道,，既試探中方的反映，又對(duì)中方發(fā)出一個(gè)模糊的警告,。這就是前面提到的上海日系報(bào)紙3月19日?qǐng)?bào)道之來由,。

日本人的計(jì)劃成功了，陳立夫被迫放棄了訪蘇之行,，但日本人又失敗了,，蔣介石不可逆轉(zhuǎn)地走向了他們一直試圖打擊的對(duì)立面：聯(lián)蘇抗日。國(guó)民黨召開五大，蔣介石發(fā)表了著名的“最后關(guān)頭”演說,。以此為契機(jī),，國(guó)民政府的對(duì)日對(duì)蘇政策正式從“以中立謀日蘇相互牽制”，轉(zhuǎn)向“對(duì)蘇不惜聯(lián)合”和“對(duì)日不懼應(yīng)戰(zhàn)”,。

其實(shí),，直到1935年華北事變，日本伸手打了笑臉人之前,，日本當(dāng)局一直擔(dān)心中國(guó)聯(lián)蘇抗日,，國(guó)民政府內(nèi)部卻是因新疆和中共等問題而充滿著疑蘇、反蘇情緒,。所以,，國(guó)民政府除拒絕締結(jié)中蘇互不侵犯條約外，對(duì)中蘇貿(mào)易條約的談判也一拖再拖,。他們考慮的“在外交上設(shè)法”,，當(dāng)然也是包括利用日本牽制蘇聯(lián)的。而正是日軍的武力,，將國(guó)民政府完全推到聯(lián)蘇抗日的道路上。

對(duì)日方來說,，要想真正有效地轉(zhuǎn)變中國(guó)外交的方向,，最根本的首先是改變?nèi)毡咀约旱膶?duì)華政策，靠行使武力只能適得其反,。而真正獲得勝利的,，是蘇聯(lián)。