引言：長城抗戰(zhàn)后的國民政府面對著日本的步步緊逼,，卻在1934年至1935年奇異地出現(xiàn)了一股對日親善的“風潮”,，在全國輿論界收到廣泛反對和嘲諷。而似乎真要印證這種嘲諷和反對,，日本方面面對這“親善”的應(yīng)對是加緊進逼和侵占,。這不得人心的“對日親善”背后隱藏著怎樣的目的，而蔣介石密謀的功敗垂成居然又是被地方軍閥向日本告了密,。但這功敗垂成也以一種特殊的方式將歷史推向全國抗戰(zhàn),。

對日親善背后：蔣介石的一石二鳥計劃

長城抗戰(zhàn)結(jié)束后，國民政府的做派為之一變,，全面向日本示好,。為表示對日友好親善，1934年,，在汪精衛(wèi)的指示下,，中日雙方先后就華北與偽滿洲國通車、通郵事宜達成協(xié)議,，恢復了關(guān)內(nèi)外的通車,、通郵。

1934年末蔣介石與陳布雷合撰《敵乎,？友乎,？--中日關(guān)系的檢討》一文，并以徐道鄰的名義將其發(fā)表于《外交評論》,。在這篇旨在以中日之間的利害關(guān)系“促倭方之醒悟”的論文中,，蔣介石勸告日本：從世界大勢和中日兩國之過去、現(xiàn)在及將來著眼,，中日輔車相依,，只可攜手，不應(yīng)敵對,；雙方關(guān)系之惡化或戰(zhàn)爭之爆發(fā),，結(jié)果惟有中日兩敗俱傷,，而蘇聯(lián)等第三國則乘機漁利。據(jù)此論點,，該文還呼吁日本和中國共同改正錯誤,，打開僵局。

1935年1月22日,，日本外相廣田弘毅就“中日親善”,、“經(jīng)濟提攜”等問題發(fā)表演說。提出著名的“廣田三原則”,，對此,，國民政府方面由汪精衛(wèi)出面，對廣田的講話予以了高度評價和回應(yīng),。

1935年1月29,、30日，蔣介石打破慣例,，主動約見了日本駐華公使有吉明和陸軍武官鈴木美通,，商談改善兩國關(guān)系問題。在這之前,，南京政府行政院長兼外交部長汪精衛(wèi)也與日本駐南京總領(lǐng)事須磨彌吉郎舉行了會談,，商討打開中國僵局的辦法。九一八事變以來南京政府堅持的對日不直接交涉政策在此打上了句號,。

蔣介石于1月30日晚宴請中央負責人,，席上，由汪精衛(wèi)出示了一份關(guān)于對日外交方針的提案,，“內(nèi)容大致在不喪權(quán)之原則下,，謀中日之親善，以打開目前之難關(guān)”,。國民黨中央宣傳委員會主任委員邵元沖等人對此提出疑問，認為中國“應(yīng)有最低之限度與最后之決心,，及從基本上充實國力”,。但深受蔣介石信任、被委以華北對日外交重任的黃郛竭力為日本解釋,，認為現(xiàn)在日方軍政意見均已一致,。

2月1日，蔣介石在答《中央日報》記者問時,，也再次肯定廣田演說“亦具誠意”,，并呼吁：“中國過去反日之情感，與日本對華優(yōu)越之態(tài)度,，皆應(yīng)共同改正,，方為敦友睦鄰之道,。”

在2月6日的國民黨中政會第443次會議上，常務(wù)委員提議：根據(jù)蔣介石會晤日本人的談話,，今后應(yīng)切實勸告停止抵制日貨及反日團體的活動,。對此提議，一些與會者“頗有不滿”,。辯論的結(jié)果,，會議決定將此案移交國民黨中常會拍板。在翌日的中常會上,，仍然“頗有討論”,。但是，“以此事既經(jīng)領(lǐng)袖方面（蔣汪）所允諾,，一般中央委員對于日本之著著進迫實亦感無他法應(yīng)付之今日,，故亦不便作根本上之反對”。最后,，中常會不僅通過了該案,，還決定由中央分批召集各級黨部指示辦理停止檢查日貨及各種抗日組織活動的辦法。

隨之,，2月11日和15日,，國民黨中常會連續(xù)舉行了幾次省市黨部負責人會議，汪精衛(wèi)每次都到場演講緩和對日運動的理由,。當邵元沖在會上發(fā)表反對意見后,，汪還為之“怫然”。

中日“親善”到5月達到了髙潮,。其標志是中日使館由公使級升格為大使級,。

5月27日，汪精衛(wèi)與蔣介石聯(lián)名發(fā)布禁止排日運動的命令,。

6月10日,，南京國民政府發(fā)布《邦交敦睦令》，稱：“睦鄰尤為要著,，中央已屢加申儆,，凡我國民對于友邦，務(wù)敦睦誼,，不得有排斥及挑撥惡感之言論行為,，尤不得以此目的組織任何團體，以妨國交,。茲特重申禁令,，仰各切實遵守。如有違背,，定予嚴懲,。”這里所謂的“友邦”主要指日本,，所謂的“睦鄰”即指對日親善。

一時間,。對日“親善”之風勁吹,。對此中國民間、輿論,、知識階層都給予了極力反對和批評,。

1935年3月，近百名教授聯(lián)合發(fā)表《反對中日親善通電》,，痛斥蔣介石,、汪精衛(wèi)合唱的“中日親善”論。

對于前面提到的蔣介石親自撰寫,，借徐樹錚之子徐道鄰的名義發(fā)表的《敵乎,？友乎？》一文,，也引發(fā)了國內(nèi)輿論界的熱烈討論,，批評尤其猛烈。魯迅也在給蕭軍和蕭紅的信中,，譏諷該文賣國：

“你記得去年各報上登過一篇《敵乎,？友乎？》的文章嗎,？做的是徐樹錚的兒子,，現(xiàn)代闊人的代言人，他竟連日本是友是敵都懷疑起來了,，懷疑的結(jié)果,，才決定是‘友’。將來恐怕還會有一篇‘友乎,？主乎,？’要登出來。”

來勢洶涌的“中日親善”和對此鋪天蓋地的批評背后,，國民政府的初衷究竟為何,，蔣介石真的想和日本“親善”嗎？雖然我們知道汪精衛(wèi)很可能就是這么想的,。

蔣介石的真正算盤是“對倭諒解,，使其對俄”,，當年張學良想不明白的事,，蔣介石想明白了，作為東北三國志中最弱的一國,，利用蘇日矛盾讓他們鬼打鬼才最符合中國的利益,。

在多年后披露的日記中,，蔣介石寫下了他的目的，親自寫《敵乎,？友乎,？》一文，推動“中日親善”,，就是為了“對倭說明以華制華之謬見,，與以夷制夷之誣妄，以及以華制夷之得計,。”即讓日本相信,，支持中國地方軍閥，顛覆南京中央政府,，“以華制華”,，是一種無利可圖的“謬見”；說中國政府有意引入歐美蘇聯(lián)勢力,，用“以夷制夷”策略牽制日本,，這是一種污蔑，中國無此心,；中日攜手“以華制夷”,，共同對付蘇聯(lián)，才是兩國真正的共同利益所在,。