引言：長(zhǎng)城抗戰(zhàn)后的國(guó)民政府面對(duì)著日本的步步緊逼,，卻在1934年至1935年奇異地出現(xiàn)了一股對(duì)日親善的“風(fēng)潮”,，在全國(guó)輿論界收到廣泛反對(duì)和嘲諷,。而似乎真要印證這種嘲諷和反對(duì),，日本方面面對(duì)這“親善”的應(yīng)對(duì)是加緊進(jìn)逼和侵占,。這不得人心的“對(duì)日親善”背后隱藏著怎樣的目的，而蔣介石密謀的功敗垂成居然又是被地方軍閥向日本告了密,。但這功敗垂成也以一種特殊的方式將歷史推向全國(guó)抗戰(zhàn),。

對(duì)日親善背后：蔣介石的一石二鳥(niǎo)計(jì)劃

長(zhǎng)城抗戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)民政府的做派為之一變,，全面向日本示好,。為表示對(duì)日友好親善,，1934年，在汪精衛(wèi)的指示下,，中日雙方先后就華北與偽滿洲國(guó)通車,、通郵事宜達(dá)成協(xié)議，恢復(fù)了關(guān)內(nèi)外的通車,、通郵,。

1934年末蔣介石與陳布雷合撰《敵乎？友乎,？--中日關(guān)系的檢討》一文,，并以徐道鄰的名義將其發(fā)表于《外交評(píng)論》。在這篇旨在以中日之間的利害關(guān)系“促倭方之醒悟”的論文中,，蔣介石勸告日本：從世界大勢(shì)和中日兩國(guó)之過(guò)去,、現(xiàn)在及將來(lái)著眼，中日輔車相依,，只可攜手,，不應(yīng)敵對(duì)；雙方關(guān)系之惡化或戰(zhàn)爭(zhēng)之爆發(fā),，結(jié)果惟有中日兩敗俱傷,，而蘇聯(lián)等第三國(guó)則乘機(jī)漁利。據(jù)此論點(diǎn),，該文還呼吁日本和中國(guó)共同改正錯(cuò)誤,，打開(kāi)僵局。

1935年1月22日,，日本外相廣田弘毅就“中日親善”,、“經(jīng)濟(jì)提攜”等問(wèn)題發(fā)表演說(shuō)。提出著名的“廣田三原則”,，對(duì)此,，國(guó)民政府方面由汪精衛(wèi)出面，對(duì)廣田的講話予以了高度評(píng)價(jià)和回應(yīng),。

1935年1月29,、30日，蔣介石打破慣例,，主動(dòng)約見(jiàn)了日本駐華公使有吉明和陸軍武官鈴木美通,，商談改善兩國(guó)關(guān)系問(wèn)題。在這之前,，南京政府行政院長(zhǎng)兼外交部長(zhǎng)汪精衛(wèi)也與日本駐南京總領(lǐng)事須磨彌吉郎舉行了會(huì)談,，商討打開(kāi)中國(guó)僵局的辦法。九一八事變以來(lái)南京政府堅(jiān)持的對(duì)日不直接交涉政策在此打上了句號(hào),。

蔣介石于1月30日晚宴請(qǐng)中央負(fù)責(zé)人,，席上,，由汪精衛(wèi)出示了一份關(guān)于對(duì)日外交方針的提案,，“內(nèi)容大致在不喪權(quán)之原則下,，謀中日之親善，以打開(kāi)目前之難關(guān)”,。國(guó)民黨中央宣傳委員會(huì)主任委員邵元沖等人對(duì)此提出疑問(wèn),，認(rèn)為中國(guó)“應(yīng)有最低之限度與最后之決心，及從基本上充實(shí)國(guó)力”,。但深受蔣介石信任,、被委以華北對(duì)日外交重任的黃郛竭力為日本解釋，認(rèn)為現(xiàn)在日方軍政意見(jiàn)均已一致,。

2月1日,，蔣介石在答《中央日?qǐng)?bào)》記者問(wèn)時(shí)，也再次肯定廣田演說(shuō)“亦具誠(chéng)意”,，并呼吁：“中國(guó)過(guò)去反日之情感,，與日本對(duì)華優(yōu)越之態(tài)度，皆應(yīng)共同改正,，方為敦友睦鄰之道,。”

在2月6日的國(guó)民黨中政會(huì)第443次會(huì)議上，常務(wù)委員提議：根據(jù)蔣介石會(huì)晤日本人的談話,，今后應(yīng)切實(shí)勸告停止抵制日貨及反日?qǐng)F(tuán)體的活動(dòng),。對(duì)此提議，一些與會(huì)者“頗有不滿”,。辯論的結(jié)果,，會(huì)議決定將此案移交國(guó)民黨中常會(huì)拍板。在翌日的中常會(huì)上,，仍然“頗有討論”,。但是，“以此事既經(jīng)領(lǐng)袖方面（蔣汪）所允諾,，一般中央委員對(duì)于日本之著著進(jìn)迫實(shí)亦感無(wú)他法應(yīng)付之今日,，故亦不便作根本上之反對(duì)”。最后,，中常會(huì)不僅通過(guò)了該案,，還決定由中央分批召集各級(jí)黨部指示辦理停止檢查日貨及各種抗日組織活動(dòng)的辦法。

隨之,，2月11日和15日,，國(guó)民黨中常會(huì)連續(xù)舉行了幾次省市黨部負(fù)責(zé)人會(huì)議，汪精衛(wèi)每次都到場(chǎng)演講緩和對(duì)日運(yùn)動(dòng)的理由,。當(dāng)邵元沖在會(huì)上發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)后,，汪還為之“怫然”,。

中日“親善”到5月達(dá)到了髙潮。其標(biāo)志是中日使館由公使級(jí)升格為大使級(jí),。

5月27日,，汪精衛(wèi)與蔣介石聯(lián)名發(fā)布禁止排日運(yùn)動(dòng)的命令。

6月10日,，南京國(guó)民政府發(fā)布《邦交敦睦令》,，稱：“睦鄰尤為要著，中央已屢加申儆,，凡我國(guó)民對(duì)于友邦,，務(wù)敦睦誼，不得有排斥及挑撥惡感之言論行為,，尤不得以此目的組織任何團(tuán)體,，以妨國(guó)交。茲特重申禁令,，仰各切實(shí)遵守,。如有違背，定予嚴(yán)懲,。”這里所謂的“友邦”主要指日本,，所謂的“睦鄰”即指對(duì)日親善。

一時(shí)間,。對(duì)日“親善”之風(fēng)勁吹,。對(duì)此中國(guó)民間、輿論,、知識(shí)階層都給予了極力反對(duì)和批評(píng),。

1935年3月，近百名教授聯(lián)合發(fā)表《反對(duì)中日親善通電》,，痛斥蔣介石,、汪精衛(wèi)合唱的“中日親善”論。

對(duì)于前面提到的蔣介石親自撰寫(xiě),，借徐樹(shù)錚之子徐道鄰的名義發(fā)表的《敵乎,？友乎？》一文,，也引發(fā)了國(guó)內(nèi)輿論界的熱烈討論,，批評(píng)尤其猛烈。魯迅也在給蕭軍和蕭紅的信中,，譏諷該文賣國(guó)：

“你記得去年各報(bào)上登過(guò)一篇《敵乎,？友乎？》的文章嗎,？做的是徐樹(shù)錚的兒子,，現(xiàn)代闊人的代言人,，他竟連日本是友是敵都懷疑起來(lái)了，懷疑的結(jié)果,，才決定是‘友’,。將來(lái)恐怕還會(huì)有一篇‘友乎？主乎,？’要登出來(lái),。”

來(lái)勢(shì)洶涌的“中日親善”和對(duì)此鋪天蓋地的批評(píng)背后,，國(guó)民政府的初衷究竟為何,，蔣介石真的想和日本“親善”嗎？雖然我們知道汪精衛(wèi)很可能就是這么想的,。

蔣介石的真正算盤是“對(duì)倭諒解,，使其對(duì)俄”，當(dāng)年張學(xué)良想不明白的事,，蔣介石想明白了,，作為東北三國(guó)志中最弱的一國(guó)，利用蘇日矛盾讓他們鬼打鬼才最符合中國(guó)的利益,。

在多年后披露的日記中,，蔣介石寫(xiě)下了他的目的，親自寫(xiě)《敵乎,？友乎,？》一文，推動(dòng)“中日親善”,，就是為了“對(duì)倭說(shuō)明以華制華之謬見(jiàn),，與以夷制夷之誣妄，以及以華制夷之得計(jì),。”即讓日本相信,，支持中國(guó)地方軍閥，顛覆南京中央政府,，“以華制華”,，是一種無(wú)利可圖的“謬見(jiàn)”；說(shuō)中國(guó)政府有意引入歐美蘇聯(lián)勢(shì)力,，用“以夷制夷”策略牽制日本,，這是一種污蔑，中國(guó)無(wú)此心,；中日攜手“以華制夷”,，共同對(duì)付蘇聯(lián)，才是兩國(guó)真正的共同利益所在,。