北伐軍與日軍響度仇視 進入濟南后摩擦不斷

在北伐軍進入濟南前的1928年4月28日,蔣介石為避免與日軍發(fā)生沖突，電令北伐軍第一集團軍各部“暫勿入”日本僑民和日軍所在的濟南商埠區(qū),“保護外人銀行,、領(lǐng)館,、病院,對于膠濟路,亦毋庸破壞,避免其藉詞沖突”。其后,有部分北伐軍實際上違背蔣介石此令而進駐濟南商埠區(qū)(如繆培南的第四軍,、賀耀組的第四十軍第三師,、鮑剛的第四十一軍的兩個師等)。濟南商埠區(qū)為清末中國自開,主權(quán)屬于中國,日軍卻藉口戰(zhàn)亂護僑而侵入,擅施警戒和工事,。

第一集團軍于5 月1 日進入濟南,。蔣介石則于次日清晨 6 時入城，“經(jīng)過商埠口時,，沿途見日軍警戒甚嚴(yán),，沙袋鐵絲網(wǎng)依然張布，蓋并未撤去也。且不許我軍及人民在商埠通過,?！贝藭r濟南附近有陳調(diào)元第二軍團、賀耀組第三軍團,、方振武第四軍團約 5 萬人,，“何難于頃刻之間剿滅倭寇”，且北伐軍內(nèi)反日情緒高漲,，“諸將多欲與戰(zhàn)”,，但蔣介石認為這樣必然“有礙北伐”，因此抑制了高級將領(lǐng)的戰(zhàn)斗欲望,。

但雙方軍隊造成的混亂并沒有因此減弱,，反而逐漸向嚴(yán)重的事態(tài)發(fā)展。

如上期所述,，南京事件后，日本國內(nèi)的軍民已經(jīng)產(chǎn)生了對中國的仇視心理,。而與此同時,，北伐軍對日本也抱著“打倒列強”的強烈仇視。此次日本軍隊以“護僑”為名出兵山東,，事先得到的日本政府指令雖然有“對于內(nèi)爭,，一切不要干涉”，但更重要的是“為保持國家及國軍之威信,，或為達成任務(wù),，必要時可以使用武力”。

這樣,，兩支懷著強烈的相互仇視的軍隊,，在濟南城中各種擦槍走火的摩擦中，逐漸將事件推向不可控制的境地,。

一方面,，5月1日北伐軍進入濟南后，濟南的中國軍民被日軍殺死的事件已發(fā)生數(shù)起,。另一方面,，北伐軍一進入濟南就打出“打倒日本帝國主義”的標(biāo)語。北伐軍還搗毀了日本人辦的經(jīng)銷《滿洲日報》的濟南日報社,，而日軍隨后在5月2日在濟南日報社前將北伐軍一名營長,、三名連長及士兵十四人刺死。

時任北伐軍總司令部高級參謀的賀國光回憶：當(dāng)時濟南市中,，我軍十?dāng)?shù)萬人麕集,，兵驕將橫不亞于日軍，加上雙方仇視，沖突在所難免,。某日,，余在高桂滋部稍留，即見其部下十余人高聲大嚷：我一排槍就殺日本人十幾個,。

率先帥軍進入濟南的北伐軍65團團長李默庵也回憶：我團是翻越泰山,，從東南面于5月1日率先進城的，沒有發(fā)生戰(zhàn)斗,，進城后,，我第六十五團在右側(cè)，第六十四團在左側(cè),，齊頭并進,。當(dāng)時，部隊對帝國主義侵占中國很氣憤,，打擊帝國主義的熱情銀高,。進入日本使館區(qū)時，第六十四團的士兵看到使館區(qū)懸掛著日本國旗,，便上去給扯了下來,。日方認為事件很嚴(yán)重，馬上提出抗議,。第六十四團團長,、一期同學(xué)洪士英趕緊出面做出解釋。就把事態(tài)平息了,。5月2日,，進城部隊還未有組織收攏，仨一群,，倆一伙地在街上活動,，不斷有到日本大使館去的放兩槍就又走了，不是有組織的,。

濟南事變最終爆發(fā) 中日雙方均諉過對方

5月3日上午九時許,，又有一名北伐軍士兵遭日軍殺害。同時,，十余名日本僑民也在濟南城中被中國軍民以“鴉片販子”的罪名處死,。雙方摩擦愈演愈烈。最終,，濟南事變以不可控制的方式爆發(fā)了,。

當(dāng)時身處濟南的蔣介石是如此回憶濟南事變的最終爆發(fā)的：福田狡謀既定，遂于日領(lǐng)事與日憲兵司令始退之項,，即藉故尋釁,，其釁端大略如次：一,、日兵藉口與我第四十軍一士兵齟齬發(fā)生沖突。二,、日兵故意阻攔我第四十軍士兵護送傷病至醫(yī)院就診,。三、日兵故意不許我兵士以中央鈔票在商埠市物,。四,、日兵不準(zhǔn)人民聚觀標(biāo)語，致有多人忿憤,。五,、日兵故意不許我士兵通過商埠。因此五端,，日軍遂先以步槍擊死我來往兵士數(shù)人,，繼以機關(guān)槍向我大部軍隊掃射。我軍死傷至多,，而空前之濟南慘案于以發(fā)生矣,。

而日本方面記載的濟南事變最終爆發(fā)卻完全是另外一幅畫面：“五月三日午前九時半，日本人吉房長平家被南軍（北伐軍）正規(guī)兵掠奪,，一中尉率領(lǐng)之日本兵約三十名急赴出事地點,，該中國兵等遂逃入附近之中國兵營，即由營內(nèi)開槍射擊,，致使日本兵若干名負傷，日本兵乃還擊,。該沖突發(fā)生后,，當(dāng)時充塞濟南市內(nèi)之南軍幾同時到處向日本軍發(fā)炮，開始虐殺日本居留民,，掠奪日本人家屋,。于是日本軍努力于日本居留民之收容保護，一面驅(qū)南軍于商埠地外及解除其武裝,，而日本領(lǐng)事更屢冒危險,，盡力于與中國方面取聯(lián)絡(luò)，協(xié)議停戰(zhàn),。然蔣介石之威令不行,，中國兵依然繼續(xù)發(fā)炮，直至五日午后始得停戰(zhàn),?！?/p>

雙方的回憶都將責(zé)任推給了對方。但事實恐怕是,，雙方均是挑選了有利于自己的事實編組成事變的“起因”,。相互仇視的兩方在過去的3天時間內(nèi)不斷發(fā)生不斷升級的大小摩擦和相互攻擊的行為最終引爆了濟南事變,。

雙方對事件的控制努力均失敗

應(yīng)該說，在事變發(fā)生前和發(fā)生后,，雙方努力控制事態(tài)的努力不是沒有,，但最終都走向泡影。

在進入濟南前,，蔣介石為避免與日軍發(fā)生沖突,，電令北伐軍第一集團軍各部“暫勿入”日本僑民和日軍所在的濟南商埠區(qū),“保護外人銀行、領(lǐng)館,、病院,對于膠濟路,亦毋庸破壞,避免其藉詞沖突”,。但部下并未完全按照蔣的指揮行事，進入商埠區(qū)的北伐軍并不少,。

5月1日蔣介石入城后,，考慮到日軍“如此高筑防御工事，實足引起我國軍民之惡感,，而益至糾紛”,，遂派人請日本駐濟南總領(lǐng)事來總司令部談判，計劃“令日軍撤除一切防御工事”,。福田彥助“乃派一參謀與領(lǐng)事同來,，對于公之要求乃陽為允諾焉”。5 月 2 日夜,，“日軍即撤消鐵絲網(wǎng),、沙袋及警戒兵”。

日本政府公布的文件也證實: “二日,，到濟之南軍總司令蔣介石對日本師團長聲明,，南軍可絕對維持治安，要求日本軍從速撤退及撤去防備設(shè)備,。日本軍乃于二日夜將該項防備撤去,，以前避赴安全地帶之日本居留民中已有歸宅者?！边@次雙方可謂配合良好,。

事變發(fā)生后,，日本官方資料中記載“日本領(lǐng)事更屢冒危險，盡力于與中國方面取聯(lián)絡(luò),，協(xié)議停戰(zhàn),。”這一記載也得到了親歷事變的中國軍官的證實,。

時任北伐軍總司令部高級參謀的賀國光回憶：“若我應(yīng)付得法,，仍有商洽余地。第一,、當(dāng)我方向日軍交涉要求其撤除防御工事時,，日軍于夜晚已進行撤除，此乃余所目睹者,。第二,、雙方發(fā)生沖突之后，我方20-30人尚在日軍轄區(qū)內(nèi)之澡堂洗澡,，經(jīng)交涉,，日方派憲兵多人護送歸還。第三,、事體未擴大之前,，日本軍官佐佐木道一曾建議雙方派憲兵隔開，俾避免沖突,?？缮糖⒍瓷糖ⅲK而發(fā)生慘案,，雙方都有責(zé)任……日本控制區(qū)內(nèi)之商埠,，在事件發(fā)生時，即下令戒嚴(yán),，我方人員被送出后，日本武官曾來聯(lián)絡(luò),，要求我于商埠四周置國旗,，并派衛(wèi)兵把守，則彼此不致沖突,，楊杰亦不采納此種辦法,。慘案屬于偶發(fā)，并非日方有計劃之行動,?！?/p>

濟南事件發(fā)生后，蔣介石立即命令各師長“約束隊伍,，不許出外,，敬俟命令,，力避與日軍沖突”。同時通知日軍司令福田彥助,，稱“我軍已下令約束,，不許出外，希貴司令亦下令貴軍,，不令兵士外出,，免生沖突”； “至目前沖突情形,，我正調(diào)查,，俟調(diào)查結(jié)果，再決定辦法?，F(xiàn)在第一要務(wù)即為雙方各自撤回軍隊,，不使沖突擴大”。同日中午,，蔣介石又發(fā)布命令: “所有軍隊,，除在城內(nèi)者外，凡城外軍隊一律于今日下午五時以前離開濟南近郊,，盡力讓避日軍,，不許與之無謂沖突?！蓖瑫r再派人通知福田: “吾已嚴(yán)令我軍,，限于下午五時以前，城外軍隊一律離開濟南近郊,，同時望君亦約束隊伍,，不可放槍開炮，傷我軍民,?！?福田派人回復(fù)，決定夜晚派代表協(xié)商解決辦法,，當(dāng)晚,，中日雙方軍前談判正式開始。

但日方態(tài)度逐漸強硬,。當(dāng)夜,，中方高級參謀熊式輝與日方參謀長黑田就濟南問題舉行首次談判。會上,，黑田提出了“凡濟南商阜街道不許中國官兵通過”,，“膠濟路和津浦鐵路不許中國運兵”，“中國軍隊一體全數(shù)退出濟南二十里”等要求,。熊認為“對方一種驕橫無人性的態(tài)度,，并不是真心約來會商和解,，似為估計對我加以激怒，求能擴大事態(tài),，阻礙我軍之渡河北進”,，因此“卒拒不簽字”。

而日本軍部猶恐前線日軍不夠強硬,，不斷命令“需要采取極為強硬的態(tài)度,，”以“顯揚國軍威信”，“此為日軍由保護僑民,，發(fā)展到為維持國軍威信而進行懲罰措施的關(guān)鍵階段”,。最終，控制事態(tài)的一切努力都在這種蠻橫的強硬面前化為烏有,。事變終擴大到無可救藥,。

蔣介石“不抵抗主義”的由來

面對日軍如此蠻橫的強硬,，蔣介石的態(tài)度是耐人尋味的。

后世對于蔣在濟南事變中的表現(xiàn)一直詬病其采取“不抵抗主義”對日軍示弱,，那么這個說法有道理嗎,？

“不抵抗主義”的說法來自于于兗州會議。蔣介石1928年5月10日,距5月3日在濟南發(fā)生的慘案剛一星期,在山東兗州,蔣介石與南京國民政府和國民黨中央的幾位要人,圍繞著對日方略而進行了會談,。這次會談,被其后的記載和著述稱為兗州會議,。

在這個會議上“討論至下午四時,決取不抵抗主義,宣告中外,而各軍渡河北伐,完成革命為惟一方針” 堅持一面交涉，一面與日軍脫離接觸,，繞道北伐,。

那么，就此可以說蔣介石在濟南事變中采取了“不抵抗”政策嗎,？

答案是：不能。從5月3日到5月10日這一周的時間里,，蔣介石實際上是安排并組織了抵抗的,。

蔣介石5月5日離開濟南城。離城前他命令嫡系的第一集團軍第一軍團第一軍第二師的李延年團和其第四軍團第四十一軍第九十一師的鄧殷藩團留下守城(兩團都歸第一集團軍第四軍團方振武部,、第四十一軍副軍長兼濟南衛(wèi)戍副司令蘇宗轍指揮),。當(dāng)時蔣介石親口對李延年說：“你至少要固守兩天以上,并且一定要等到日軍真正向城內(nèi)來強行進攻之后,你才可自動的與蘇(宗轍)部向泰安方面撤退”,。李延年當(dāng)場表示“一定死守濟南城”。

5月7日福田提出苛酷的五條談判條款后,蔣介石派出代表熊式輝和羅家倫至濟南日軍司令部與福田談判,。熊,、羅二人次日見到守衛(wèi)濟南城的蘇宗轍和李延年，向他們傳達了蔣介石繼續(xù)堅守濟南城的三點命令：“盡衛(wèi)戍的責(zé)任,不得向日軍進攻,；同時日軍來攻的時候,必須死守,，并予以重大的打擊；如不奉到退卻的命令,，不能撤出濟南”,。 5月9日晚，蔣還在發(fā)給北伐軍的內(nèi)部電報中說：“本軍尚未渡河部隊,已在濟南東西南北區(qū)準(zhǔn)備抵抗日本倭寇”,。這些命令表明：至少在5月10日兗州會議“決取不抵抗主義”之前,他還在具體部署局部對日抵抗,。

蔣介石的心態(tài)及其對于部屬的命令,自然會影響到戰(zhàn)場實際中北伐軍對于來犯日軍在戰(zhàn)場上進行抵抗。

濟南事變中蔣介石抵抗的特點

事變發(fā)生后北伐軍對日軍的作戰(zhàn)主要有兩場：

一是黨家莊阻擊戰(zhàn),。5月7日福田向蔣介石提出苛酷五條后,藉口蔣沒在其限定時間內(nèi)答復(fù),次日又挑起戰(zhàn)端,。日軍上午開始猛烈炮轟濟南城，下午侵犯濟南郊外的黨家莊,。黨家莊有津浦鐵路車站,距離濟南30里,。當(dāng)時北伐軍“第三軍第八師正欲赴齊河渡河北伐,適在該處休息,突遭沖擊,死傷八十余人,乃全師奮起抵抗,激戰(zhàn)至九時,日軍始不支,紛向北面退去”。據(jù)當(dāng)時指揮該師的金漢鼎后來回憶,他將黨家莊的對日激戰(zhàn)情況上報后,蔣介石回令“不要抵抗,速撤退到崮山警戒”,。但金漢鼎認為撤退前“得給敵人一個沉重的打擊,使他有所顧慮”,蔣回電同意：“可,，準(zhǔn)在午后八時撤至崮山警戒待命”。此仗使日軍死傷近百人,。蔣在當(dāng)天日記中記載說日軍“進逼黨（家）莊,為余軍抗,抗乃后退”,沒有否定其部屬對日軍的抵抗,。并對此戰(zhàn)定性為北伐軍“不得已還槍自衛(wèi)”。

二是濟南城保衛(wèi)戰(zhàn),。奉蔣介石之命留守濟南城的蘇宗轍所指揮的李延年團和鄧殷藩團,堅決執(zhí)行了羅家倫5月8日所傳達的蔣的抵抗命令,。李延年在日軍齋藤所部猛攻濟南內(nèi)城西門時, 5月9日向國民革命軍總司令部報告說其正在“自衛(wèi)抗拒”。同日蘇宗轍還以“濟南衛(wèi)戍司令部”的名義發(fā)出布告,宣布其“奉令守城”的部隊“具有守土之責(zé),但為避免沖突起見,再三讓步,退處城內(nèi)”后,，日軍“仍以大炮威嚇,蔑視公理,。在彼非達到奪取濟南之目的不止,在我則職守攸關(guān),不能放棄。今日開軍民聯(lián)席會議,結(jié)果咸主堅守,宗旨不謀而合”,。到10日,蔣介石收閱前敵總指揮朱培德轉(zhuǎn)來的蘇宗轍的電報,其中請示說：“將來侵逼至讓無可讓時,恐不免發(fā)生激戰(zhàn),如何處置?請火速電遵”,。蔣讀后批示：“速即放棄濟南城”,這才明確電令守城的北伐軍將士撤退。當(dāng)夜11點,蘇宗轍接到蔣“暫行讓步,退出濟南”的電令,。但在蔣的命令送達之前,濟南守軍已經(jīng)將攻城日軍一個營“全部殲滅”,。

蔣介石知道“抵抗”實際上正在進行,故而他在5月10日的日記里寫道：“聞倭軍攻擊濟南城甚烈,不知李(延年)團死傷如何?嗚呼!”待蘇宗轍率領(lǐng)李延年團、鄧殷藩團突圍出城時,已是11日凌晨。11日上午日軍占領(lǐng)濟南城,。但北伐軍的棄守濟南,使日軍在濟南失去了進攻對象,。在濟南城外附近的日軍隨即也停止了軍事行動。

綜上所述,，蔣介石在5月10日兗州會議前,，是用一種有些矛盾的心態(tài)應(yīng)對濟南事件：一方面不甘于日軍的欺侮進行抵抗，另一方面迫于壓力又不想讓事態(tài)擴大追求盡快解決而選擇不主動攻擊日軍,，而是只在日軍主動挑釁和進攻時進行防御作戰(zhàn),。

“不抵抗主義”背后的玄機

也有讀者會說,，5月10日前蔣介石是消極抵抗，不敢全面抵抗,，5月10日后更是明確了“不抵抗主義”,，難道不是喪權(quán)辱國妥協(xié)退讓嗎？

其實,，要求強硬進行針鋒相對作戰(zhàn)的北伐軍將領(lǐng)大有人在,，但蔣介石最終說服了他們。在5月 5 日舉行的黨家莊緊急會議上,，雖然馮玉祥等認為應(yīng)當(dāng)采取強硬立場,，堅持“現(xiàn)在沒有別的辦法，只有用革命力量先把這地方的日本人俘虜了再,。至于說出什么大事,，我覺得革命就是大事”，駐濟南革命軍司令方振武也同意馮玉祥的意見,，但蔣介石認為,，“我若和他作戰(zhàn)，便上了他的當(dāng),，北伐事業(yè)將付諸流水”,，要“等到北伐成功,，全國統(tǒng)一之后,，再來和他算賬”,，馮玉祥等接受了蔣介石的建議,，因而中方并未采取報復(fù)行動?！?/p>

蔣介石“北伐事業(yè)將付諸流水”的說法是他逃避責(zé)任危言聳聽的托詞嗎,？實際上不是。

后來炸死張作霖的首謀河本大作二戰(zhàn)后在監(jiān)獄中回憶了濟南慘案的內(nèi)幕,，與張作霖大有關(guān)系：“是張作霖的日籍軍事顧問松井七夫和町野武馬唆使日本財團大倉組,，賄賂了當(dāng)時的日本首相田中義一，并在相當(dāng)?shù)某潭壬洗偈固镏辛x一作出了出兵山東,，制造‘濟南慘案’的決定,。這是張作霖對付蔣介石，阻撓北伐軍北上的一個手段,?！?/p>

而日本政府一直最為在意的就是自己的“滿蒙特權(quán)”，相對自己扶植起來的張作霖,，南方國民政府對于維系自己在東北的特權(quán)明顯是不利的,。在面對國民政府北伐，張作霖奉系軍閥節(jié)節(jié)敗退的現(xiàn)實時,，雖然不好赤膊上陣,，直接阻止，但想方設(shè)法制造借口對北伐進行干擾甚至打斷自然成為不二之選,，濟南事變的爆發(fā)正好給了日本一個阻撓北伐,，保護張作霖的機會。

這也是蔣介石所說“北伐事業(yè)將付諸流水”的意思所在,。

事實上,，蔣介石的處理對于大局來說是相當(dāng)有效的。當(dāng)時國民政府的首要目標(biāo)為統(tǒng)一中國,。而濟南事變發(fā)生后,，日本正有架次挑起更大規(guī)模中日沖突今兒攫取更多利益的打算。并且,，在事變后日本國內(nèi)媒體和坊間流言均充滿激烈的反華情緒的推動下,，日軍已經(jīng)“完全超越保護居留民的范圍而開始了以全中國民眾為敵的行動”。

如果蔣介石意氣用事與日軍全面開戰(zhàn),，導(dǎo)致1928年日軍即侵入中國,，北伐統(tǒng)一的事業(yè)必將失敗。也必將導(dǎo)致中國局面大亂,，英,、美和日、蘇必然介入紛亂的中國政治,，中國政治前途必將平添變數(shù),。蔣介石的全面脫離接觸，繞道北伐的決策，避免了事態(tài)發(fā)展到這一最差局面,，最終保證了國民政府北伐的勝利完成,。

而濟南事變發(fā)生后，蔣介石和國民政府在軍事上冷處理的同時在外交上積極出動,，聯(lián)合英美施壓日本,，也使田中政府原本極端強硬的態(tài)度最終軟化。

最后,，筆者用專家的一段話總結(jié)濟南事變中蔣介石的處置：

“蔣介石對濟案的冷靜處理,，作出忍辱負重繞道北伐的決策，使得國民政府在國際道義上占得先機,，而田中內(nèi)閣積極的對華干涉政策不僅未能將東三省同中國本土分離,，反而激化了中國民眾對于日本的不信任和仇恨，在民族大義面前,，張作霖等最終通電表明了“停戰(zhàn)息爭”的態(tài)度,。在田中義一的慫恿下，關(guān)東軍最終炸死了張作霖,，結(jié)果不僅導(dǎo)致東北于 1928 年底宣布易幟,，服從南京國民政府，而且加深了日本在國際上的孤立地位,。