被抗戰(zhàn)打斷的整編

抗戰(zhàn)之前國民政府軍隊數(shù)量龐大、戰(zhàn)斗力低下,，消耗國家過多的財政支出,。德國顧問認(rèn)為在當(dāng)時中國軍隊的戰(zhàn)斗力不足以與日軍抗衡，因此必須將國家有限的財政能力集中起來建設(shè)新軍,，精簡軍隊裁汰冗員刻不容緩,。這一思想和蔣介石不謀而合。北伐戰(zhàn)爭勝利后,，南京政府即設(shè)想開始裁軍工作。

但當(dāng)時全國超過 200 萬人的軍隊分別為蔣介石,、閻錫山,、馮玉祥、李宗仁等各派系所控制,，更重要的是蔣介石試圖通過裁軍加強(qiáng)嫡系實力,，削弱其他新軍閥。一番討價還價中國民革命軍編遣委員會成立,，德國顧問參與了裁軍工作,，并在蔣介石的授意下,，擬定了編遣方案。根據(jù)德國顧問鮑爾的《軍隊編遣方案》,，全軍將被壓縮為65個師,、騎兵8個旅、炮兵16個團(tuán),、工兵8個團(tuán),，總?cè)藬?shù)80萬。全國軍隊完全隸屬于中央,，以求達(dá)到蔣介石所謀求的軍政令統(tǒng)一,。

但是各派新軍閥都想在編遣工作中保存自己的實力，削弱他人力量,，《軍隊編遣方案》無疑不能滿足各方的這種要求,，因此矛盾重重，爆發(fā)戰(zhàn)爭,，最終發(fā)展為各地方實力派聯(lián)合倒蔣,。

蔣介石經(jīng)過中原大戰(zhàn)擊敗各路新軍閥，使整編工作得以繼續(xù)開展,。1933年南京政府軍政部根據(jù)德國軍事顧問提出的建議繼續(xù)進(jìn)行浩浩蕩蕩的整軍計劃,。

在整軍過程中對各種不同編制的部隊有著不同的名稱，主要有整編師,、調(diào)整師,、整理師、新編師等四種稱謂,。根據(jù)塞克特《陸軍改革建議書》中的方案全國陸軍要重新編組成60個師,，將其稱之為整編師，裝備由德國進(jìn)口的武器,、使用德國先進(jìn)的軍事體制,。

直至抗戰(zhàn)開始前的35、36年,，國民政府終于決定將全國軍隊按照“調(diào)整師”與“整理師”兩級編制,。

其中調(diào)整師“其性質(zhì)與各國常備師同”，整理師“其性質(zhì)與各國預(yù)備師同”,。

調(diào)整師編制是2旅4團(tuán)制師,，師直轄騎兵1連，炮兵,、工兵,、通信兵、輜重兵各1營,，衛(wèi)生隊1,，特務(wù)連1,。迫擊炮分屬各營為排，“俾增設(shè)戰(zhàn)術(shù)單位之火力”,；小炮集中成連直屬團(tuán)部,，“俾可防空及抵御戰(zhàn)車”。團(tuán)的具體編成為步兵3營,，通信1連,；營分步兵3連，機(jī)關(guān)槍1連,，迫炮1排,；步兵連分為3排，排分1班,。各步兵連均正式采用九班混合制,，班分為步槍組和輕機(jī)槍組2組，步槍組兵7名,，機(jī)關(guān)槍組兵5名,，連班長2名共14人。如此配備,，各班均擁有了自動武器,，其作戰(zhàn)能力較之過去十五班制之連，人數(shù)雖略有減少,，火力反而增強(qiáng),，終于達(dá)到了前總顧問魏采爾的要求——“努力使步兵每班配屬輕機(jī)槍一挺”。同時,，步兵班數(shù)量減少,，連級指揮調(diào)動更為便利。

就 “調(diào)整師”的編制而言,，距離當(dāng)時世界一流水平仍有不小差距,，其最大缺陷還是在于師一級支援火力。另外,，“二四”制的編制略嫌陳舊,，團(tuán)級用20mm小炮代替75mm步兵榴彈炮的做法亦非最優(yōu)選擇。按照 “調(diào)整師”編制所編成的步兵師按照歐洲的標(biāo)準(zhǔn)只能勉強(qiáng)算作輕裝師,，其火力,、防御、攻堅能力均相當(dāng)有限,。與日軍師團(tuán)比，仍有較大差距,。

整理師轄2旅4團(tuán),，編有騎兵連（排）,，炮兵營（連），工兵連,，通信兵連,，無線電排，師軍醫(yī)院,、特務(wù)連各1,，同時又規(guī)定騎兵、炮兵因馬,、炮數(shù)不足可以縮編以至不設(shè),，工兵無器材者不設(shè)；輜重連平時不設(shè),，于必要時得呈請成立輸送隊,。團(tuán)轄3營，機(jī)關(guān)槍連（6門）,，迫擊炮連,、通信排各1。營轄3連,，連轄3排,，每排附輕機(jī)槍2挺或1挺，如無輕機(jī)關(guān)槍時改攜步槍,。對比“調(diào)整師”編制,，“整理師”在師、團(tuán),、營,、連級均呈現(xiàn)出非常大的差距；不僅如此 “整理師”在與 “調(diào)整師”類似的單位配置上,，也存在較大的區(qū)別,。與日軍師團(tuán)的差距就更不可以道里計了。

按軍政部之計劃,，1937,、1938兩年均按照1936年的標(biāo)準(zhǔn)，各調(diào)整20個師,，至1938年底,，即有60個師80萬人之眾，以作為國防軍,；其余一般部隊,，按照相對較低的標(biāo)準(zhǔn)，共整理60個師,，更換槍械補(bǔ)充裝備,，使其編制劃一,，作為預(yù)備部隊及守備地方之用。至1938年底國民黨軍預(yù)計“共計調(diào)整,、整理各六十個師,，統(tǒng)計為一百二十個師”。然而此計劃實施僅半年,，即因戰(zhàn)爭爆發(fā)而中止,，僅調(diào)整野戰(zhàn)師10個，整理野戰(zhàn)師17個,。

實際由于整軍時間太短（原本定于1938年底完成60個師的整編工作）,，自產(chǎn)武器無法滿足需要，外購的德式武器也沒有全部到貨（開戰(zhàn)以后,，德國在日本的壓力下逐步取消了軍事合同）,，最終這60個師中只有87、88,、36師3個德械師和1個中央教導(dǎo)總隊基本達(dá)到了賽特可將軍關(guān)于輕步兵的要求,，其他50多個師的由于裝備不全，訓(xùn)練有限,，尚且遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn),。這60個師的戰(zhàn)斗力也比日軍二流師團(tuán)差一大截，至少重武器方面無法相比,。但他們依舊成為抗戰(zhàn)初期中國竭力抵抗侵華日軍的中堅力量,。

在抗戰(zhàn)爆發(fā)時,國民黨軍共擁有步兵182個師又46個獨立旅,騎兵9個師又6個旅,炮兵4個旅又20個獨立團(tuán),計170余萬人。這里面,，除了少部分已經(jīng)整編的調(diào)整師和整理師外,，各地新軍閥的部隊尤其混亂。如桂系為二二制編制,軍轄二師,師轄二旅,旅轄二團(tuán),，川軍則自行編組,，混亂不堪，滇軍則是總部轄旅,，旅轄二團(tuán),，東北軍在九一八前為軍-旅制，旅轄三團(tuán),到長城抗戰(zhàn)后改為軍-師制,師轄三團(tuán),，晉系雖有軍師編制,但其作戰(zhàn)與補(bǔ)給的單位是旅,。其戰(zhàn)斗力，比之整編后的調(diào)整師尚大有不如,，就更無法與日軍的師團(tuán)相抗衡了,。

來源繁多的武器是后勤的噩夢

抗戰(zhàn)發(fā)生時，中國尚遠(yuǎn)未步入工業(yè)化國家的行列,。也因為國民政府缺乏工業(yè)基礎(chǔ),，國內(nèi)兵工廠只能生產(chǎn)少量輕迫擊炮、步機(jī)槍和子彈,，多數(shù)武器要從國外進(jìn)口,。

抗戰(zhàn)初期國民政府多數(shù)武器購自德、蘇,、英,、捷克等國，其多數(shù)品種質(zhì)量還略優(yōu)于日軍裝備,，然而因財力不足外購數(shù)量有限,，關(guān)鍵是配套性很差。

抗戰(zhàn)時期國軍的武器五花八門種類繁多,，原因在于民國成立之初,，軍閥割據(jù)，各地軍閥各有武器采購來源,，自制武器更是各顯神通,，毫無制式標(biāo)準(zhǔn)。各地軍閥自身的工業(yè)條件和軍工生產(chǎn)能力也各不相同,。因此就是生產(chǎn)同一型號的槍械,，各地產(chǎn)品也是質(zhì)量參差不齊。

各地軍閥根據(jù)自身情況對所產(chǎn)槍械還大多加以改造,，導(dǎo)致同一型號的槍械,，各地生產(chǎn)的在零配件與彈藥方面也不能通用。

如果分類探尋,，僅步槍一項中國軍隊裝備的就有上百個品種,，一個型號的步槍就可能10幾個不能通用的變種?？峙逻B國民政府自身都無法準(zhǔn)確統(tǒng)計當(dāng)時中國各地到底裝備有多少種槍械火炮,。雖然在1930年代國民政府開始軍備整頓，提倡用統(tǒng)一制式武器取代勢力的雜亂武器,，但實際無法做到,。軍備整編后，中國軍隊依舊裝備雜亂：僅步槍在標(biāo)準(zhǔn)化后仍有4個主要口徑，分別是6.5mm,，7.62mm,，7.7mm，7.92mm,，標(biāo)準(zhǔn)化前更是擁有有13個口徑,。且即使口徑相同的步槍，彈藥也未必通用,，如7.92mm子彈就有3種長度……,。

國軍在手槍方面光個毛瑟手槍就有20多個各國型號（含自制型號）并且有7.62mm，7.63mm,，7.65mm,，9mm，11.25mm等口徑,。勃郎寧手槍也有多個型號,，口徑從6.35mm，7.65mm,，9mm,，11.43mm都有。此外還有各種型號,、各種口徑的柯爾特手槍,，魯格手槍，瓦爾特手槍,，伯萊塔手槍,，史密斯轉(zhuǎn)輪手槍，南部手槍,，共11個口徑,。

國軍的火炮也口徑繁雜，3英寸至6英寸級別就有70mm,，75mm,，76mm，76.2mm,，77mm,，81mm，82mm,，88mm,，102mm，105mm,，107mm,，115mm，120mm，122mm,，140mm,，149.1mm，152mm,，155mm等口徑,，且火炮口徑雖然繁雜，但總數(shù)卻少的可憐,，全國總共800多門火炮卻有近40個口徑,，平均每個口徑竟才20多門。對于炮兵的后勤供應(yīng)來說,，可以用無法措手來形容。

這種主戰(zhàn)武器裝備品種口徑紛繁復(fù)雜的狀況不啻是后勤保障的噩夢,，并直接導(dǎo)致中國軍隊整體協(xié)同戰(zhàn)力異常低下,。

武器數(shù)量的缺少是困擾中國軍隊的另一痼疾

如果說裝備的亂是困擾當(dāng)時中國軍隊裝備與后勤的一大痼疾的話，那么另一大頑癥就是“少”,。無論是精銳的中央調(diào)整師還是簡陋的地方新軍閥雜牌軍,，缺槍少彈一直是困擾中國各方武裝力量的大問題。

以當(dāng)時最精銳的中央軍德械88師為例,，全師也只有4000多支步槍,，70多挺重機(jī)槍。整編過后的主力部隊尚且如此,，還沒有來得及整編部隊也就不用說了,。

抗戰(zhàn)前貴州軍閥的部隊中，有一部分士兵還居然是手持大刀長矛作戰(zhàn)的,，最多身上背幾個手榴彈,，這種士兵在貴州叫做徒手兵。

幾十萬川軍武器裝備也是極為缺乏,，如臺兒莊作戰(zhàn)的川軍,，出川以后步槍和手榴彈都嚴(yán)重不足，一些新兵是赤手空拳的,。川軍沒有武器就無法在戰(zhàn)場上與日軍作戰(zhàn),。為了能在戰(zhàn)場上發(fā)揮作用，他們迫不得已在山西搶劫了閻錫山晉軍的軍火庫,。

抗戰(zhàn)期間日本陸軍裝備技術(shù)水平并非國際一流,，因工業(yè)水平落后于美英蘇等國。而中國軍隊手中進(jìn)口的武器技術(shù)水平并不低于甚至有一部分尚高于日軍,，但數(shù)量大大少于中國軍隊的日本陸軍能用性能并不占優(yōu)勢的裝備在中國橫行,，重要原因在于其系統(tǒng)化程度高。所有主戰(zhàn)武器均是自己國家研發(fā)制造成系統(tǒng)，無論從裝備的統(tǒng)一性和后勤補(bǔ)給的方便程度上都大大優(yōu)于中國軍隊,。

日本隨著明治維新的成功建立了一個近代化的工業(yè)國家,，建成了完整配套的軍工業(yè)，裝備基本系自產(chǎn),。而同時的中國軍隊在武器方面顯得自制力差,，外購混亂無序。各派軍閥分頭購械,，僅槍支便來自十幾個國家,，有“萬國武器博物館”之稱。這種裝備混亂對后勤保障是一種災(zāi)難,，戰(zhàn)時常出現(xiàn)件不配槍,、彈不對膛，還受制于出售國能否及時供應(yīng)彈藥,。當(dāng)時日軍的槍械性能雖不占優(yōu)勢,，卻因?qū)崿F(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化、系列化而便于組織火力,，而且能保障彈藥供應(yīng),。

從本質(zhì)上來說，這是一個工業(yè)化國家對非工業(yè)化國家在軍事裝備上的壓倒性優(yōu)勢的充分體現(xiàn),。

嚴(yán)重的文化素質(zhì)缺陷

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，民國時期中國4萬萬人口中,，識字率為20%左右,。這個數(shù)字對于早在20世紀(jì)初就已經(jīng)實現(xiàn)小學(xué)教育普及化的日本來說,，差距不是一星半點。

更嚴(yán)重的是,，這20%識字的國人中,，家庭條件較好的占大多數(shù)。在“好男不當(dāng)兵“的年代,，能夠成為軍人的中國人中,，有一定文化水平的就更加少之又少了。

據(jù)一般的觀察,，戰(zhàn)時國軍士兵90％以上是文盲,，無科學(xué)常識者幾占百分之百?？箲?zhàn)中期,，歷史學(xué)家黃仁宇當(dāng)時正在國軍中擔(dān)任排長。據(jù)他的親身體驗,，士兵“不僅體格羼弱,，而且狀似白癡，不堪教練,。師部的辦法，即是抽調(diào)各營連可堪訓(xùn)練的士兵,，組織突擊隊,，集中訓(xùn)練，其他的則歸各部隊看管,，也談不上訓(xùn)練,，只希望來日作戰(zhàn)時在山上表現(xiàn)人多?！?/p>

已經(jīng)到“狀似白癡”的狀況,，“素質(zhì)”兩字，可想而知,。與普遍接受過初等教育的日軍相比,，不論是對于技術(shù)裝備的掌握和運用還是對于戰(zhàn)術(shù)的理解和協(xié)同，兩者均不可能在一條水平線上,。

孱弱的身體素質(zhì)條件

天差地別的不止是文化素質(zhì),。兩軍的身體素質(zhì)也有天壤之別。黃仁宇的觀察中已經(jīng)指出士兵“體格羼弱”了,。事實上戰(zhàn)時國軍士兵因營養(yǎng)不良,，體格嚴(yán)重惡化。缺乏食品,，而不是武器,，是導(dǎo)致戰(zhàn)時國軍戰(zhàn)斗力下降的首要原因,。1944年10月，魏德邁擔(dān)任蔣介石的總參謀長后,，發(fā)現(xiàn)士兵無力行軍,，不能有效作戰(zhàn)，而其主要原因是他們處于半饑餓狀態(tài),。由于后勤,、補(bǔ)給工作不良，后方軍糧不能按期送達(dá)第一線,，導(dǎo)致前線部隊常常斷糧,。欠發(fā)、克扣士兵糧餉,，更是國軍部隊的普遍現(xiàn)象,。加上軍糧、軍鹽摻雜摻假,，士兵食不果腹,。軍服不能按季節(jié)發(fā)下，士兵夏季尚有穿冬季軍服者,。前方缺乏藥品,，傷兵不能得到及時救治，因傷不及救治而致死者占死亡率之大部,。

就是這樣一直身體和文化素質(zhì)均可用低劣來形容的軍隊,，在另一個戰(zhàn)斗力構(gòu)成的重要因素：訓(xùn)練上，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)被日軍甩在背后,。

可以忽略的訓(xùn)練帶來巨大傷亡

國民黨軍提升軍官主要靠私人關(guān)系而不重軍事知識,，征兵又主要靠強(qiáng)抓壯丁，川,、黔,、滇軍部隊還多是大煙槍不離手的“雙槍兵”，其精神面貌和軍事素質(zhì)之糟不問可知,。中國人口眾多而財政困窘的特色,，又使當(dāng)權(quán)者有珍惜所購武器而輕視人命的傳統(tǒng)心理，加上士兵經(jīng)常開小差,，便舍不得消耗多少彈藥對其進(jìn)行訓(xùn)練,。當(dāng)時外國來華人員感到很奇怪的一件事，便是“國軍”士兵手中能有先進(jìn)的德,、美槍支,，卻赤腳穿草鞋，連一雙極便宜的防護(hù)腳的膠鞋都不發(fā),。士兵如此不受珍愛,、缺乏訓(xùn)練又文盲充斥的部隊,，使用武器的效能肯定不會高。

戰(zhàn)斗技術(shù)教育不足,，以致不能達(dá)成戰(zhàn)略,、戰(zhàn)術(shù)的目標(biāo)。各級主官平時忙于應(yīng)酬和經(jīng)商,，對部隊訓(xùn)練敷衍塞責(zé),，部隊教育無暇顧及，戰(zhàn)斗動作生疏,。

國軍各部隊由于后勤,、補(bǔ)給工作不良，遂增加士兵不少雜務(wù),。據(jù)估計,，一般部隊因領(lǐng)糧、領(lǐng)草,、搬運,、打柴、磨麥等,，每星期竟難得三天的訓(xùn)練,。一個連往往有二分之一或三分之一的人力，經(jīng)常在打雜,。新兵入伍后半年,，還不知如何瞄準(zhǔn)，如何使用表尺與目測距離,。國軍士兵的射擊技能遠(yuǎn)不如日軍。大多數(shù)士兵打仗時只是胡亂扳放,。

戰(zhàn)斗情緒的熱烈高漲,，以及勇于犧牲，本為國軍士兵最大的長處,。沖鋒和白刃戰(zhàn),，也是國軍最有可能取得勝利的方式。但是知道日軍素質(zhì)一落千丈的的抗戰(zhàn)后期,，國軍士兵的劈刺技術(shù)還是比不上日軍,，二、三個士兵尚不能敵過一個日本兵,，原因固然有國軍士兵營養(yǎng)不良,，體力太差的原因。而劈刺技術(shù)訓(xùn)練不足,，也是重要原因,。沖鋒與劈刺的戰(zhàn)斗技能,，平日不注意訓(xùn)練，每遇近距離與敵交鋒,，只知一味喊“沖”,、喊“殺”，如同兒戲,。

國軍士兵不但技能差,，且不沉著，往往過早發(fā)射,，甚至一發(fā)現(xiàn)敵人,，即到處放槍，無異暴露自己的位置,，給敵炮以良好的射擊目標(biāo),。投擲手榴彈，大多失之過早,，常被敵人擲回,。由于缺乏沉著應(yīng)戰(zhàn)的工夫，日軍在攻擊國軍高地時,，常在遠(yuǎn)處大聲呼叫,，誘使國軍過早投彈或射擊，以消耗國軍的彈藥,。

徐永昌反省國軍屢戰(zhàn)屢敗的原因時,，在日記中寫下了這樣一段話：“關(guān)于戰(zhàn)事，致勝條件太不夠,，固無法使之有利,，但如超過限度之?dāng)。瑒t又完全為官兵訓(xùn)練太差,，風(fēng)氣太壞所致,。”“訓(xùn)練太差,，風(fēng)氣太壞”,，確是國軍弊端的經(jīng)典總結(jié)。這里風(fēng)氣之壞是嚴(yán)重影響戰(zhàn)斗力的又一重要因素,。

敗壞的風(fēng)氣讓蔣介石也感嘆

說起風(fēng)氣之壞,，蔣介石自己也承認(rèn)，中原會戰(zhàn)（即豫湘桂會戰(zhàn)中的河南戰(zhàn)場作戰(zhàn)）時,，“我們的軍隊沿途被民眾包圍襲擊,，而且繳械！這種情形,，簡直和帝俄時代的白俄軍隊一樣,，這樣的軍隊當(dāng)然只有失?。∥覀冘婈犂锩嫠械能囕v馬匹,，不載武器,，不載彈藥，而專載走私的貨物,?！筷犂锩孳婏L(fēng)紀(jì)的敗壞，可以說到了極點,！在撤退的時候,，若干部隊的官兵到處騷擾，甚至于奸淫擄掠,，弄得民不聊生,！”長沙會戰(zhàn)時，部隊主官因營商應(yīng)酬,，脫離部隊,，官兵擅入民房，攫取財物,。有的守備部隊,，當(dāng)敵人攻擊時，尚在掩護(hù)體中賭牌,，以致失守,。

薛岳在檢討時也承認(rèn)：“紀(jì)律廢弛，戰(zhàn)志不旺,。整個戰(zhàn)場,，我軍多為退卻作戰(zhàn)，軍行所至,，予取予求,，民不堪擾，而部隊之逃散,，尤甚驚人。如99軍以4團(tuán)兵力,，僅在湖濱行持久抵抗數(shù)日,，轉(zhuǎn)至寧鄉(xiāng)以東，殘余兵力不及一團(tuán),，沿途散兵騷擾,，迄今尤未解決。又若干部隊,，即奉攻擊之命,，對少數(shù)之?dāng)?，亦多長時對峙，雖由火力不足,，終嫌攻擊精神不旺,。”

與日軍相比,，尚未近代國家化的中國軍隊,，其風(fēng)氣也帶有濃重的前現(xiàn)代流寇風(fēng)氣，與近代國民國家軍隊相比,，風(fēng)氣與素質(zhì)實在有霄壤之差,。

素質(zhì)、訓(xùn)練,、風(fēng)氣,，這些在一定程度上比武器的先進(jìn)程度還要重要的因素上，中國軍隊與日軍相比,，其差距更遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了武器的落后,。