日本方面的辯解：“辱尸”引發(fā)屠城

有日本學(xué)者認為，正像1937年秋后的上海戰(zhàn)役（淞滬會戰(zhàn)）日軍遭到重創(chuàng)（戰(zhàn)死約15000人）而“復(fù)仇情緒高漲”,，從而引發(fā)了“南京虐殺”一樣,，1894年11月18日的土城子之戰(zhàn)則成為“旅順虐殺的導(dǎo)火索”。并指出：“中萬（德次）中尉等11人戰(zhàn)死,，當(dāng)時發(fā)生了清兵凌辱日軍尸體事件，對我軍死者削鼻,、挖眼和破腹,，造成全軍大怒的氛圍。據(jù)說打進旅順以后發(fā)現(xiàn)了中萬中尉的首級,。日本和國外的許多文獻指出,，對凌辱的報復(fù)情緒導(dǎo)致了旅順屠殺?！?/p>

那么旅順大屠殺真是由于所謂的土城子之戰(zhàn)中“清軍辱尸”所引發(fā)的日軍自發(fā)“報復(fù)情緒”導(dǎo)致的嗎,？

“辱尸”引發(fā)屠城缺乏證據(jù)也不能成立

土城子之戰(zhàn)本是一場小仗，之所以成為轟動世界輿論的重大事件,，是與日本方面大肆渲染的“凌辱尸體”密切相關(guān)的,。

所謂“凌辱尸體”，主要有二：一是割下敵尸首級,；一是對敵尸“削鼻,、挖眼和破腹”。第一項應(yīng)該是真實的,，“梟首”是古代戰(zhàn)爭沿襲下來的一種野蠻習(xí)俗,，到了近代仍未完全廢除。

本來,，旅順清軍曾下達過“不準割取首級,，割首級者不賞，以防耽延時刻有誤行軍”的命令,，但拱衛(wèi)軍士兵不顧軍規(guī)而割下了中萬德次中尉以外的11顆首級,。中萬戰(zhàn)死后,，其手下軍士“恐中尉首級落入敵軍手中，揮淚割下,，帶回部隊,，順利假葬”。

所以,，日本有人說“據(jù)說打進旅順以后發(fā)現(xiàn)了中萬中尉的首級”的話,，可以斷言乃是捕風(fēng)捉影之談。清軍割取敵尸首級的做法確實是很不文明的,。

至于說清軍對敵尸“削鼻,、挖眼和破腹”，究竟有多大的真實性,，是很值得懷疑的,。日軍騎兵搜索隊被拱衛(wèi)軍擊退之后，清軍對敵人所遺尸體“削鼻,、挖眼”是何人所見,，并無直接目擊者記載。

既然尸體已被清軍割去首級,，又怎樣看到被“削鼻,、挖眼”，豈不自相矛盾,？事實上,，日軍攻進旅順之后，發(fā)現(xiàn)了被割取的部分首級,，并無“削鼻,、挖眼”的觸目驚心景象，而看到的只是“被野狗啃嚙”的慘狀,?？梢姡跋鞅?、挖眼”之說缺少證據(jù),。

尸體被“破腹”，恐難說是清軍所為,。因為日軍重傷者舉刀自殺,，有的割喉而死，有的可能切腹而死,；特別是經(jīng)過一夜暴尸荒郊,，當(dāng)?shù)匾肮烦扇海I得到處覓食，聞血腥而至,，必撕咬而食之,。這在一些西方隨軍記者的筆下多有描述。

無論怎么說11名日軍被割去首級一事,，并不能得出日軍可以濫殺平民的結(jié)論,。

“辱尸”事件時日本軍方的渲染

種種跡象表明，所謂“凌辱尸體”事件,，完全是日本軍方一手渲染起來的,。日軍擔(dān)任進攻旅順的主力是第一師團，其師團長山地元治中將便是這一所謂事件的制造者,。

為了鼓舞士氣,，山地特意要借題發(fā)揮，宣傳為一次“凌辱尸體”的事件,。其手段可謂卑劣,。但山地卻以此為得意之筆，借機鼓動道:“面對如鼠賊般的敵兵,，尚遭今日之戰(zhàn),，遺憾也。明日之戰(zhàn)我必親自指揮,！”

19日,，即土城子之戰(zhàn)的第二天，山地在雙臺溝附近見到衛(wèi)生兵抬著在土城子陣亡的士兵尸體時,，大聲叫道:“噫！清兵慘烈何以至此,？自今而后,，再遇清兵，一人勿許生還,！”

他的這種情緒不僅直接感染了聯(lián)隊長以下的所有軍官,，而且對全體士兵都是極大的煽動。

日軍辯稱殺的是便裝清軍和武裝抵抗的居民

屠殺發(fā)生后,，日本官方辯稱“旅順清兵脫掉制服，換成居民便衣,，藏于居宅空屋中進行抵抗,。部分居民也奉命以武力抵抗。”意思是說,，日軍所屠殺的不是繼續(xù)抵抗的便裝清兵,，就是奉命作戰(zhàn)的居民。

有日本學(xué)者也聲稱“（旅順敗兵）脫下軍裝,，換上便衣,，潛伏于居民家中。日本軍隊于掃蕩中難以區(qū)分敗兵與居民,。于是,，凡是壯丁，估計可能是士兵者,，都毫不留情地殺了,。……大量屠殺俘虜是違反國際法的,，但（中國）正規(guī)兵的便衣化也是違反國際法的”,。

辯解者一方面承認日軍“大量屠殺俘虜違反國際法”，一方面又歸咎于清軍“正規(guī)兵的便衣化”,，這更是沒有什么道理的,。即使有少數(shù)清兵未來得及隨隊伍北撤，無奈便裝分散隱蔽,，既談不上違反國際法,，也不能成為日軍“大量屠殺俘虜”和大量屠殺平民的理由。

日軍戰(zhàn)前已定下“不留俘虜”方針

事實上,，日軍在進攻旅順之前已確定了不保留俘虜?shù)姆结槨?/p>

隨山地元治進入旅順的日諜向野堅一即坦言：山地下達了“除婦女老幼全部消滅掉的命令,，因此旅順實在是慘而又慘，造成了旅順港內(nèi)恰似血流成河之感”,。

日本第二軍司令長官大山巖陸軍大將的國際法顧問有賀長雄,，也在旅順當(dāng)著西方記者的面承認：“我們在平壤抓了幾百名俘虜，可是我們發(fā)現(xiàn)要養(yǎng)活和看護他們,，既費錢又麻煩,。實際上，我們在這里一個俘虜也不抓,?！?/p>

日方對在旅順屠殺平民心知肚明

日本官方也是清楚知道日軍在旅順屠殺平民的。

外交大臣陸奧宗光私下里并不諱言日軍在旅順屠殺平民的事,。他在旅順大屠殺發(fā)生的一周后致電外務(wù)次官林董電稱：

今天,，會見了從旅順歸來的一《泰晤士報》記者。據(jù)他陳述,，日本軍戰(zhàn)勝后有過相當(dāng)粗暴的舉動,，將俘虜捆綁后活活殺死,，連平民，甚至是婦女也殺害,，似乎這是事實,。這些事實不僅歐美記者親眼所見，還有各國艦隊的士官,、特別是英國海軍中將也在現(xiàn)場目睹,。……《泰晤士報》記者多次詢問日本政府將采取何種善后政策……請閣下理解本大臣的意見,，即使是上述事實被公開,，也不能有任何表態(tài)，就是現(xiàn)在日本政府發(fā)表如何處分之后,，如果沒處分的話,，甚是被動。

陸奧明知旅順屠殺平民是事實,，但又不能做任何公開表態(tài),，尤其是處分有關(guān)責(zé)任者等于承認了事實，不處分有關(guān)責(zé)任者又在國際輿論面前非常被動,。

而在參與作戰(zhàn)的日本士兵的日記中,，旅順大屠殺的血腥和殘忍格外清晰。

日軍第二聯(lián)隊步兵洼田忠藏記述：

看見中國兵就殺,，看到旅順市內(nèi)的人一個不留,，所以街道上堆滿了死尸，行走極不方便,。住在家里的人也不能免,，一般人家都有三個到五六個人被殺，流出的血令人作嘔,。

日軍野戰(zhàn)炮兵第一聯(lián)隊輜重兵小野六藏記述：

我們第一分隊得到允許外出,，便到旅順市街散步，看到每家多則十多名少則二三名“敵尸”,，有白發(fā)老頭兒和嬰兒同被打死，還有白發(fā)老婆兒和媳婦手牽手陳尸在地,，其慘相不可名狀,。

與此相印證，當(dāng)年參與抬尸的中國人鮑紹武說：

我們在收尸時,，親眼看到了同胞們被害的慘狀,。在上溝一家店鋪里，被鬼子刺死的房先生還伏在賬桌上,。更慘的是有一家炕上躺著一位母親和四五個孩子的尸體,，大的八九歲,，小的才幾個月，還在母親懷里吃奶就被鬼子捅死了,。許多人都死在自己家門口,，他們都是在開門時被鬼子殺死的。死者大多數(shù)是老年人和婦女兒童,。

王宏照說：

日本兵用刺刀逼著我們抬著四具死尸往旅順送,。我到旅順一看，家家戶戶都敞著門,，里面橫七豎八的人,，有的被砍了頭，有的橫在柜臺上,，有的被大開膛,，腸子在外面一大堆，鮮血噴得滿墻都是,，尸體把街道都鋪滿了,。當(dāng)時旅順的老百姓，沒有逃走的,，都死在鬼子屠刀下,。

將當(dāng)年抬尸者的口述與日軍士兵的日記相印證，可以充分地說明,，日軍進入旅順市內(nèi)是見人就殺,，遇害者的絕大多數(shù)還是包括大量毫無抵抗能力的老幼婦孺、手無寸鐵的和平居民,。而非日本方面辯稱的是“便裝清兵”與“武裝抵抗的居民”,。

旅順大屠殺是日軍上層許可和組織的戰(zhàn)爭罪行

旅順大屠殺不是一起一般日本軍人違反國際公法戰(zhàn)爭法規(guī)的犯罪，而是日本第二軍自上而下有組織地進行的大規(guī)模屠殺暴行,，其性質(zhì)更加嚴重,。

日方的一些記載也并不諱言是日本第一師團長山地元治中將下達的屠殺令，這是真實可信的,。

日本間諜向野堅一隨日本第二軍第一師團進攻旅順,，目睹了一切，便在回憶錄里承認,，山地元治下達了“除婦女老幼外全部消滅掉的命令,，因此旅順實在是慘而又慘，造成了旅順港內(nèi)恰似血流成河之感”,。

正由于此,，師團所屬軍官皆命令士兵：“見到敵兵,，一個不留！”向野堅一還在日記里記述,，山地元治看見第三聯(lián)隊的士兵闖入民家,，殺害兩個平民，“鮮血四濺,，溢于庭院”,，他不但不加以制止，反倒囑咐殺害平民的日兵“不要對外講”,。

日方的記載還證明,，第一旅團長乃木希典少將和第二旅團長西寬二郎少將都是屠殺令的積極執(zhí)行者。

那么,，作為日本第二軍司令官的大山巖大將,，對于所屬第二師團所犯下的如此嚴重的戰(zhàn)爭罪行，是否毫不知情而可以置身事外呢,？回答是否定的,。因為說大山巖對屠殺并不知情，無論從軍事作戰(zhàn)紀律還是從情理來說,，都是絕對不可能的,。

當(dāng)時，倫敦《泰晤士報》指出：“日本攻取旅順時,，戕戮百姓四日,，非理殺伐，督兵之員不能臨時禁止,，恐為終身之玷,。”連原先傾向日本的英國牛津大學(xué)教授胡蘭德也認為：“當(dāng)時日本官員的行動,，確已越出常軌,。”都強調(diào)了旅順屠殺的責(zé)任主要在統(tǒng)兵官員,。

因為當(dāng)時在旅順的西方人士都非常清楚:“日軍司令官和他的所有將軍們都知道,，大屠殺正在一天接一天地進行?！贝笊綆r是旅順日軍的最高指揮官,，對于接連4天的大屠殺當(dāng)然不會不清楚。此其一,。

11月21日午后，日軍在旅順的屠殺已經(jīng)開始了,，大山巖在閱兵場主持祝捷會,，一面命軍樂隊奏“君之代”,，一面聽外面殺戮平民的槍聲?？死餇柭匆娝藭r正與諸將?！霸谧鄻仿暸c槍彈聲的錯雜中頻頻碰杯，并微笑地蹬著方步”,?？梢姡坏耆宄哲姷耐罋?，而且還為此而感到滿足,。此其二。

最能夠說明問題的是,，在旅順屠殺期間,，他專門派他的法律顧問有賀長雄去做西方新聞記者的工作，說服他們不要將日軍的屠殺報道出來,。若不是他心中有鬼,，何必多此一舉？此其三,。

如此等等,，足以說明大山巖是旅順大屠殺的元兇和最高責(zé)任者。