皇姑屯事件關(guān)東軍幫倒忙自亂日本政府陣腳

前幾期《重讀抗戰(zhàn)》中我們已經(jīng)提到,，在張作霖多年來引狼入室的賣國之下,，日本在東三省獲得了大量的利益，被稱為“滿蒙利益”,，日本也將東三省視為“滿蒙生命線”,。

1927 年，廣東國民政府的北伐節(jié)節(jié)勝利,，奉軍的敗退和中國統(tǒng)一的趨勢震動了一向把中國的滿蒙視為自己生命線的日本,。田中義一組閣不久即出兵山東阻止國民革命軍北進(jìn)，而且召開東方會議研討對付張作霖和解決滿蒙問題的方法,，做出了 “萬一中國戰(zhàn)亂波及滿蒙,，有害及日本特殊權(quán)益之處時，不問其為中國之任何方面,，日本均將對之采取適當(dāng)措施”和 “對張作霖鐵路土地商租及違約問題繼續(xù)交涉”之決定,。

田中這么做是因為他認(rèn)為在南北對抗不利，北伐軍大舉北上的形勢下,，只要日本“馴服”有術(shù),，已經(jīng)有點“不聽話”的張作霖仍會“回心轉(zhuǎn)意”,。在他們看來這個合作多年的代理人仍有相當(dāng)?shù)睦脙r值,，仍然是華盛頓體系下日本攫取在華利益的最佳代理人選。

因此田中希望在蔣介石統(tǒng)一中國本土之前,，有必要使張作霖先同意商租權(quán)和敷設(shè)滿蒙五鐵路的問題,。如果用條約的形式保證了這些權(quán)利，那么,，即使革命波及滿蒙,，田中自信日本能使那時候的當(dāng)局無論是張還是蔣承認(rèn)這些條約。

為防止或延緩革命軍的北進(jìn),，日本外務(wù)省采取公開支持張作霖的路線,，“讓張迅速返滿，以便維持東三省治安”,，在此情況下,，山本條太郎來到北京強迫張簽署五鐵路合同，張因日本有掩護(hù)他撤回關(guān)外且?guī)椭柚贡狈ボ姵鲫P(guān)的許諾,，5月7日同意秘密簽署,，5月13日簽了延海、洮索兩線合同,，5月15日簽了吉敦延長線,、長大線合同,，這4條鐵路定于3個月后開工，吉五線則留待去奉天簽,。正是這個留有尾巴且沒有換文的密約成為后來日本向張學(xué)良多次要求交涉的依據(jù),。關(guān)于《滿蒙新五路協(xié)約》的簽訂，山本條太郎曾得意地說：“這等于購得了滿洲,，所以不必用武力來解決了,。”

與田中內(nèi)閣的打算不同,，日本關(guān)東軍的打算是除掉張作霖,，在東北制造動亂，于亂中建立親日政權(quán),。6月4日張作霖從北京乘專列撤至皇姑屯時被關(guān)東軍過激分子秘密炸死,，是為皇姑屯事件。該事件發(fā)生后,，東北局勢并未朝著肇事者關(guān)東軍所希望的亂中取勝的方向發(fā)展,，反倒是打亂了田中的外交部署。特別是《滿蒙新五路協(xié)約》的簽字文本在皇姑屯的炸車中隨張作霖的列車灰飛煙滅,，令田中長時間來的努力頓時化為泡影,。之后日本所有試圖讓張學(xué)良承認(rèn)此條約的努力都相當(dāng)于從0開始。

以田中為首的逼張派根本沒有料到關(guān)東軍真會干掉張作霖,。據(jù)田中義一的長子田中龍夫（原眾議院議員）說：田中首相接到這一情報時,，正在吃飯，不由得摔掉筷子冒出一句：“糟了!”,，他非常憤怒地說:“陸軍干出這種事來,，使我們的計劃化為泡影”?！i一樣的隊友完全幫了倒忙,，田中原本絲絲入扣的計劃頓時陣腳自亂。

東北易幟日本更加被動

而更加讓田中內(nèi)閣被動的是“東北易幟”,。

日本對于“東北易幟”南方國民政府的態(tài)度,，在1928年7月16日林久治郎特使拜訪張學(xué)良的時候已經(jīng)徹底揭露：林十分清晰地表達(dá)了這一立場，他說：“（南京）國民政府的外交政策同我國在東三省保衛(wèi)既得權(quán)益方針是絕對不能兩立的,與南方合作就無異于同我國對抗,?！?/p>

對于張學(xué)良易幟的謀劃，日本方面的對策主旨是“堅決阻止東三省政府同南方合作”,并軟硬兼施,。一是向張學(xué)良強硬表示,“如果同南方妥協(xié),將嚴(yán)重傷害兩國關(guān)系”;一是采取收買策略,“假如張學(xué)良不傾向南方,恪守保境安民的中立態(tài)度的話,日本愿支持張學(xué)良的現(xiàn)在地位,并考慮協(xié)助抵抗南軍的進(jìn)攻”,。

日本在東北易幟時間上的強硬（也是對中國內(nèi)政的干涉）引起了英、美各國的不滿，他們以日本干涉中國內(nèi)政違反華盛頓條約,，向日本政府一再施加壓力,，日本在野黨也乘勢指責(zé)田中內(nèi)閣的對華政策，加強了反對田中內(nèi)閣的活動,，田中內(nèi)閣開始陷于內(nèi)外交困的境地,，在國際輿論的壓力和日本國內(nèi)形勢的演變下，1928 年 11 月,，田中不得不暫時有所收斂了對中國東北易幟的干涉,，在日皇加冕典禮上，特向張學(xué)良派去的特使莫德惠等人承認(rèn)東北易幟是中國的內(nèi)政問題,，表示: “東北易幟事,，只要維持日本在滿蒙的既得利益即不反對?！边@一表態(tài)標(biāo)志著,，原本試圖繼續(xù)進(jìn)一步竊取中國東三省利益的日本政府，在關(guān)東軍皇姑屯事件幫倒忙自亂陣腳的干擾和東北易幟事件的進(jìn)逼下,，已經(jīng)被迫追求維護(hù)已得利益的防御態(tài)勢,。

而很快，在田中內(nèi)閣倒臺后,，濱口雄幸組建的內(nèi)閣中,，整個20年代主持日本外交提倡融入華盛頓體系，對中國不干涉內(nèi)政的幣原喜重郎再次擔(dān)任外相,，新內(nèi)閣宣布：“刷新日中邦交,，敦睦善鄰之誼為當(dāng)前一大急務(wù)”。東北的外交態(tài)勢進(jìn)入最有利的環(huán)境中,。

張學(xué)良所在的位置本可承擔(dān)外交緩沖作用

在張學(xué)良面前的,，是一個微妙的外交格局。一方面6月9日，國民革命軍進(jìn)入北京,，完成了北伐,。在濟(jì)南事件后的日益高漲的反日民族運動推動下，7月7日國民政府宣布廢除不平等條約,，中國掀起了收復(fù)國權(quán)運動的潮流,。

另一方面，日本方面的表態(tài)言猶在耳“（南京）國民政府的外交政策同我國在東三省保衛(wèi)既得權(quán)益方針是絕對不能兩立的,與南方合作就無異于同我國對抗,?！薄ⅰ皷|北易幟事,，只要維持日本在滿蒙的既得利益即不反對,。”

兩者之間是絕對的對立：日本追求的是保護(hù)已有的“滿蒙利益”,，而南京國民政府的“革命外交”,、“廢約”、“收復(fù)國權(quán)”則不能容忍日本的“滿蒙利益”,。

兩者之間的絕對對立,，同時也提供了極大的外交縱橫捭闔的空間。東北易幟后的張學(xué)良集團(tuán),，正好擁有得天獨厚的條件：服從南京國民政府,，但在財政、外交,、軍事,、交通等各方面又保有相當(dāng)?shù)莫毩⑿裕稍谌?、蔣間予以外交彌縫填補,，以保證東北領(lǐng)土主權(quán)的安全：一方面擺出與日本可以合作的態(tài)度，使日不會因“滿蒙利益”斷然無望而鋌而走險,，破壞華盛頓合約對東北進(jìn)行直接軍事占領(lǐng)——就是后來九一八事變發(fā)生的那樣,；另一方面則可利用外交態(tài)勢的改善，經(jīng)由談判漸次回收被張作霖大賣特賣的權(quán)益,。同時也給予幣原在“滿蒙利益”上實際交涉的“外交成果”,，從而使其可以壓制日本國內(nèi)的激進(jìn)派力量。

如此操作,，需要操作者本身具有長遠(yuǎn)的政治眼光和真正的政治智慧,，以及圓滑、靈活的外交手腕,。

而張學(xué)良恰好不具備,。

張學(xué)良的無能導(dǎo)致無法勝任

張學(xué)良曾說：“我父親是想和日本合作的,，我自己也是同一心情。但干這種事的正是日本人,，我怎么還能與日本合作呢,？換句話說，我父親與日本人合作被殺了,，如果我還和日本合作的話,，那不是我比我父親更容易被暗殺嗎？因此我不能和日本合作,，合作就是賣國賊”,。

這段話實際上承認(rèn)了其父張作霖的賣國賊身份。但另一方面也說明的是,，他真正是因為“不是我比我父親更容易被暗殺”而“不敢”,。

但更重要的原因是他沒有這個才能。

對于接任其父的職務(wù),，張學(xué)良一直以自己資歷不夠推讓不就,，他剖析自己不堪重任時說：

“我的性情：放逸、急躁,、嫉惡如仇,、不能容忍。徒有求治之心志,，而乏治理之才能,，不適于軍政大任?！?/p>

這話非推脫之語,，而是實情。

張學(xué)良面對的政治變局比張作霖時代更加變幻莫測,。而其需要面對的對手,，無論是已經(jīng)在東北獲得巨大利益的日本，還是北伐氣勢正盛的國民政府,，都比張作霖一直要面對的對手更加強大和難纏,。張作霖的死已經(jīng)證明，他那種小聰明加流氓式的外交手腕已經(jīng)無法應(yīng)對,，更何況連小聰明都沒有張學(xué)良,？

而張學(xué)良麾下，又繼承的是瀕臨絕境,、僅靠一點封建意識和死者余威勉強維持的政治集團(tuán)。

張學(xué)良由此從心底發(fā)出慨嘆：“我沒有我父親的能耐……我應(yīng)付不了,?！?/p>

沒能耐,、應(yīng)付不了——這是張學(xué)良的真心話。

于是,，張學(xué)良的選擇,，讓最好的外交態(tài)勢得到了最差的結(jié)果。

因為自覺應(yīng)付不來,，張學(xué)良面對日本方面的外交交涉,，干脆直接踢給國民政府處理。本來外交方面,總的說權(quán)力歸于中央政府,但東北亦有自行外交活動,。張學(xué)良與蔣介石商定,東北外交完全歸中央辦理,而在內(nèi)部決征詢張學(xué)良之意見,。此后南京政府控制了東北的外交機構(gòu)并直接任命東北外交官員。到九一八事變前夜的萬寶山事件時,南京政府外交部稱,萬寶山事件是地方事件,由地方當(dāng)局處理,但當(dāng)時負(fù)責(zé)對日交涉的是外交部駐吉林特派員鐘毓,對日交涉是在南京政府的主導(dǎo)下進(jìn)行的,。

又如面對日本對《滿蒙新五路協(xié)約》的交涉,，張學(xué)良聲稱鐵路交涉問題須由中央政府作主，而南京國民政府早在 1927 年 11 月 23 日二次北伐前發(fā)表的四項聲明里第三條 “未經(jīng)國民政府參與而進(jìn)行修改和批準(zhǔn)的條約一律無效”; 第四條 “有關(guān)中國的條約而國民政府未曾參與者,，對中國無約束力”,。此后，但設(shè)此類交涉張學(xué)良就以“需要國民政府的同意”之語回避日方提出的要求,。張學(xué)良自己固然不再有責(zé)任,，但原本可以在日、蔣間起到的外交緩沖作用也就完全不存在了,。

張學(xué)良的不愿和不能作為,，讓態(tài)勢回到了日蔣直接對立的狀態(tài)：日本視為必須守住的既得“滿蒙利益”蔣政權(quán)視為必須不能存在，雙方連談判的空間也不存在,。連一直以來對華使用不干涉內(nèi)政協(xié)調(diào)外交的幣原,，也對此束手無策。

幣原決定先解決現(xiàn)實問題,，同中國締結(jié)關(guān)稅協(xié)定,，對棘手的“滿蒙懸案”日后待機提出再議。1930年1月11日,，日本代理公使重光葵與中國外長王正廷簽訂《中日關(guān)稅協(xié)定》,，南京接受在3年內(nèi)不增加主要日貨關(guān)稅，并允償還“西原借款”等舊債,。日本承認(rèn)中國關(guān)稅自主權(quán),。重光葵在其著作評論道：這是“幣原外交”的“全盛時期”。1930年,，“日本政府和軍部都同國民政府建立了良好關(guān)系”,。兩國邦交“開始走上了正軌?！?/p>

但事實上,，“良好關(guān)系”只是假象,，雙方在最核心的“滿蒙利益”上沒有談判空間，原因在于,，本來可以存在的緩沖空間,，被張學(xué)良的“應(yīng)付不來”和“不能”直接壓縮為零，幣原也只有一招“拖”而不決,。

也因此,，向以“協(xié)調(diào)外交”為標(biāo)榜的幣原外交，屢屢被國內(nèi)激進(jìn)勢力抨擊為 “軟弱外交”,、 “迎合外交”,。1931年1月24日，滿鐵總裁松岡洋右在日本國會上公然提出：“滿蒙問題關(guān)系到我國的存亡問題,，是我國民的生命線,，無論在國防上、經(jīng)濟(jì)上均是如此”,，接著,，松岡質(zhì)疑 （濱口）內(nèi)閣 “成立一年半以來，究竟在滿蒙之地有何作為,？”指責(zé)幣原外相 “絕對無為的旁觀主義”,。幣原喜重郎答辯稱， “對松岡君的批評感到意外”,，并闡述他的 “外交經(jīng)濟(jì)化”,。但幣原的辯駁毫無疑問是無力的，日蔣雙方在“滿蒙利益”問題上勢同水火已經(jīng)人盡皆知,，并在日本國內(nèi)引起了巨大的要求“強硬”的民間呼聲,。

關(guān)東軍倒是在1929年就已經(jīng)明白地認(rèn)識到張學(xué)良不愿也無能作為的最終結(jié)果。1929年5月1日,，在旅順召開的關(guān)東軍“情報會議”作出結(jié)論：張作霖死后,，日本解決滿洲問題，除行使武力之外,，別無選擇,。

九一八事變不發(fā)生，東北不淪陷的可能,，就這樣被張學(xué)良揮霍了,。

張學(xué)良為何制造外交慘劇中東路事件

20世紀(jì)2,、30年代的東北是這樣一幅勢力格局。日本和蘇聯(lián)均在中國東北擁有之前條約規(guī)定的權(quán)利,，兩大強國分南北將東北納入其勢力范圍,，并極力排除有第三家列強勢力進(jìn)入東北的可能。中國作為東北主權(quán)的擁有者,，因為國力孱弱,，只能容忍兩者勢力的存在。而美英等列強,，雖然在國際上有重大影響,，卻因勢力沒有進(jìn)入東北而無法直接處理東北事務(wù)。

在這樣的環(huán)境下,，作為實力最弱的中國,，應(yīng)當(dāng)持怎樣的立場呢？無論是與日蘇兩方哪一方結(jié)盟對付另一方,，還是持中立態(tài)度以便利用日蘇雙方的矛盾,，都是在情理之中的選擇。以當(dāng)時中國的國力,，一旦發(fā)生單獨與兩強之一的直接沖突已經(jīng)是外交失敗了,。

還能有更失敗的嗎？

有,，而且這種最失敗的情況恰好就是歷史本身：張學(xué)良試圖靠自己打敗日本也打敗蘇聯(lián)——而且是同時翻臉,。

這就是中東路事件，關(guān)于中東路事件,，上期《重讀抗戰(zhàn)》中我們已分析過,。但從張學(xué)良的角度上看，中東路事件尤其能體現(xiàn)張在整個走向九一八過程中的責(zé)任,。

對于中東路事件,，晚年的張學(xué)良回憶時直陳是自己挑釁挑起的。

張學(xué)良在回答采訪提問時說：“那后來有了所謂“中東路事件,。中東[路]這件事,，你那天問我是誰挑釁，換句話,，不是人家挑釁,，是我們挑釁,。”

作為最弱的一方,，直接向日蘇兩個強大得多的勢力之一挑釁從而挑起事端已屬匪夷所思,。張學(xué)良究竟是如何想的？對此,，張學(xué)良在口述史中直白地說明了：“那時候,，可以說是我大膽的作風(fēng)。當(dāng)時我想要樹立自己的威權(quán),，總要把日本打敗,，或把俄國打敗。那時,，我不自量力,，很想施展一下子?！?/p>

“不自量力”四個字的自評可謂恰如其分地反映出1929年的張學(xué)良是個什么樣的心態(tài),。也就是說，當(dāng)時的張學(xué)良根本對日本,、蘇聯(lián)有多強,，自己的東北軍有多孱弱沒有一點概念，才會生出這樣的妄想,。

可是,，張作霖是日本人炸死的，東北易幟,，滿蒙利益,，一直以來令對張學(xué)良威逼利誘，令他頭疼的也是日本,，張學(xué)良自己也說“總要把日本打敗”,。張學(xué)良的一系列舉措，也在事實上一改其父與日本合作的態(tài)度,，處處不合作,，與日本撕破了臉。那么張學(xué)良為什么不打日本人,，卻去打與他矛盾并沒有那么深,，更不是無法調(diào)處的蘇聯(lián)呢？

對此,，張學(xué)良回憶中東路事件時是這樣解釋的：

“我怎么會跟俄國……因為那時我看,，日本我們自己打不敗了，所以我的目標(biāo)是要跟俄國打……我就想站起來……也是對日本一個表示，我敢打,?！?/p>

為了向日本示威“我敢打”，張學(xué)良選擇了向蘇聯(lián)挑釁挑起事端,，最弱的奉張集團(tuán)選擇盤踞東北的蘇日兩強國同時翻臉,。

這是一種什么樣的邏輯，只能說“知己知彼,，百戰(zhàn)不殆”,，張學(xué)良既不知己（奉張集團(tuán)無論在蘇還是在日面前都是弱小）,，也不知彼。為了向日本現(xiàn)實“我敢打”而去挑釁蘇聯(lián)的下場只能是頭破血流,。

對此,，東北軍內(nèi)部也怨聲載道：“有的說：‘東聯(lián)孫吳，北拒曹操,，乃策之上也,；而今東抗孫權(quán)，北拒曹操,，是乃走麥城之路也,！’”

誰都明白的道理，對“不自量力”的張學(xué)良來說,，是聽不進(jìn)去的,。即沒有能力，又沒有自知之明,，不自量力的張學(xué)良,，坐鎮(zhèn)東北這個各方利益錯綜復(fù)雜的敏感地區(qū)，結(jié)果只能是外交慘劇,。

但,，慘劇不僅僅是張學(xué)良的慘劇，也是中國的悲劇,。

中東路事件造成的嚴(yán)重后果

中東路事件的后果之一,，是如上期《重讀抗戰(zhàn)》所述，暴露了國民政府對“滿蒙利益”的底牌——動用武力強行收回條約規(guī)定的利益,。這使針鋒相對動用武力強占東北一勞永逸解決滿蒙問題成為日本的必然選擇,。

1929年7月，張學(xué)良派出武裝強行收回中東路,。

1929年7月,，關(guān)東軍參謀長石原莞爾提出以“世界最終戰(zhàn)爭論”為前提，武力占領(lǐng)“滿蒙”的“石原構(gòu)想”。

這不僅僅是時間上的巧合,。

中東路事件的另一后果,，是日蘇聯(lián)手對付中國。原本在爭奪東北上利益對立的日蘇雙方,，在面臨自己在東北的利益將被中國動用武力強行收回的挑戰(zhàn)時自覺聯(lián)手,，站在同一立場上相互支持對付中國，這點上期《重讀抗戰(zhàn)》也說到過,。兩強聯(lián)手對付一弱,，東北的命運可想而知。

甚至,，連九一八事變的形式,，都與中東路事件有密切聯(lián)系。正是張學(xué)良,、蔣介石選擇悍然撕毀條約動用武力強行收回鐵路,，讓華盛頓體系下講究遵守條約，在條約約束內(nèi)依靠公開外交解決問題的列強全部站在了蘇聯(lián)一邊,，抨擊中國,。使得關(guān)東軍在設(shè)計九一八事變時特意設(shè)計了栽贓中國軍隊炸毀日本依據(jù)條約獲得的南滿鐵路這一安排，試圖將九一八事變打扮成中東路事件的翻版,，使世界輿論認(rèn)為是中國再次撕毀條約武力收回鐵路,，從而將侵略偷天換日成日本保護(hù)正當(dāng)利益的合理軍事行動，而這個設(shè)計,，在九一八事變初期,，獲得了非常成功的效果。

從這個角度上說,，九一八事變的導(dǎo)演,，一半是石原莞爾，另一半,，卻是張學(xué)良,。

這一切，禍源居然都是張學(xué)良的“不自量力”……

張學(xué)良的態(tài)度急轉(zhuǎn)

如果說,，張學(xué)良能夠始終保持他“不自量力”的狀態(tài),，始終對日本保持那種“我敢打”的狀態(tài)，那么,，雖然他依舊是個缺乏能力,，沒有自知之明的莽夫，但仍不失為抵抗到底的一條漢子,。

但事實上,，他不是。中東路的慘敗使他嚇破膽,，他終于明白他的東北軍有多弱,，而列強的軍隊有多強。

他的論調(diào)從此180度大轉(zhuǎn)彎,。原來那個信誓旦旦,，自信滿滿地“我敢打”、“想要樹立自己的威權(quán),，總要把日本打敗，或把俄國打敗”的憤青張學(xué)良不見了,。

取而代之的,，是他開始信奉“開戰(zhàn)必敗”。

張學(xué)良認(rèn)為東北軍的實力不足以對日作戰(zhàn),貿(mào)然對日作戰(zhàn)必然失敗,。萬寶山事件和中村事件發(fā)生時,東北軍主力正在關(guān)內(nèi)支持蔣介石進(jìn)行中原大戰(zhàn),“東三省駐兵減弱”,防務(wù)空虛,張學(xué)良對與日作戰(zhàn)更全無信心,。7月6日,張學(xué)良致東北政務(wù)委員會電文中還說：“此時如與日本開戰(zhàn),我方必敗。敗則日方將對我要求割地償款,東北將萬劫不復(fù)”,。7月10日,致外交部次長王家楨電,言“若有沖突,將重蹈旅順,、大連之覆轍,致使?jié)M蒙為日本人所占領(lǐng)則是明顯的,所以我方應(yīng)該避免沖突”。

既確信打不過,，張學(xué)良又無權(quán)（外交權(quán)力已經(jīng)上交國民政府）無能彌合與緩沖日蔣間源于“滿蒙利益”的對立,，能夠做的，就只能嚴(yán)命部下“避免沖突”,，以防“釁自我開”,，從而給日軍動武的口實。而事實上,，無論張學(xué)良還是蔣介石也都明白,，日本離動武也就只有一個口實的距離，他們也因此同樣確信,，當(dāng)時不是對日開戰(zhàn)的好時機,。這就是九一八事變前無論蔣還是張，都三令五申部下的中國軍隊“力避沖突”，不給日本以動武的口實,。此為他們當(dāng)時唯一可以應(yīng)對的措施,。

但口實你可以不給，不代表對方不能制造,。九一八事變正是關(guān)東軍栽贓嫁禍制造口實發(fā)動的,。而第一時間未能知悉對手制造了口實的中國方面，依舊保持“力避沖突”,，不給口實的原則,，自然就成了遺下罵名的“不抵抗”。

現(xiàn)在證明九一八前后蔣,、張布置了“不抵抗政策”的兩條最有力證據(jù)是當(dāng)年陸?？哲姼彼玖钚袪I秘書處主任洪鈁和東北軍旅長何柱國二人的回憶。

洪鈁回憶：1931年8月16日蔣介石曾致張學(xué)良一電（稱“銑電”）,，謂：“無論日本軍隊此后如何在東北尋釁,我方應(yīng)予不抵抗,力避沖突,。吾兄萬勿逞一時之憤，置國家與民族于不顧,?！睆垖W(xué)良曾將此電轉(zhuǎn)知東北各軍事長官一體遵守。

何柱國回憶:9月12日,蔣介石曾由漢口乘專車來石家莊,張學(xué)良自北平乘專車前去,二人在專車上晤談,。當(dāng)時何駐防石家莊,擔(dān)任其二人會晤之外圍警戒,。會晤后,張氏告何:日軍可能要在東北動手,蔣氏要求張嚴(yán)令東北全軍,凡遇到日軍進(jìn)攻,一律不準(zhǔn)抵抗。如果我們回?fù)袅?事情就不好辦了,。明明是日軍先開釁的,他們可以硬說是我們先打他的,。他們嘴大,我們嘴小,到那時就分辯不清了?！?/p>

但這兩條實際上都證明了九一八事變之前,，蔣定下的原則是“力避沖突”，不給日軍以開戰(zhàn)口實,。

問題在于,，就是這兩條所謂“不抵抗”證據(jù)，本身也都是有問題的,。

洪鈁回憶中之“銑電”,，不僅大陸無原始檔案作證，即臺灣所藏《蔣中正總統(tǒng)檔案》中亦查閱不到根據(jù),。專家認(rèn)為：“洪鈁的回憶是否正確,則是一個疑問,。”而對何柱國的回憶,，專家也考證其不可能發(fā)生：9月12日蔣介石整日在南京活動,，并未有至石家莊之行程,；從蔣、張二人當(dāng)日的活動看,，二人不可能有時間見面,。顯然，這些回憶資料的準(zhǔn)確性實在堪憂,，猶需考訂核實,。

張學(xué)良要為九一八事件不抵抗負(fù)主要責(zé)任

九一八事變發(fā)生當(dāng)夜,張學(xué)良未向國民政府蔣介石請示。洪鈁,、顧維鈞的回憶均記載說:張學(xué)良18日夜至19日晨召集會議后,才決定向中央政府報告,。蔣介石于事變發(fā)生的當(dāng)天（9月18日）乘艦前往南昌督師剿共。19日晚,在南京的國民黨中央黨部召開臨時會議,決定“電請蔣主席回京（南京）”,，蔣介石于9月19日到達(dá)南昌后,方得知沈陽發(fā)生日軍武裝進(jìn)攻之事變,。因此在事變發(fā)生后的第一時間擔(dān)負(fù)指揮任務(wù)的正是張學(xué)良，與蔣介石無涉,。

事變發(fā)生后,東北邊防軍參謀長榮臻立即打電話向遠(yuǎn)在北平的張學(xué)良請示應(yīng)付辦法,。榮臻對事變過程的報告中說：“報告張副司令……余即電話詢問各方,得知日軍襲擊北大營。當(dāng)即向北平張副司令,以電話報告,。當(dāng)經(jīng)奉示,尊重國際和平宗旨,避免沖突,。故轉(zhuǎn)告第七旅王以哲旅長,令不抵抗,即使勒令繳械,占入營房,均可聽其自便等因。彼時,又接報告,知工業(yè)區(qū)迫擊炮廠,、火藥廠均被日軍襲擊,。當(dāng)時朱光沐(東北邊防司令長官公署秘書兼東北電政管理局局長)、王以哲等,又以電話向張副司令報告,奉諭,仍不抵抗,。遂與王以哲、朱光沐同到(遼寧省政府主席)臧式毅宅研究辦法,決定無論日軍行動如何擴(kuò)大,攻擊如何猛烈,而我方均持鎮(zhèn)靜,。故全城商民軍政各界,均無抵抗行為,。守衛(wèi)北大營的東北軍第七旅官兵是根據(jù)張學(xué)良的不抵抗命令退出北大營的。

這是無法用事變前蔣介石“力避沖突”,，不給日軍以開戰(zhàn)口實這個原則能搪塞得了的,。因為九一八事變中日軍已經(jīng)自己制造了口實，發(fā)動的是正式的入侵,，而非尋找口實的摩擦挑釁,。張學(xué)良一則不能判明形式，二則出于“開戰(zhàn)必敗”的認(rèn)識,，面對入侵而非挑釁直接部署了不抵抗,，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，這是怪不到蔣介石頭上去的,。

9月19日蔣介石到達(dá)南昌,，得知事變發(fā)生后立即致電張學(xué)良,。電報全文為：“限即刻到。北平,。張副司令勛鑒：良密,。中刻抵南昌。接滬電,知日兵昨夜進(jìn)攻沈陽,。據(jù)東京消息,日以我軍有拆毀鐵路之計劃,。其借口如此。請向外宣傳時對此應(yīng)力辟之,。近情盼時刻電告,。中正叩。皓戌,?！?/p>

從此電看,蔣介石是從上海方面的信息來源得知九一八事變發(fā)生的消息,可見所謂張學(xué)良于九一八之夜請示蔣介石,蔣命令不抵抗云云,均非可信。蔣介石此時只知日軍在沈陽發(fā)動進(jìn)攻,尚不知日軍已占領(lǐng)沈陽等地的消息,。

蔣介石此時對于如何應(yīng)付日軍進(jìn)攻,東北是抵抗還是不抵抗,并未置詞,他只是指示張學(xué)良與東北當(dāng)局,要力辟日方散布的所謂中國軍隊有拆毀鐵路計劃之謠言,。這是日軍借以發(fā)動武裝進(jìn)攻的口實，蔣介石的判斷一下抓住了事變的關(guān)鍵核心,。

蔣介石于9月21日下午返回南京,即召集國民黨中央常務(wù)委員會緊急會議,商討對日方略,。蔣介石同意19日中央常務(wù)會議的處置意見,主張以日本侵占東北的事實,先行提出于國際聯(lián)盟與簽訂非戰(zhàn)公約諸國,訴諸公理,同時團(tuán)結(jié)國內(nèi),共赴國難,忍耐至相當(dāng)程度,乃出于最后自衛(wèi)之行動。會議決定：“(一)外交方面,加設(shè)特種外交委員會,為對日決策研議機關(guān);(二)軍事方面,抽調(diào)部隊北上助防,并將討粵和剿共計劃,悉行停緩;(三)政治方面,推派蔡元培,、張繼,、陳銘樞三人赴廣東,呼吁統(tǒng)一團(tuán)結(jié),抵御外侮;(四)民眾方面,由國民政府與中央黨部分別發(fā)布告全國同胞書,要求國人鎮(zhèn)靜忍耐,努力團(tuán)結(jié),準(zhǔn)備自衛(wèi),并信賴國聯(lián)公理處斷?！?/p>

由于東北易幟后奉張集團(tuán)在軍事和財政,、經(jīng)濟(jì)各方面處于實質(zhì)獨立狀態(tài)，張學(xué)良的選擇實際上就是其勢力范圍內(nèi)的東北戰(zhàn)事的最終選擇,。在這個會議上,，蔣介石能做到的也只有調(diào)兵北上“助防”，以他的實際控制力,，無論是明著命令還是私下勸諭張學(xué)良進(jìn)行抵抗,，實際上都是沒有意義的。這一點在接著的錦州事件中被充分證明,。

換言之,，無論蔣命不命令張學(xué)良抵抗，只要張學(xué)良決定不抵抗,，最終的結(jié)果就是不抵抗,，這也是無法推卸責(zé)任給蔣介石的。

對于不抵抗的責(zé)任,，張學(xué)良晚年在回憶時也親口承認(rèn)是自己的錯誤,，不關(guān)蔣介石事,。他說：“是我們東北軍自己選擇不抵抗的。我當(dāng)時判斷日本人不會占領(lǐng)全中國,我沒認(rèn)清他們的侵略意圖,所以盡量避免刺激日本人,不給他們擴(kuò)大戰(zhàn)事的借口,?！虿贿€手,罵不還口’是我下的指令,與蔣介石無關(guān)?！?/p>

替張學(xué)良記錄口述歷史的哥倫比亞大學(xué)圖書館工作人員張之宇記載：“張氏曾自疚,告訴筆者：我是封疆大吏,中東路,九一八事件,對蘇,、日關(guān)系,平時我有自主權(quán),不能說有了事,推卸責(zé)任。外間傳說我有蔣（介石）先生不抵抗手諭存在于鳳至手中,是扯淡,。于鳳至不是那種人,。”

張還回憶說：“從前許多學(xué)者的研究認(rèn)為中央的國民政府指示不要抵抗,但其內(nèi)容并不是不要抵抗,國民政府的指示是‘相應(yīng)處理’,‘相應(yīng)處理’是看情況去辦的意思,?！?/p>

事實上，在自己能控制的區(qū)域,，蔣介石的態(tài)度是——武裝抵抗,。

9月22日,熊式輝自龍華向蔣介石呈報請示：“淞滬為通商巨埠,日艦駐舶甚多,交涉萬一不能迅速解決,日方擴(kuò)大行動,對我要塞、兵工廠及重要機關(guān)施行威脅襲擊時,我陸海軍究如何行動?”23日,蔣介石批示：“應(yīng)當(dāng)防范,。如日軍越軌行動,我軍應(yīng)以武裝自衛(wèi)可也,。”同日,蔣介石致電軍政部長何應(yīng)欽,指示對日方略:我應(yīng)采取正當(dāng)防范,。如日軍有越軌行動,我應(yīng)以武裝自衛(wèi),。”

張學(xué)良的問題,，在于一方面認(rèn)為以奉張集團(tuán)的實力,，開仗必敗，另一方面,，卻視東北華北為奉系勢力范圍,，列為禁臠，不愿蔣介石勢力進(jìn)入,。這就造成了一種矛盾的心態(tài)：論守土有責(zé)，則強調(diào)必須全國支持,，說獲得利益,，則力舉奉系勢力。最終變成為保存奉系實力拋棄守土責(zé)任,，將之推給蔣介石,。

東北軍將領(lǐng)于學(xué)忠曾建議：“我們雖避免全面沖突,但也應(yīng)集中幾個旅的兵力,犧牲他三團(tuán)人,給敵人予打擊,以挫其侵略氣焰,并取諒于國人?！睆垖W(xué)良表面答應(yīng),實卻借口推脫,。

九一八事變后,蔣介石和國民政府多次請張學(xué)良到南京研商方策或出席會議,多數(shù)情況下張借口身體狀況,、公務(wù)繁忙不肯赴南京。12月當(dāng)日軍向錦州進(jìn)逼時,國民政府又一再命令張學(xué)良不能從遼西撤兵,對日軍的進(jìn)犯進(jìn)行堅決抵抗,。

盡管蔣介石,、顧維鈞、宋子文等人以公情私誼,連連致電張,勸說“錦州軍隊此時切勿撤退”,告誡“日人如進(jìn)兵錦州,兄為國家計,為兄個人前途計,自當(dāng)力排苦難,期能抵抗”,。張卻我行我素,主張“不為瓦碎”,說：“如果是玉碎還可以碎,要是瓦碎則不必”,比全國為玉,東北為瓦,。于是東北軍錦州前線軍官聯(lián)名通電,指責(zé)“中央抗日能力,僅于一紙電文,數(shù)張標(biāo)語,其視我東北將士,不過政治上理應(yīng)送死之犧牲品而已”。1932年1月3日,張不戰(zhàn)而放棄錦州,。蔣介石命令的在錦州的抵抗,由張學(xué)良演成不抵抗,，丟掉了整個東北。

因此,，九一八不抵抗的責(zé)任,，無論從旁人分析，還是張學(xué)良自己認(rèn)識,，都毫無疑問在張學(xué)良身上,。