金萬新告訴記者,，２００２年至２００５年,，他在同屬常州市的溧陽市檢察院任檢察長時,，有時一年都沒有一起貪污案件,。

溧陽市檢察院統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：近年來,，該院查辦的貪污案件也呈減少趨勢,，２００４年該院立案查辦了１１起職務犯罪案件,，其中１０起賄賂案件,，１起挪用公款案件，沒有貪污案件,。據(jù)記者了解,，２００６年,，該院反貪部門立案查辦了１０起職務犯罪案件,，均為賄賂案件,。

林步東認為,，發(fā)案還有個滯后性的問題。常熟市檢察院近年來查辦的貪污犯罪案件中,，有不少犯罪行為還是發(fā)生在前幾年單位轉(zhuǎn)制時隱匿并占有單位財產(chǎn)的。如該院２００４年查辦的陳某貪污３５萬元案,，雖然在近年才發(fā)現(xiàn)，但陳某實際上已于１９９７年單位轉(zhuǎn)制前,，將該筆公款擅自挪用給某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),。１９９８年陳某因工作需要調(diào)離本單位,，在工作移交時故意隱匿該筆款項,，并把在該企業(yè)收取的大額利息占為己有。２００１年,，陳某要求該企業(yè)負責人將這３５萬元借款記入其親戚名下予以侵吞,，從而被認定構(gòu)成貪污罪,。

隨著改革的深入,，各項制度的健全規(guī)范，滋生貪污犯罪的土壤減少了,，實際發(fā)案也在減少,。

金萬新說,，２０世紀９０年代初期,，貪污還比較容易：單位,、部門領導用白條就可以入賬報銷,，然后簽字批準就可以了,，這種“自己批準自己”式的權力得不到應有的制約,。而現(xiàn)在，很多縣（市）成立了統(tǒng)一的行政結(jié)算中心,，加強了監(jiān)督制約,，將白條和不正規(guī)的發(fā)票拒之門外,。有些單位都只設財務結(jié)報員,，不設財務會計,，即使有會計,，接觸資金的機會也少了,，更不可能有大額資金進出。這種“結(jié)報制”的方式從根本上減少了單位領導和財務人員發(fā)生貪污行為的可能性,。還有審計制度：對單位的賬目,，既有自查自糾，又有上級單位的檢查,，還有審計局的審計,。一些重要單位實行會計委派制度。原來容易發(fā)生貪污等違法犯罪行為的鄉(xiāng)鎮(zhèn)站所的財權上收,，村務公開,、村賬鄉(xiāng)管,，這些制度的實施使得貪污犯罪的空間不斷被壓縮。

常州市武進區(qū)檢察院反貪局局長周寧華補充說,，現(xiàn)在貪污案件下降,，行政結(jié)算中心沒有發(fā)現(xiàn)貪污案件,，但并不能排除其財務監(jiān)管就不存在問題,，因為行政結(jié)算中心成立時間不長,，即使有問題，也還沒有暴露出來,，發(fā)案總有一定的滯后性。

從犯罪手法和案發(fā)概率上來看,，貪污必須要做假賬,，用林步東的話來說,，貪污是一項“技術活”,，沒有一定的財務水平不敢輕易作案，有時必須幾人聯(lián)手,，一個人（領導或會計）“單打獨斗”很容易暴露,；且貪污者要從賬上騙取,、竊取、侵吞財物,，手段再高明,，也會留下蛛絲馬跡,，書面證據(jù)就是鐵證，這就使得“膽小者”不敢伸手,。因此,，從犯罪成本看，貪污的實際成本要比受賄高,。