新華社北京7月20日電 北京市有關(guān)部門昨日向新華社記者證實(shí),，“紙餡包子”虛假報(bào)道的相關(guān)責(zé)任人已被有關(guān)部門依法、依規(guī),、依紀(jì)嚴(yán)肅處理,。北京電視臺(tái)以此為反面教材已開展整改教育工作。

按照干部管理權(quán)限,，北京市有關(guān)部門分別對北京電視臺(tái)相關(guān)責(zé)任人作出處理：給予北京電視臺(tái)臺(tái)長通報(bào)批評,，給予北京電視臺(tái)總編輯行政警告處分，給予北京電視臺(tái)主管副總編輯記過處分,，要求三人分別作出深刻檢查,；給予北京電視臺(tái)生活節(jié)目中心主持工作的副主任(無正職主任)、分管《透明度》欄目的副主任,、《透明度》欄目制片人等三人撤職處分,；解除《透明度》欄目有關(guān)編輯與北京電視臺(tái)的勞務(wù)關(guān)系。

鑒于北京電視臺(tái)生活頻道《透明度》欄目組臨時(shí)人員訾北佳涉嫌違法,，司法機(jī)關(guān)將依法處理,。

“紙餡包子”事件發(fā)生后，北京市連續(xù)召開了新聞單位主要負(fù)責(zé)人會(huì)議,，對北京電視臺(tái)進(jìn)行通報(bào)批評,。

據(jù)了解，北京市有關(guān)部門將舉辦全市新聞單位總編輯培訓(xùn)班,，社會(huì)新聞,、法制新聞和熱線新聞編輯記者培訓(xùn)班，以增強(qiáng)采編人員的社會(huì)責(zé)任感和職業(yè)道德,、職業(yè)精神,；同時(shí)，將制定下發(fā)《北京市新聞從業(yè)人員違法違紀(jì)處分規(guī)定》,，進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè),，促使新聞從業(yè)人員遵守新聞宣傳紀(jì)律，恪守職業(yè)道德,。(記者劉浦泉)

聲音

“報(bào)道有出入,，根源在于媒體追求時(shí)效性”

質(zhì)檢總局局長李長江回應(yīng)“紙包子”事件

昨天國家質(zhì)檢總局局長李長江在國新辦舉行的新聞發(fā)布會(huì)上稱，媒體發(fā)布的與實(shí)際情況有出入的報(bào)道,，根源在于媒體追求時(shí)效性,。

李長江認(rèn)為，國外的一些媒體對“紙包子”事件也很關(guān)注，也會(huì)有同樣的譴責(zé),。李長江稱,，有的媒體對有些情況了解不夠，發(fā)布了一些與實(shí)際情況有出入的報(bào)道,，是為了取得時(shí)效性,。

李長江舉例說，關(guān)于杭州的中策公司出口到美國的輪胎質(zhì)量問題,，和出口到日本的耐熱鍋的質(zhì)量問題的報(bào)道與實(shí)際情況有出入,。他堅(jiān)持認(rèn)為，從不同的渠道,、相關(guān)的國家,、有關(guān)的材料，都證明這兩種產(chǎn)品是合格,、安全的,。

李長江表示理解媒體。他說,，因?yàn)槊襟w追求時(shí)效性,，有些內(nèi)容可能也來不及核對?！拔乙沧⒁獾?，一旦事實(shí)說明之后，我們的一些媒體也相應(yīng)地做了報(bào)道,?！?/p>

法學(xué)家稱刑法中沒有合適罪名

依據(jù)何法條刑拘新聞造假者？

《紙做的包子》被證實(shí)為虛假報(bào)道后,，拍攝者———北京電視臺(tái)《透明度》欄目人員訾某已被警方刑事拘留,。北京電視臺(tái)對此事的通報(bào)中稱，未說明依據(jù)何種罪名和法條進(jìn)行刑拘,。昨日,，多名法學(xué)專家稱，訾某的行為在刑法中不好界定,。

北京市律師協(xié)會(huì)刑法專業(yè)委員會(huì)主任許蘭亭稱,，“紙餡包子”事件中拍攝者訾某被刑拘，引起多名法學(xué)人士的注意,，大家探討之下,，也未在刑法中找到合適條款。許蘭亭說,，《刑法》中有“編造,、故意傳播虛假恐怖信息罪”,，這是針對爆炸威脅、放射威脅,、生化威脅等恐怖信息,，《紙做的包子》應(yīng)該不屬于此類信息。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王宗玉贊同這種說法,。王宗玉稱,，若按濫用職權(quán)罪，主體應(yīng)為國家機(jī)關(guān)工作人員,，而訾某只是欄目的臨時(shí)人員；若按商業(yè)誹謗,，要針對特定主體,，“紙餡包子”事件中沒有被誹謗者?！皬男谭ㄖ袥]有合適的罪名適應(yīng),。”王宗玉說,，是否將來要在刑法中增設(shè)一條對公眾傳播食品安全虛假信息罪,，他認(rèn)為可以考慮。(記者郭少峰)

回訪

“紙包子”制作大院百余戶斷水電

大部分租戶已搬離,；租戶稱被迫搬離

前日下午,，太陽宮鄉(xiāng)十字口村13號(hào)院百余住戶斷水?dāng)嚯姡煌ㄖM快搬離此地,，目前13號(hào)院的租戶大都已搬離,。

前日上午，13號(hào)院內(nèi)的每排平房都被噴上鮮紅的“拆”字,。住戶稱,，這是十字口村村委會(huì)的人畫的。一名住戶稱,，這里房租便宜,，每月才二三百塊錢，“斷水電逼著我們搬離,，都是包子惹的禍,。”該住戶嘆著氣說,。

住戶張全說,，13號(hào)院的房子屬于十字口村，后被門頭溝一位老板承包,，該老板讓他負(fù)責(zé)管理出租的120多戶,。住戶多是外地來京打工和做小買賣的人，大都沒有執(zhí)照，賣菜和早點(diǎn)的居多,，承包合同尚未到期,。“紙餡包子”事發(fā)后,，鄉(xiāng)政府和村委會(huì)“壓力很大”,，想辦法讓他們盡快搬離。昨晚8時(shí)前后,，張全稱,，13號(hào)院的租戶大都已搬離。

對此,，參與制作“紙餡包子”的商販衛(wèi)某稱,，“我們也是受害者，也沒地方住了,?！?/p>

進(jìn)展

商販律師稱未確定訴訟對象

商販告訾北佳還是告BTV？

昨日,，制作“紙餡包子”的商販衛(wèi)某等4人的代理律師稱,，他們正在調(diào)查核實(shí)此事，為可能提起的訴訟收集證據(jù),。

“當(dāng)事人不便接受媒體采訪,。”昨日下午,，衛(wèi)某的手機(jī)是其代理律師張女士接的,，她稱，他們正在進(jìn)一步調(diào)查取證,，為可能提起的訴訟做準(zhǔn)備,，對于訴訟的具體對象，張律師稱“還在考慮中”,。

影響

小包子鋪受沖擊大包子鋪顧客增

京城包子鋪是否受到影響,？

“紙餡包子”事件后，制作“紙餡包子”的13號(hào)院附近多家包子鋪停業(yè),，京城小包子鋪受到很大沖擊,。

據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，“紙餡包子”事件后,，京城一些經(jīng)營包子的小店鋪受沖擊很大,，而京城老字號(hào)“慶豐包子鋪”等，憑其良好的信譽(yù),，顧客增加,。

多名北京包子鋪的負(fù)責(zé)人稱,，“紙餡包子”事件后，一些無照經(jīng)營商販被清出市場,。(本組稿件采寫(除署名外)：記者 耿小勇)

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯(cuò)] [好友分享]