新華社北京7月20日電 北京市有關(guān)部門昨日向新華社記者證實,，“紙餡包子”虛假報道的相關(guān)責(zé)任人已被有關(guān)部門依法、依規(guī),、依紀嚴肅處理,。北京電視臺以此為反面教材已開展整改教育工作,。

按照干部管理權(quán)限，北京市有關(guān)部門分別對北京電視臺相關(guān)責(zé)任人作出處理：給予北京電視臺臺長通報批評,，給予北京電視臺總編輯行政警告處分,，給予北京電視臺主管副總編輯記過處分，要求三人分別作出深刻檢查,；給予北京電視臺生活節(jié)目中心主持工作的副主任(無正職主任),、分管《透明度》欄目的副主任、《透明度》欄目制片人等三人撤職處分,；解除《透明度》欄目有關(guān)編輯與北京電視臺的勞務(wù)關(guān)系,。

鑒于北京電視臺生活頻道《透明度》欄目組臨時人員訾北佳涉嫌違法，司法機關(guān)將依法處理,。

“紙餡包子”事件發(fā)生后,，北京市連續(xù)召開了新聞單位主要負責(zé)人會議，對北京電視臺進行通報批評。

據(jù)了解,，北京市有關(guān)部門將舉辦全市新聞單位總編輯培訓(xùn)班,，社會新聞、法制新聞和熱線新聞編輯記者培訓(xùn)班,，以增強采編人員的社會責(zé)任感和職業(yè)道德,、職業(yè)精神；同時,，將制定下發(fā)《北京市新聞從業(yè)人員違法違紀處分規(guī)定》,，進一步加強制度建設(shè)，促使新聞從業(yè)人員遵守新聞宣傳紀律,，恪守職業(yè)道德,。(記者劉浦泉)

聲音

“報道有出入，根源在于媒體追求時效性”

質(zhì)檢總局局長李長江回應(yīng)“紙包子”事件

昨天國家質(zhì)檢總局局長李長江在國新辦舉行的新聞發(fā)布會上稱,，媒體發(fā)布的與實際情況有出入的報道,，根源在于媒體追求時效性。

李長江認為,，國外的一些媒體對“紙包子”事件也很關(guān)注,，也會有同樣的譴責(zé)。李長江稱,，有的媒體對有些情況了解不夠,，發(fā)布了一些與實際情況有出入的報道，是為了取得時效性,。

李長江舉例說,，關(guān)于杭州的中策公司出口到美國的輪胎質(zhì)量問題，和出口到日本的耐熱鍋的質(zhì)量問題的報道與實際情況有出入,。他堅持認為,，從不同的渠道、相關(guān)的國家,、有關(guān)的材料,，都證明這兩種產(chǎn)品是合格、安全的,。

李長江表示理解媒體,。他說，因為媒體追求時效性,，有些內(nèi)容可能也來不及核對,。“我也注意到,，一旦事實說明之后,，我們的一些媒體也相應(yīng)地做了報道,。”

法學(xué)家稱刑法中沒有合適罪名

依據(jù)何法條刑拘新聞造假者,？

《紙做的包子》被證實為虛假報道后，拍攝者———北京電視臺《透明度》欄目人員訾某已被警方刑事拘留,。北京電視臺對此事的通報中稱,，未說明依據(jù)何種罪名和法條進行刑拘。昨日,，多名法學(xué)專家稱,，訾某的行為在刑法中不好界定。

北京市律師協(xié)會刑法專業(yè)委員會主任許蘭亭稱,，“紙餡包子”事件中拍攝者訾某被刑拘,，引起多名法學(xué)人士的注意，大家探討之下,，也未在刑法中找到合適條款,。許蘭亭說，《刑法》中有“編造,、故意傳播虛假恐怖信息罪”,，這是針對爆炸威脅、放射威脅,、生化威脅等恐怖信息,，《紙做的包子》應(yīng)該不屬于此類信息。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王宗玉贊同這種說法,。王宗玉稱,，若按濫用職權(quán)罪，主體應(yīng)為國家機關(guān)工作人員,，而訾某只是欄目的臨時人員,；若按商業(yè)誹謗，要針對特定主體,，“紙餡包子”事件中沒有被誹謗者,。“從刑法中沒有合適的罪名適應(yīng),?！蓖踝谟裾f，是否將來要在刑法中增設(shè)一條對公眾傳播食品安全虛假信息罪,，他認為可以考慮,。(記者郭少峰)

回訪

“紙包子”制作大院百余戶斷水電

大部分租戶已搬離；租戶稱被迫搬離

前日下午,，太陽宮鄉(xiāng)十字口村13號院百余住戶斷水斷電,，被通知盡快搬離此地,，目前13號院的租戶大都已搬離。

前日上午,，13號院內(nèi)的每排平房都被噴上鮮紅的“拆”字,。住戶稱，這是十字口村村委會的人畫的,。一名住戶稱,，這里房租便宜，每月才二三百塊錢,，“斷水電逼著我們搬離,，都是包子惹的禍?！痹撟魢@著氣說,。

住戶張全說，13號院的房子屬于十字口村,，后被門頭溝一位老板承包,，該老板讓他負責(zé)管理出租的120多戶。住戶多是外地來京打工和做小買賣的人,，大都沒有執(zhí)照,，賣菜和早點的居多，承包合同尚未到期,?！凹堭W包子”事發(fā)后，鄉(xiāng)政府和村委會“壓力很大”,，想辦法讓他們盡快搬離,。昨晚8時前后，張全稱,，13號院的租戶大都已搬離,。

對此，參與制作“紙餡包子”的商販衛(wèi)某稱,，“我們也是受害者,，也沒地方住了?！?/p>

進展

商販律師稱未確定訴訟對象

商販告訾北佳還是告BTV,？

昨日，制作“紙餡包子”的商販衛(wèi)某等4人的代理律師稱,，他們正在調(diào)查核實此事,，為可能提起的訴訟收集證據(jù)。

“當事人不便接受媒體采訪,?！弊蛉障挛?，衛(wèi)某的手機是其代理律師張女士接的，她稱,，他們正在進一步調(diào)查取證,，為可能提起的訴訟做準備，對于訴訟的具體對象,，張律師稱“還在考慮中”,。

影響

小包子鋪受沖擊大包子鋪顧客增

京城包子鋪是否受到影響？

“紙餡包子”事件后,，制作“紙餡包子”的13號院附近多家包子鋪停業(yè)，京城小包子鋪受到很大沖擊,。

據(jù)新華網(wǎng)報道,，“紙餡包子”事件后，京城一些經(jīng)營包子的小店鋪受沖擊很大,，而京城老字號“慶豐包子鋪”等,，憑其良好的信譽，顧客增加,。

多名北京包子鋪的負責(zé)人稱,，“紙餡包子”事件后，一些無照經(jīng)營商販被清出市場,。(本組稿件采寫(除署名外)：記者 耿小勇)

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]