庭審焦點：訾北佳是不是直接故意損害,？

檢方認為，訾北佳明知造假后果卻放任其發(fā)生

本報訊 (記者陳俊杰)在庭審中,，控辯雙方的辯論主要集中在訾北佳的行為究竟構(gòu)不構(gòu)成犯罪,，其損害行為是直接故意還是間接故意。最終法庭采納了檢察機關(guān)的指控,。

檢察機關(guān)認為,，訾北佳捏造并散布虛偽事實，損害相關(guān)經(jīng)營者的商品聲譽,，情節(jié)嚴重，已經(jīng)觸犯刑法,。

訾北佳親屬聘請的律師北京盛峰律師事務(wù)所張浩律師認為,，訾北佳的行為不是針對有照守法經(jīng)營者,。造成的恐慌是公眾誤讀的結(jié)果，對于守法經(jīng)營者沖擊的責(zé)任,，不應(yīng)由訾北佳個人承擔(dān),，“行政處罰應(yīng)代替刑事處罰?！?/P>

另外,，訾北佳的損害行為是直接故意還是間接故意，也是庭審的焦點問題之一,。檢察機關(guān)傾向于直接故意,，因為訾北佳明知造假的嚴重后果，卻放任其發(fā)生,。而辯護人認為是間接故意,，因為“訾北佳作為電視臺工作人員不可能去故意追求損害后果的發(fā)生?！?/P>

如何認定1000元罰金,？

專家稱屬正常范圍內(nèi)懲罰，將上交國家

本報訊 (記者耿小勇)訾北佳除被判處有期徒刑一年外,，還被罰款1000元,。這一金額是如何認定的？昨日,，中國政法大學(xué)教授,、北京市律師協(xié)會刑法委員會主任許蘭亭稱，1000元是作為罰金,，是上交國家的,，屬于正常范圍內(nèi)的懲罰。

許蘭亭說,，比如涉及金額較大的偷稅案件,，除刑事責(zé)任外，還要按規(guī)定處以相應(yīng)的罰金,，這種罰金的數(shù)額是有規(guī)定的,。有時罰金就是一種制裁，讓當事人喪失在經(jīng)濟東山再起的能力,。而在“損害商業(yè)信譽,、商品聲譽罪”中，罰金沒有數(shù)額的規(guī)定,，只是一種經(jīng)濟上的懲罰,。

中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授王宗玉表示，在此案中，有期徒刑一年是主刑,，1000元的罰金是附加刑,。罰金多出現(xiàn)在一些經(jīng)濟犯罪中，除拘役,、有期徒刑等主刑外,，往往配合經(jīng)濟上和財產(chǎn)上的罰款。對于沒有金額規(guī)定的罰金,，法院一般會以情節(jié),、性質(zhì)、后果等情況,，考慮罰金的多少,。

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]