美國《外交》季刊2008年7/8月號刊登了彼得森經(jīng)濟(jì)研究所所長弗雷德·伯格斯滕題為“平等伙伴關(guān)系：華盛頓應(yīng)如何應(yīng)對中國的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn),？”的文章,，該文主張美國同中國組成兩國集團(tuán)(G2)，“共享全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”,，并使中國“部分取代”歐洲的地位,。
初看起來不禁“受寵若驚”：以人均GDP不足3000美元的實力，中國如何成了同美國并駕齊驅(qū)的世界超級經(jīng)濟(jì)大國？仔細(xì)一看,，就有問題了,。伯氏的理由并不是因為中國在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)取代了歐洲的地位，而是因為中國“在無數(shù)領(lǐng)域,，它追求與現(xiàn)存標(biāo)準(zhǔn),、規(guī)則和體制安排相沖突的目標(biāo)”，從而“構(gòu)成了獨特的挑戰(zhàn)”,。成立G2的目的,，是為了“從戰(zhàn)略層面到工作層面，給中國確定的機會,，作為管理世界經(jīng)濟(jì)的主要伙伴”,。換言之，因為中國不聽話,，又不宜對抗,，所以最好“招安”，讓中國進(jìn)入“領(lǐng)導(dǎo)班子”,。這樣你就有責(zé)任了,，就會合作了。
對伯氏G2模式所基于的對中國的指責(zé),，很有必要討論討論,。
首先，伯氏說中國“推進(jìn)亞洲集團(tuán)”,，他扣給中國的第一個帽子是“不對多哈回合作出積極貢獻(xiàn),，幾乎使之失敗”,。眾所周知,，多哈回合的癥結(jié)是美歐發(fā)達(dá)國家成員拒絕在農(nóng)產(chǎn)品補貼上做出讓步，致使發(fā)展中國家更無法讓步,。要使多哈回合不失敗,，美歐首先要做出貢獻(xiàn)。如此指責(zé)中國是沒有根據(jù)的,，實際上,，中國為多哈回合談判發(fā)揮了重要作用。
伯氏又說,，“中國支持創(chuàng)立一個亞洲貿(mào)易集團(tuán)”,。這也是問題嗎？北美自由貿(mào)易區(qū)不是美國發(fā)起,、推動的嗎,？歐盟不是更緊密的歐洲貿(mào)易集團(tuán)嗎？全世界區(qū)域貿(mào)易安排有300多個，這正是全球化條件下現(xiàn)代化大生產(chǎn)的客觀要求,，是WTO框架下全球自由貿(mào)易體系的組成部分,，沒有什么值得大驚小怪的。
伯氏還說,，中國同亞洲鄰國搞自由貿(mào)易區(qū),，“反對美國提議的APEC自由貿(mào)易區(qū)”。這無非是說中國沒有按美國的方案辦事罷了,。美國的方案有什么高明呢,？美國發(fā)起的美洲自由貿(mào)易區(qū)尚且如此難產(chǎn)，又要搞一個跨四大洲的自由貿(mào)易區(qū),，能有多大可行性呢,？
|
作者：
何偉文
編輯：
胡楠
|
