臺灣美式民主困境

美國駐臺代表楊蘇棣關(guān)于軍售問題作了措詞強烈的發(fā)言,，有人稱其為“美國駐臺總督發(fā)飆”，或許太意氣用事，但這一說法也頗符合阿扁政府真正的心理狀態(tài),。難怪,，行政院長蘇貞昌要說：菜單都已點了五年了，難怪人家要發(fā)脾氣！

但是,，我們要追問的是：為什么“菜單都已點五年了”，卻還做不了買不買菜的決定呢,？如果我們能平心靜氣追索“買不下去”的真正原因,，就不難了解，其中的關(guān)鍵是：我們只學會了美式民主的皮毛和外觀,，卻沒學到美式民主的人權(quán),、正義、自由和團結(jié)所賴的“憲政”共識,。

于是乎,，在過去的六年里，盡管我們自己看到了政黨輪替與民主轉(zhuǎn)型,，卻看不到像美國人一樣對憲法的尊崇,、對人權(quán)法治的維護、對政治人物基本道德的堅持,，以及,，領(lǐng)袖超越一黨一派之私，尋求跨族群,、跨階級,、跨政黨的政策共識。

在美國,，由于具備了聯(lián)邦制、兩黨制與柔性政黨這些基本制度特性,，盡管總統(tǒng)可能只有國會少數(shù)黨的支持,，但“跛腳總統(tǒng)”一定要運用個人的魅力與協(xié)調(diào)能力，突破政黨政治的界限與意識形態(tài)的捍格,，追求國會參眾兩院大多數(shù)議員的支持,；他還要運用媒體和輿論，積極掌握民意的主流,，以避免“少數(shù)總統(tǒng)”政策出不了白宮大門的困境,。

相對于美國的聯(lián)邦制（各州分權(quán)、地方自主）,，我們奉行的卻是中央集權(quán)與單一制,，地方首長連決定一個警察局長的權(quán)力都沒有。相對于美國的兩黨制,，我們的“國會”則是多黨林立,，任何一個關(guān)鍵的小黨，都可以在政策上杯葛大黨,，甚至予取予求,，最近“黨產(chǎn)條例”的風波,，即是鮮活的例證。其影響所及,，則是“國會”中無明顯的“過半數(shù)的多數(shù)黨”,，而政府連續(xù)六年來也一直是少數(shù)政府。這如何能形成“民主的多數(shù)”和“多數(shù)的統(tǒng)治”,？

另外,，除了過去的新黨之外，目前各主要政黨無一系柔性的內(nèi)造政黨,，其權(quán)力核心均在“國會”之外,。換句話說，國會黨團并非最高決策中心,，“國會”領(lǐng)袖都是“說了不算”,！無怪乎，國民黨黨主席和立法院長之間,，始終會出現(xiàn)口徑不一的“制度性摩擦”了,！相較之下，在美國,，朝野政黨的決策中心即在國會內(nèi)部,，國會兩院的兩黨領(lǐng)袖一旦和總統(tǒng)達成協(xié)議，那就“說了算”,！絕不必再向“黨中央”請示后,，才作定奪。

這樣的制度性差距充分說明了：美國的民主,，為什么這樣難學,！除了中美洲的哥斯大黎加外，從拉丁美洲到非洲,，再到近鄰菲律賓,、南韓，所有學美國總統(tǒng)制的國家,，無一善終,！但美國大眾卻不管這些，不必學什么比較憲法和比較政治,，也不必知道“臺灣”和“泰國”究竟差在那里,？他們關(guān)心的只是：誰要我保護，就定期交保護費來,！

于是,，民意支持度只剩下十八趴的扁政府，只有拿“多數(shù)民意支持”這樣的話,，尋求“主流民意”的支持了,！但是,，“主流”在那里？在深綠的中南部,？在臺獨建國的神話里,？還是，在布希政府軍火商的口袋中,？或者是,，駐臺代表直言無諱的嘴巴里？

這就是臺灣的美式民主,！一個讓臺灣已空轉(zhuǎn)了六年,，看來還要繼續(xù)空轉(zhuǎn)下去的民主神話！楊蘇棣的一席話,，驚醒夢中人,，也點破了這樣的困境和迷思。但,，我們卻不知,，還有沒有人追問：為什么我們不采取美式的聯(lián)邦制、兩黨制和柔性政黨呢,？（鳳凰視點）

周陽山／臺灣文化大學中山所所長

編輯： luwl

• → “美駐臺總督”楊蘇棣和水仙革命
• → 從預言變成事實：臺灣已喪失競爭力
• → 中國造航母有損無益
• → 臺灣“楊蘇棣風波”的解析
• → 中國萬億美元外匯干啥好