臺灣美式民主困境

美國駐臺代表楊蘇棣關于軍售問題作了措詞強烈的發(fā)言，有人稱其為“美國駐臺總督發(fā)飆”,，或許太意氣用事,，但這一說法也頗符合阿扁政府真正的心理狀態(tài)。難怪,，行政院長蘇貞昌要說：菜單都已點了五年了,，難怪人家要發(fā)脾氣！

但是,，我們要追問的是：為什么“菜單都已點五年了”,，卻還做不了買不買菜的決定呢？如果我們能平心靜氣追索“買不下去”的真正原因,，就不難了解,，其中的關鍵是：我們只學會了美式民主的皮毛和外觀,，卻沒學到美式民主的人權、正義,、自由和團結所賴的“憲政”共識,。

于是乎，在過去的六年里,，盡管我們自己看到了政黨輪替與民主轉型,，卻看不到像美國人一樣對憲法的尊崇、對人權法治的維護,、對政治人物基本道德的堅持,，以及，領袖超越一黨一派之私,，尋求跨族群,、跨階級、跨政黨的政策共識,。

在美國,，由于具備了聯(lián)邦制、兩黨制與柔性政黨這些基本制度特性,，盡管總統(tǒng)可能只有國會少數(shù)黨的支持,，但“跛腳總統(tǒng)”一定要運用個人的魅力與協(xié)調能力，突破政黨政治的界限與意識形態(tài)的捍格,，追求國會參眾兩院大多數(shù)議員的支持,；他還要運用媒體和輿論,，積極掌握民意的主流,，以避免“少數(shù)總統(tǒng)”政策出不了白宮大門的困境。

相對于美國的聯(lián)邦制（各州分權,、地方自主）,，我們奉行的卻是中央集權與單一制，地方首長連決定一個警察局長的權力都沒有,。相對于美國的兩黨制,，我們的“國會”則是多黨林立，任何一個關鍵的小黨,，都可以在政策上杯葛大黨,，甚至予取予求，最近“黨產條例”的風波,，即是鮮活的例證,。其影響所及，則是“國會”中無明顯的“過半數(shù)的多數(shù)黨”,，而政府連續(xù)六年來也一直是少數(shù)政府,。這如何能形成“民主的多數(shù)”和“多數(shù)的統(tǒng)治”,？

另外，除了過去的新黨之外,，目前各主要政黨無一系柔性的內造政黨,，其權力核心均在“國會”之外。換句話說,，國會黨團并非最高決策中心,，“國會”領袖都是“說了不算”！無怪乎,，國民黨黨主席和立法院長之間,，始終會出現(xiàn)口徑不一的“制度性摩擦”了！相較之下,，在美國,，朝野政黨的決策中心即在國會內部，國會兩院的兩黨領袖一旦和總統(tǒng)達成協(xié)議,，那就“說了算”,！絕不必再向“黨中央”請示后，才作定奪,。

這樣的制度性差距充分說明了：美國的民主,，為什么這樣難學！除了中美洲的哥斯大黎加外,，從拉丁美洲到非洲,，再到近鄰菲律賓、南韓,，所有學美國總統(tǒng)制的國家,，無一善終！但美國大眾卻不管這些,，不必學什么比較憲法和比較政治,，也不必知道“臺灣”和“泰國”究竟差在那里？他們關心的只是：誰要我保護,，就定期交保護費來,！

于是，民意支持度只剩下十八趴的扁政府,，只有拿“多數(shù)民意支持”這樣的話,，尋求“主流民意”的支持了！但是,，“主流”在那里,？在深綠的中南部？在臺獨建國的神話里,？還是,，在布希政府軍火商的口袋中,？或者是，駐臺代表直言無諱的嘴巴里,？

這就是臺灣的美式民主,！一個讓臺灣已空轉了六年，看來還要繼續(xù)空轉下去的民主神話,！楊蘇棣的一席話,，驚醒夢中人，也點破了這樣的困境和迷思,。但,，我們卻不知，還有沒有人追問：為什么我們不采取美式的聯(lián)邦制,、兩黨制和柔性政黨呢,？（鳳凰視點）

周陽山／臺灣文化大學中山所所長

編輯： luwl

• → “美駐臺總督”楊蘇棣和水仙革命
• → 從預言變成事實：臺灣已喪失競爭力
• → 中國造航母有損無益
• → 臺灣“楊蘇棣風波”的解析
• → 中國萬億美元外匯干啥好