鳳凰資訊 > 視點(diǎn) > 正文 |
|
浙江大學(xué),、南京大學(xué)已經(jīng)實(shí)行導(dǎo)師對所招的博士生實(shí)行補(bǔ)貼的制度,從表面上看,,這個(gè)制度的實(shí)質(zhì)是鼓勵(lì)導(dǎo)師申請各種名目的科研課題,,給學(xué)校考評指數(shù)加分,而導(dǎo)師可以用課題費(fèi)來補(bǔ)助學(xué)生,。顯然,,這種出自課題經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)助,所隱含的意思就是,,博士生必須為導(dǎo)師完成課題而打工,。
南京大學(xué)就明確規(guī)定,今后博士招生,,要向課題費(fèi)多的導(dǎo)師傾斜,。其實(shí),這個(gè)制度在此時(shí)被落到實(shí)處,,背后還有另外的原因,。
不消說,這種制度對文科和純理科是不公平的,,因?yàn)檫@些學(xué)科的教授,,不太容易拿到課題,即使拿到,,課題費(fèi)也有限,,從每年并不多的工資中扣除學(xué)生的補(bǔ)助費(fèi),委實(shí)是個(gè)負(fù)擔(dān),。而且,,這些學(xué)科的教授所從事的研究,大多為自己單兵作戰(zhàn),,基本上不需要助手,,招來學(xué)生,原本是為社會(huì)和國家培養(yǎng)人才,,現(xiàn)在卻讓自己白白付出,,怎么想,都有點(diǎn)心理不平衡,。當(dāng)然,,據(jù)說有關(guān)學(xué)校已經(jīng)想到了這一層,設(shè)立了一些基金,,供那些沒有課題費(fèi)的教授申請,,只是這種對自己絲毫益處沒有的嗟來之食,實(shí)在讓人沒有興趣去伸手,,因此,,浙大的某些教授選擇了不招生。不過,,不招生的對抗,,十有八九是難以奏效的,因?yàn)閷W(xué)校可以用招生作為教授的考評指標(biāo),,不招就意味著從此不能做教授了,,如果你還想抵抗的話,只有一條路——走人,。
我相信,,這個(gè)來自教育部的政策,很快就會(huì)在大學(xué)里推開,,落到每個(gè)教授頭上是早晚的事,。政策是有權(quán)力者制定并推行的,在學(xué)界誰不知道官大學(xué)問大的“鐵律”,,只要在重點(diǎn)大學(xué)做個(gè)校長,、院長、處長,,還愁拿不到課題,?對學(xué)官而言,各種名目的課題,,國家級(jí),、省部級(jí),橫向課題,,多得不得了,,而且211學(xué)校,985學(xué)校,,自身的課題就很多,,都是學(xué)官在支配,,有幾個(gè)人不往自己身上擱,?顯然,這些人都不是三頭六臂,,不可以像孫悟空一樣變身無數(shù),,課題得有人做,誰做,?還不是找學(xué)生嘛,。這種招生政策,明擺著就是為這些人比別人多招提供借口,,讓他們可以堂堂正正地招些廉價(jià)的勞動(dòng)力,。
理工科我不知道,至少在文科和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,,某些課題特別多的教授,,他們的課題基本已經(jīng)被學(xué)生包辦了,一個(gè)20萬元的課題,只需要花上萬把塊錢,,就可以由學(xué)生做下來,。做完之后,負(fù)責(zé)的,,自己還看一眼,,不負(fù)責(zé)的,或者課題實(shí)在太多的,,連看都不看,,就結(jié)項(xiàng)了,反正結(jié)項(xiàng)的專家也是自己人,,完全清楚怎么回事,,一般都會(huì)高抬貴手。很多名教授被發(fā)現(xiàn)有抄襲現(xiàn)象,,實(shí)際上都是學(xué)生的杰作,,其中不少都來自課題。
我們姑且不論課題本身是否有學(xué)術(shù)價(jià)值,,也不論拿到課題的人,,是否真的有學(xué)問、有研究能力,,假定我們的課題都是學(xué)術(shù)的,,拿到課題的人也都是學(xué)術(shù)健將,或者大師,。但是有一點(diǎn)我始終想不明白,,做學(xué)術(shù)研究,不是要憑興趣的嗎,?不是每個(gè)考博士的人,,都是要立志做學(xué)問的嗎?而且,,在招考博士生的面試?yán)?,考官都要考他的以往的學(xué)術(shù)經(jīng)歷,考他的學(xué)術(shù)計(jì)劃,,那么,,如果學(xué)生此前已經(jīng)進(jìn)行了某個(gè)方面的學(xué)術(shù)研究,跟導(dǎo)師的課題不相干,,是不是入學(xué)后,,一定要放棄自己喜歡的研究,跟著導(dǎo)師做導(dǎo)師的課題,?顯然,,在這種制度下,,肯定是要這樣做的,否則學(xué)生就別打算畢業(yè),。我們怎么保證,,多數(shù)跟導(dǎo)師做課題的學(xué)生,真的對導(dǎo)師的課題有興趣,?沒有興趣的研究,,能出來創(chuàng)造性的成果嗎?
我真的不知道,,我們的大學(xué)是在培養(yǎng)學(xué)生呢,,還是在招學(xué)生為老師打工?我們的大學(xué),,到底是為學(xué)生辦的呢,,還是為老師,抑或只是為某些學(xué)官辦的,?
面對問題成堆的大學(xué),、問題成堆的研究生教育,不思改善,,反而圍繞著既得利益者——有權(quán)者聯(lián)盟的利益“改革”,,越改,讓肥的越肥,,瘦的越瘦,,愈發(fā)背離教育的宗旨。我看,,這樣的改革,,還是歇歇吧!
(作者系中國人民大學(xué)教授)
編輯:
張克俠
|