曹林（北京媒體從業(yè)者）

前幾天突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法草案刪去媒體設(shè)限的條款引起了輿論的熱烈回應(yīng),，看了28日的《南方周末》報(bào)道才知道,，這個(gè)修訂背后有過(guò)那么多激烈的博弈，社科院,、宣傳部門,、高院、廣電總局等等,，他們紛紛站在自己的利益立場(chǎng)直接地表達(dá)意見(jiàn),。還有勞動(dòng)合同法、就業(yè)促進(jìn)法等其他6部法律的草案也是如此,。

相比昔日立法博弈的暗箱化和神秘化,，今天的博弈已漸趨公開(kāi)和透明。但是,，這些利益相關(guān)者聲音是在草案修改和條款修訂后才通過(guò)媒體報(bào)道透露的,，還是一種“揭秘”性質(zhì)的公開(kāi)，一種事后“觀賞性”的博弈,，公眾無(wú)法即時(shí)參與,。真正的公開(kāi)博弈應(yīng)該是在博弈過(guò)程中的公開(kāi)，每個(gè)利益群體和利益相關(guān)者在輿論平臺(tái)上公開(kāi)地?cái)[出自己的觀點(diǎn),，在輿論框架內(nèi)影響立法者,，公眾可以即時(shí)參與。

公開(kāi)博弈首先可以保證博弈的勢(shì)均力敵,，從而最終保障法律的公平,。暗箱操作的規(guī)則必然是，誰(shuí)最有權(quán)最有錢或誰(shuí)與立法者最熟悉最能扯上關(guān)系,，誰(shuí)就能將自己的利益融入立法,，利益相關(guān)者對(duì)立法者的影響是不平等的，既有不少顯失公平的法律規(guī)定就是不平等的博弈造就的,。而大家在輿論平臺(tái)上公開(kāi)地博弈：有了公開(kāi)就有了基本的敬畏,，那些見(jiàn)不得人的利益就不敢提出來(lái)；有了公開(kāi),，博弈就會(huì)盡可能地充分,，盡可能達(dá)成基本的共識(shí),，從而實(shí)現(xiàn)立法的利益均衡。

這樣的公開(kāi)博弈,，然后可以強(qiáng)化法律的認(rèn)同力和執(zhí)行力,，因?yàn)榉山?jīng)過(guò)公開(kāi)博弈已經(jīng)包含了相關(guān)利益主體的利益訴求。無(wú)論如何,，立法時(shí)的吵鬧和討價(jià)還價(jià)總比法律實(shí)施后再討價(jià)還價(jià)要好得多,。許多法律所以缺乏認(rèn)同力不被公眾尊重，正因?yàn)樵S多人覺(jué)得那只代表著某些行政部門,、某些利益集團(tuán)的特殊利益,，不是公共博弈的結(jié)果。

最后,，公開(kāi)的立法博弈過(guò)程也是一個(gè)最好的普法過(guò)程,，因?yàn)槟切┗镜牡览矶冀?jīng)過(guò)了公共討論，所謂守法,，不過(guò)就是尊重那些經(jīng)過(guò)大家討論達(dá)成基本共識(shí)的東西,，這種東西不是誰(shuí)硬塞給公眾強(qiáng)制遵守的。

文本來(lái)源：瀟湘晨報(bào)

[評(píng)論] [論壇] [寫博客] [我來(lái)糾錯(cuò)] [好友分享]