重慶允許該市農(nóng)民以土地承包經(jīng)營權直接入股的新聞,，引起媒體廣泛關注,，盡管此舉其實并沒有創(chuàng)新意義。人們似乎忽略了重慶市同時出臺的另一項土地政策,，這項政策對農(nóng)民的影響其實要嚴重得多,。

根據(jù)報道，重慶市將在保護和尊重農(nóng)民土地承包權和宅基地權益的基礎上,，探索實施農(nóng)民進城后自愿退出的宅基地和承包地的回購,、置換等政策，采取土地換社保,、提供免費培訓,、廉租房或給予住房補貼,、子女免費義務教育,、享受城鎮(zhèn)最低生活保障等多種政策措施，鼓勵農(nóng)民自愿退出承包地和宅基地,，并確保農(nóng)民進城后的生活無憂(新華網(wǎng)7月3日),。

看起來，重慶的農(nóng)民有福了,，竟然可以一夜之間,，從被隔絕在城市之外的農(nóng)民，變成“生活無憂”的市民了,。但是且慢,，在重慶農(nóng)民吃上這個天上掉下來的大餡餅之前，不妨先問問現(xiàn)在城里的市民們,，是否做到“生活無憂”了呢,？是否住上了政府提供的廉租房或享受到政府的住房補貼、市民們的子女是否享受到免費義務教育,？

再想想,，這些農(nóng)民用土地換回了社保之后，住在政府疑似提供的廉租房之后，是否只好無憂無慮地整天呆在家里打麻將,、擺龍門陣,？因為除此之外，他們無事可干,。具有城鎮(zhèn)戶口的市民現(xiàn)在尚且無法充分就業(yè),，再憑空多出幾十萬、幾百萬失地農(nóng)民,，他們到哪里找到城市里的工作崗位,？不管有沒有社保，他們都將從勤勞的農(nóng)民成為貧困的有閑群體,?；蛟S可以說，沒有了土地,，甚至失去了自己的宅基地,，農(nóng)民們將喪失大部分本可借以改善自己境遇的經(jīng)濟手段。

可以說,，農(nóng)民與政府之間的置換,，大約算不上一次平等的、公正的交換,。但筆者最大的疑惑是,，農(nóng)民進城，為什么一定要“自愿”退出宅基地和承包地,？直到上世紀50年代之前,，農(nóng)村與城市之間有密切經(jīng)濟社會往來，大量農(nóng)民短期或長期在城市尋求經(jīng)濟機會,，但同時也保留著鄉(xiāng)村的土地及由此帶來的收益,。為什么到了今天，農(nóng)民進城的前提條件,，卻變成了要放棄土地,？

這里也許恰恰透露出了這宗看似美好的政策的玄機：政府渴望的是農(nóng)民的土地，這種渴望是如此強烈,，以至于連農(nóng)民的宅基地都不放過,。

毫無懸念，農(nóng)民退出的土地將落入政府手中,，政府也已經(jīng)明確提出,，要“最大限度發(fā)揮土地效益”——這個時候，地方政府不再強調(diào)保護基本農(nóng)地,，也不再講充分發(fā)揮土地的公共效益了,。土地在農(nóng)民手中的時候,，法律禁止其“最大限度發(fā)揮土地效益”，但政府最大限度地發(fā)揮土地效益卻似乎成了一件豐功偉績,。至于那“最大限度的效益”,，自然落入政府腰包。讓人不解的是,，在各界都已認識到失地農(nóng)民的嚴重社會,、政治后果的今天，這樣的過程還在轟轟烈烈地進行,。

地方政府會說,，城市化的過程就是要把城市擴展所及的土地上的農(nóng)民變成市民。但是,，在任何國家,，城市化都以土地的初始所有權之轉(zhuǎn)移為前提。這個世界上沒有任何人可以證明：一塊土地,，如果由農(nóng)民擁有,，就不能變成城市，發(fā)生在這塊土地上的經(jīng)濟就不能演進為城市經(jīng)濟形態(tài),，生活在這塊土地上的人就不會過上城市生活方式,。

廣東無處不在、各地也越來越多的小產(chǎn)權房,，以及城中村,、郊區(qū)農(nóng)民向市民出租房屋的現(xiàn)象，其實就意味著這些農(nóng)村在城市化,。這是一種自發(fā)的城市化,，在這個過程中，農(nóng)民獲得了土地轉(zhuǎn)換用途的收益,，農(nóng)民通過經(jīng)營土地融入現(xiàn)代經(jīng)濟部門,，農(nóng)民的生活方式也隨著城市人口之流入而逐漸改觀,。同樣,，這個過程帶給市民的福利，也遠遠高于政府主導的城市化——最起碼,，農(nóng)民賣給市民的房子,，要便宜得多。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展已經(jīng)成為一個時髦的口號,。但在這個過程中,，大規(guī)模的政府圈地成了一個非常危險的傾向。如何制止這種傾向,，我們必須首先回答一個問題：新農(nóng)村建設,、城市化的主體究竟是誰,，是政府，還是農(nóng)民,、市民自己,？　(作者系北京獨立學者)

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]