近年來，“作協(xié)”,、“文聯(lián)”這一類廟堂中的專有術語,，常常進入網(wǎng)絡、報紙等大眾傳媒之中,，換個主席，挨幾聲罵,，也成為不大不小的“熱點”,。日前，又有中國文聯(lián)某覃姓官員在廣州開會的時候說,，中國文聯(lián)作為一個團結廣大文藝工作者的協(xié)會,，應該放下身段走向大眾，吸納更為多元,、廣泛的群體,。然后他又以一副禮賢下士的姿態(tài)說，一些選秀明星比如李宇春以及韓寒等“80后”作家,，如果他們愿意提出申請,，只要通過了資格考核也不是沒有加入文聯(lián)的可能,。不過，無論是韓寒還是李宇春,，都沒有買這個“浩蕩皇恩”的賬,，以不同理由表示拒絕加入。

文聯(lián)是社會體制化,、文藝體制化的產(chǎn)物,，在一個政治權力的觸角延伸到社會機體每一個細胞的時代，“體制”意味著一個人的身份認同,、工資,、房子、醫(yī)療,、退休保障等等,。在那樣的時代，政治是軀干,，“單位”是皮,，藝術家只是皮上的裝飾品。由此帶來的結果,，就是藝術的獨立性趨弱,，宣傳功能趨強。

現(xiàn)在,，隨著社會的進步,，民間社會的崛起已經(jīng)使計劃體制對人的全面控制日益捉襟見肘。在藝術方面,，大眾傳媒的興起急遽地沖垮了固有的造星程序,，那種靠一個獎項、政治領袖的一句評語,、主流媒體的全面宣傳便造就一個明星的時代,，已經(jīng)一去不復返了，代之而起的是大眾文化自造的新星,，韓寒,、李宇春乃至章子怡的崛起與風靡，便是拜大眾文化之賜,。培育這些通俗作家,、大眾明星的土壤，是商業(yè)文明,，是開放的社會,，是鮮活的思想碰撞，而不是計劃體制，不是公權力,。大眾文化的造星程序,，或者有這樣那樣的問題，對藝術構成了這樣那樣的傷害,，但是無論如何總比依托于權力架構的藝術更加人性化,，更加健康。明星取悅于大眾,，會對藝術帶來這樣那樣的問題,，但是總比純粹靠取悅權力所帶來的問題更少一些。

社會的開放,，能夠帶來個體的獨立與自由,。不論韓寒頭上那頂“作家”的帽子戴得是高是低，作為一個寫東西,、開博客,、唱歌、賽車的小伙子,，他近年的一系列表現(xiàn),，至少是依托于開放的社會，而未趨附于權力架構,。在一個商業(yè)化,、多元化時代，自愿依托于權力而生活的藝術工作者,，至少是對自我的藝術創(chuàng)造能力不自信的表現(xiàn),。

今年4月19日，吳冠中先生接受采訪的時候說的一段話,，恐怕有必要不斷拿出來重溫：“畫院,、美協(xié)這種制度在全世界恐怕是絕無僅有的，美協(xié)很富,，撈錢,，當了美協(xié)的官，到什么地方去,，人家都買他的畫,。美協(xié)是個衙門，文聯(lián)也是這樣,。誰都來管文藝,，結果文藝上不去,！”不管這話是對是錯,，但至少他指出了藝術的根本在于創(chuàng)作自由。實際上，藝術家,、作家的精神底色,，就是獨立地思考和創(chuàng)作。如果一味依靠權力開道,，即便每年被組織開多少場會議,，去多少次采風，恐怕也無法想象天地有多寬廣,，也無法獲得更廣泛的讀者和觀眾,。從這個意義上來說，文聯(lián)面對韓寒和李宇春的尷尬正是計劃體制的尷尬,。

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]