近年來,，“作協(xié)”、“文聯(lián)”這一類廟堂中的專有術(shù)語,，常常進(jìn)入網(wǎng)絡(luò),、報紙等大眾傳媒之中，換個主席,，挨幾聲罵,，也成為不大不小的“熱點(diǎn)”。日前,，又有中國文聯(lián)某覃姓官員在廣州開會的時候說,，中國文聯(lián)作為一個團(tuán)結(jié)廣大文藝工作者的協(xié)會，應(yīng)該放下身段走向大眾,，吸納更為多元,、廣泛的群體。然后他又以一副禮賢下士的姿態(tài)說,，一些選秀明星比如李宇春以及韓寒等“80后”作家,，如果他們愿意提出申請，只要通過了資格考核也不是沒有加入文聯(lián)的可能,。不過,，無論是韓寒還是李宇春，都沒有買這個“浩蕩皇恩”的賬,，以不同理由表示拒絕加入,。

文聯(lián)是社會體制化、文藝體制化的產(chǎn)物,，在一個政治權(quán)力的觸角延伸到社會機(jī)體每一個細(xì)胞的時代，“體制”意味著一個人的身份認(rèn)同,、工資,、房子、醫(yī)療,、退休保障等等,。在那樣的時代，政治是軀干,，“單位”是皮,，藝術(shù)家只是皮上的裝飾品。由此帶來的結(jié)果,，就是藝術(shù)的獨(dú)立性趨弱,，宣傳功能趨強(qiáng)。

現(xiàn)在，隨著社會的進(jìn)步,，民間社會的崛起已經(jīng)使計劃體制對人的全面控制日益捉襟見肘,。在藝術(shù)方面，大眾傳媒的興起急遽地沖垮了固有的造星程序,，那種靠一個獎項,、政治領(lǐng)袖的一句評語、主流媒體的全面宣傳便造就一個明星的時代,，已經(jīng)一去不復(fù)返了,，代之而起的是大眾文化自造的新星，韓寒,、李宇春乃至章子怡的崛起與風(fēng)靡,，便是拜大眾文化之賜。培育這些通俗作家,、大眾明星的土壤,，是商業(yè)文明，是開放的社會,，是鮮活的思想碰撞,，而不是計劃體制，不是公權(quán)力,。大眾文化的造星程序,，或者有這樣那樣的問題，對藝術(shù)構(gòu)成了這樣那樣的傷害,，但是無論如何總比依托于權(quán)力架構(gòu)的藝術(shù)更加人性化,，更加健康。明星取悅于大眾,，會對藝術(shù)帶來這樣那樣的問題,，但是總比純粹靠取悅權(quán)力所帶來的問題更少一些。

社會的開放,，能夠帶來個體的獨(dú)立與自由,。不論韓寒頭上那頂“作家”的帽子戴得是高是低，作為一個寫東西,、開博客,、唱歌、賽車的小伙子,，他近年的一系列表現(xiàn),，至少是依托于開放的社會，而未趨附于權(quán)力架構(gòu),。在一個商業(yè)化,、多元化時代,，自愿依托于權(quán)力而生活的藝術(shù)工作者，至少是對自我的藝術(shù)創(chuàng)造能力不自信的表現(xiàn),。

今年4月19日,，吳冠中先生接受采訪的時候說的一段話，恐怕有必要不斷拿出來重溫：“畫院,、美協(xié)這種制度在全世界恐怕是絕無僅有的,，美協(xié)很富，撈錢,，當(dāng)了美協(xié)的官,，到什么地方去，人家都買他的畫,。美協(xié)是個衙門,，文聯(lián)也是這樣。誰都來管文藝,，結(jié)果文藝上不去,！”不管這話是對是錯，但至少他指出了藝術(shù)的根本在于創(chuàng)作自由,。實(shí)際上,，藝術(shù)家、作家的精神底色,，就是獨(dú)立地思考和創(chuàng)作,。如果一味依靠權(quán)力開道，即便每年被組織開多少場會議,，去多少次采風(fēng),，恐怕也無法想象天地有多寬廣，也無法獲得更廣泛的讀者和觀眾,。從這個意義上來說,，文聯(lián)面對韓寒和李宇春的尷尬正是計劃體制的尷尬。

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]