高昂的豬肉價正從菜市場或餐桌上蔓延開來,，醞釀著無法預知結果的社會風波。7月18日，肇慶市懷集縣的兩家豬肉檔遭縣經貿局執(zhí)法檢查，部分豬肉被沒收,。執(zhí)法過程中一度引起沖突，最終以警察拔槍警告,、兩名豬肉檔主受輕傷而收尾,。數天以后，該縣的百家肉鋪宣告集體罷市,。就在全縣所有豬肉檔暫停營業(yè)期間,，冒出兩家被懷疑是受經貿局雇用的豬肉鋪，在警察的保護下向市民銷售豬肉,。

目前，僅從語焉不詳的新聞報道中很難看清事件的全貌,。比如,，這些豬肉商戶到底是出于什么利益考慮選擇罷市？僅僅是因為對同行遭遇的不合適待遇而表達義憤嗎,？他們是否還希望達到其他的目的,？另外一方面，縣經貿局的執(zhí)法行動是否合法也受到普遍質疑,。為什么執(zhí)法主體是經貿局而不是工商局,？以質量出現問題而查扣的“問題豬肉”據說已被銷毀，但縣經貿局負責人卻借口當下的要務是保證整個縣城的豬肉供應,，對銷毀的具體安排閃爍其詞,。

究竟是罷市的豬肉商戶藏有隱情，抑或是懷集縣經貿局存有苦衷,？如果媒體的報道得到正常的延續(xù),，相信具體問題的答案不難得到澄清,。但假如拋開這些追問不談，在全國豬肉價格持續(xù)居高不下的背景下,，懷集縣的罷市風波又具有強大的隱射功能,，透視出圍繞高肉價而逐漸聚合的復雜的社會情態(tài)和政府治理。換句話說,，肉販,、消費者及政策制定者的眾多目標是存在尖銳沖突的。很明顯,，仍將維持下去的高肉價已經不再是簡單的供需問題,，市場交易者、政府行為的表現越來越體現為壓力之下的功利反應,。

歸結到一點,，那就是在高肉價前所持的態(tài)度和立場問題。在本報此前的社論里,，希望政府在新一輪的肉價上漲中,，利用多種政策杠桿，將增值部分向居于產業(yè)鏈最底層的農戶傳遞,，從而恢復養(yǎng)殖戶的信心,。但從目前來看，這種價值表達和反饋已經很難實現,。有關部門在抑制肉價高攀上良策無多,，頻頻被動，可以援引的政策工具疲態(tài)盡顯,。商業(yè)部,、農業(yè)部等五部委此前就宣布，新一輪的豬肉價上漲起碼要持續(xù)到明年5月份,。吊詭的是,，中央部委增列了一個漲價的原因，亦即將其歸咎為肉價的恢復性上揚——這種表態(tài)傳達的信號不無消極,，那就是中央政府已放棄從產業(yè)入手對肉價加以調控的努力,。

在此情況下，地方政府不得不單獨承受高肉價的沖擊,，并要擔負和抵抗因此帶來的社會影響,。在肉價屢破紀錄的態(tài)勢下，廣州市已對低保戶實行數月的肉價補貼,，并在日前宣布延長此項補助,。與消費環(huán)節(jié)的無為不同，政府開始自發(fā)地對豬肉供應環(huán)節(jié)加以整肅和控制，懷集縣經貿局的舉動就屬一例,。但需要警惕的是,，在放棄對肉價市場失靈加以糾正的前提下，政府的一系列臨時政策并無生效的跡象,，反而體現出更加明顯的政府失靈,。懷集百家豬肉商戶罷市就表達了社會對政府失靈的濃重情緒。

已有越來越多的民間解讀將高肉價與通貨膨脹聯系在一起,，并以此揣測后者的進程,。這當然是評論通脹的一個角度，但依舊沒有涉及問題的解決部分,。甚至不得不問,，公共政策有能力找到解決高肉價的最有效辦法嗎？高肉價繼續(xù)頑固不化,，政策突圍依然無力無望,，這些負面因素都在強烈考驗民眾的忍耐能力。是否要吃肉,、能否以更平和的心情吃肉都不是根本問題,，問題在于政府可否消解那些日積月累的弊端，能否從政策執(zhí)行的開初就研究市場失靈的原因,，并在政策設計上予以消除或避免,？

從積極的方面看，新一輪的豬肉漲價是個契機,，它讓民眾洞察有關部門在糾正市場失靈方面也存在著先天的局限,。因而，懷集的罷市風波一定不是孤立的個案,，在此種社會抗議的基礎之上有必要還原政府失靈的原始面貌,。只有這樣，才能確定現實的政策選擇不是勢利和短視的,，也不僅僅是對社會壓力作出的敷衍式回應,。

文本來源：南方都市報

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]