曹先生說(shuō),，“史上最惡毒后媽”帖子出現(xiàn)后,，網(wǎng)民對(duì)后媽進(jìn)行了激烈的討伐，但這恰恰是可敬的嫉惡如仇道德感,，只不過(guò)網(wǎng)友的正義感被人利用了,。筆者同意曹先生這一看法，但是,，討伐“最毒后媽”不能算網(wǎng)絡(luò)暴力,，并不意味著網(wǎng)絡(luò)暴力根本不存在，曹先生在這里存在邏輯錯(cuò)誤,。

比如,，在虐貓事件、燒狗事件中,，有網(wǎng)友用惡毒語(yǔ)言進(jìn)行咒罵,，還有網(wǎng)友提出要將肇事者殺掉，更有人貼出當(dāng)事人家屬的電話,，包括所在單位,、學(xué)校的電話，造成當(dāng)事人生活被嚴(yán)重干擾,。請(qǐng)問(wèn),，這些網(wǎng)民的行為，難道也是可敬的正義行為,，而不是網(wǎng)絡(luò)暴力嗎,？

曹先生認(rèn)為，網(wǎng)友義憤驅(qū)使的暴力所產(chǎn)生的傷害,，會(huì)因網(wǎng)絡(luò)的虛擬得到緩沖和減緩,。如在現(xiàn)實(shí)中，一群人看到“惡毒后媽把女兒打得狂吐鮮血”,，那位后媽可能會(huì)遭到群毆,，而網(wǎng)民的暴力只表現(xiàn)在話語(yǔ)上。筆者對(duì)這一看法不以為然,。因?yàn)榫W(wǎng)民的暴力,，是會(huì)延伸到現(xiàn)實(shí)中的。海淀藝校學(xué)生辱師事件后，許多網(wǎng)民聚集到學(xué)校門口,，要教訓(xùn)身分已被公布的學(xué)生,。南京燒狗事件之后，網(wǎng)友到當(dāng)事人單位門口去圍堵,，還在其家樓道噴上黑色“死”字,，嚇得當(dāng)事人不敢上班、不敢回家,。網(wǎng)絡(luò)像曹先生所想的那樣,，當(dāng)防止直接暴力的防火墻了嗎？

曹先生還引述熊培云的話說(shuō),，網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性,，使它具有強(qiáng)大的自我糾錯(cuò)功能。筆者認(rèn)為,，熊培云的觀點(diǎn)有一定的道理,。比如，“最惡毒后媽”出了后續(xù)消息后,，網(wǎng)民知道了真相就停止了聲討,。然而，曹和熊都只看到了一個(gè)方面,。事實(shí)上,，網(wǎng)絡(luò)不但不是每次都能糾錯(cuò)，甚至在許多時(shí)候貽害非常久遠(yuǎn),。比如筆者所供職的門戶網(wǎng)站,，常有網(wǎng)友打來(lái)電話反映，很早以前的網(wǎng)上假新聞,，仍在嚴(yán)重影響其日常生活,。再比如，不久前被誣裸奔的女留學(xué)生,，造謠貼已被上千家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載,，完全“糾錯(cuò)”已經(jīng)幾乎不可能，而這都是網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)造成的,。

當(dāng)然,，在網(wǎng)上侵犯別人權(quán)利的，只是很少的一部分人,，已發(fā)生的一些網(wǎng)絡(luò)暴力,，不應(yīng)當(dāng)讓所有網(wǎng)友擔(dān)責(zé)。但我們必須注意到一點(diǎn),，正由于時(shí)間,、空間限制被打破，才使得網(wǎng)上的討伐行為,，能形成比現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)得多的聲勢(shì),，并讓現(xiàn)實(shí)中的暴力侵害被延展——當(dāng)面看到惡毒后媽毒打女兒，民警來(lái)了之后大家也就散了,，沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮“功勞”,，有人虐殺自家的小貓，不會(huì)收到外地發(fā)來(lái)的恐嚇短信,，更不會(huì)許多天之后還忐忑不安,，最終被迫辭職并隱姓埋名。

“網(wǎng)絡(luò)暴力不能成為一個(gè)筐”,，曹先生文中最后說(shuō)的這句話,，肯定是正確的。然而,，網(wǎng)絡(luò)暴力絕對(duì)是個(gè)真現(xiàn)象,，不是曹先生說(shuō)的什么偽問(wèn)題，必須引起高度重視與警惕,。