關(guān)于蘭州拉面限價(jià)的消息,，最初是從網(wǎng)上得知的,。看完此消息,，毫無疑問的是消費(fèi)者拍手叫好,，大贊限價(jià)給其帶來的福利增加。從顧客的角度,，每天少花1元錢,，也確實(shí)把最大的實(shí)惠讓給了顧客。從報(bào)道來看,，由于漲價(jià)的因素,，以拉面為早餐的蘭州人現(xiàn)在越來越遠(yuǎn)離拉面了?？梢韵胂?，政府“限價(jià)”之后，拉面館的生意估計(jì)又會(huì)紅火起來,。但是,，限價(jià)之后,，卻不得不令人進(jìn)行一番反思。

首先,，我們看看限價(jià)的理由,，據(jù)說蘭州拉面是當(dāng)?shù)厥忻竦纳畋匦杵泛偷胤降臉?biāo)志性食品，并不亞于水,、電,、氣等公共產(chǎn)品的地位。鑒于蘭州拉面自2006年以來連續(xù)兩次發(fā)生較大幅度漲價(jià)現(xiàn)象,，懷疑市場上出現(xiàn)了“價(jià)格壟斷聯(lián)盟”,。因此，政府以“價(jià)格指導(dǎo)”的名義對(duì)其下達(dá)“限價(jià)令”,，不但具有必要性,，而且還是關(guān)注民生的體現(xiàn)，會(huì)得到廣大市民的擁護(hù)和支持,。

恕筆者寡聞,，白學(xué)了多年的經(jīng)濟(jì)學(xué)，原來在蘭州,，市場的競爭性與否,，產(chǎn)品的公共性與否，其衡量標(biāo)準(zhǔn)居然是以地方標(biāo)志性為理由的,，那這樣說來,，四川的麻辣，廣東的粵菜……全國各地各種各樣帶有地方標(biāo)志性的食品都成為公共性產(chǎn)品了,，也都成為非競爭性領(lǐng)域的東西了,，這豈不是滑天下之大稽？筆者認(rèn)為,，蘭州拉面不論在當(dāng)?shù)氐牡匚蝗绾?，都不屬于?jīng)濟(jì)學(xué)上說的“自然壟斷”商品，而是一種完全充分開放的競爭性市場商品,，完全與水,、電、氣等公益產(chǎn)品的市場壟斷地位不可類比,。所以，限價(jià)政策的理由不能成立,，其出發(fā)點(diǎn)雖好,，但論據(jù)不成立，因此限價(jià)的確是一種“監(jiān)管的錯(cuò)位”,。

另一方面,，限價(jià)得到了廣大市民的擁護(hù)和支持,，暫且支持吧，其實(shí)仔細(xì)一想,，這樣的政策對(duì)消費(fèi)者來說,，不一定就是一盞省油的燈，在拉面館的經(jīng)營中,，本來就處于微利中,，有經(jīng)營不好的甚至還出現(xiàn)虧損狀態(tài)。加上近來拉面原材料成本的一味上漲,，拉面老板本可以通過提價(jià)來緩解一下壓力,，然而，政府的限價(jià)令成為漲價(jià)的緊箍咒和攔路虎,。

可想而知,，拉面館的經(jīng)營狀況必然出現(xiàn)每況愈下的情景?！案F則思變”,，拉面老板就在食品安全有保證的前提下完全有可能對(duì)拉面進(jìn)行偷工減料、以次充好,，最終受害的還是消費(fèi)者,，因此，政府的限價(jià)最終還是白忙活了,。一個(gè)問題沒解決,，另外的問題又出來了，等于捅了一個(gè)馬蜂窩,。

退一萬步來講,，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，商品的價(jià)格漲跌,，完全是市場資源配置,、商品質(zhì)量優(yōu)劣和行業(yè)服務(wù)水平的一種反映，這也為消費(fèi)者提供了一種不同消費(fèi)檔次的選擇標(biāo)準(zhǔn),，大可不必對(duì)商品的價(jià)格漲跌大驚小怪,，指手畫腳。

蘭州拉面限價(jià)表面看來是合情合理,，是為廣大市民消費(fèi)者服務(wù)的,，其實(shí)恰恰違反了價(jià)格在競爭性領(lǐng)域市場在資源配置中應(yīng)起基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律、以及商品質(zhì)量優(yōu)劣和行業(yè)服務(wù)水平的市場表現(xiàn)規(guī)律,，同時(shí)也限制了消費(fèi)者選擇不同消費(fèi)檔次的權(quán)利,，更嚴(yán)重的是，干預(yù)和阻礙了蘭州拉面的市場競爭和良性發(fā)展,。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格勒創(chuàng)立了管制經(jīng)濟(jì)學(xué),，在他的理論里,，政府管制，是政府機(jī)構(gòu)依據(jù)法律授權(quán),，通過制定規(guī)章,、設(shè)定許可、監(jiān)督檢查,、行政處罰和行政裁決等行政處理行為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為實(shí)施的直接控制,。

從政府對(duì)拉面價(jià)格進(jìn)行限制的本意來看，其目的是為了使消費(fèi)者以較低的價(jià)格吃到拉面,。

然而,，按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的說法，市場是一部運(yùn)作精巧,、成本低廉,、效益最佳的機(jī)器，絕大多數(shù)情況下,，其本身就能有效地調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng),。所以，在政府與市場的關(guān)系上,，應(yīng)當(dāng)是市場先于政府,，政府一定要慎用干預(yù)，盡量利用市場固有的力量去解決問題,。

政府的作用要限制在成為市場的補(bǔ)充性作用上,，只有當(dāng)市場處于明顯失靈而政府干預(yù)顯然有效時(shí)，才可采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng),。在市場尚未失靈的時(shí)候,，政府應(yīng)該放手讓市場無形的手去調(diào)節(jié)。而蘭州市拉面價(jià)格限制無疑違背了這一古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,，在經(jīng)濟(jì)干預(yù)上犯了低級(jí)錯(cuò)誤,。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，價(jià)格管制所造成的最大弊端就是經(jīng)濟(jì)效率的降低,，也就是社會(huì)總福利的損失,。因?yàn)檎c市場之間同樣存在著信息不對(duì)稱的問題，政府不可能完全正確地測(cè)定市場的均衡價(jià)格,，因此所制定的管制價(jià)格與市場均衡價(jià)格之間必定存在著差異,。

當(dāng)管制價(jià)格低于市場均衡價(jià)時(shí)，經(jīng)營者剩余的一部分轉(zhuǎn)移給了消費(fèi)者,，另一部分被無謂損失,。消費(fèi)者盡管得到了一部分經(jīng)營者剩余，但其本身卻有一部分消費(fèi)者剩余被無謂損失。兩種無謂損失的總和,，最終還是社會(huì)總福利的損失。在這種情況下,，經(jīng)營者是價(jià)格管制最大的受害者,，而消費(fèi)者總體同樣并不因此而肯定得利，他們所得到的低價(jià)是以供給的短缺為代價(jià)的,。

根據(jù)管制經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,，政府進(jìn)行價(jià)格管制最常用的是自然壟斷行業(yè)和公共性部門，據(jù)此,，蘭州對(duì)拉面的限價(jià),，無疑是做了一件吃力不討好的事情。

蘭州拉面作為一個(gè)可以完全競爭性的行業(yè),，價(jià)格管制所造成的無謂損失純屬白白浪費(fèi)的社會(huì)成本,。不可思議的是，在廣大消費(fèi)者深惡痛絕的各種自然壟斷行業(yè)的“霸王條款”上,，政府幾無作為,，而拿處于社會(huì)弱勢(shì)地位的拉面館動(dòng)刀，這不得不令世人笑話,！

因此,，筆者認(rèn)為，政府對(duì)于蘭州拉面除了應(yīng)當(dāng)保證市場準(zhǔn)入,、行為規(guī)范,、公平競爭、質(zhì)量管理等監(jiān)管職責(zé)外,，不該對(duì)充分競爭的自主定價(jià)進(jìn)行干預(yù),。價(jià)格方面的問題應(yīng)該由行業(yè)協(xié)會(huì)訂立自覺價(jià)格限制，對(duì)遵守協(xié)定的面館給予補(bǔ)貼,，政府是不應(yīng)該出面干預(yù)的,，干預(yù)的結(jié)果只能適得其反。

周春生為長江商學(xué)院教授,，馮科為北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)所房地產(chǎn)研究中心主任

相關(guān)閱讀>>

背景新聞：蘭州牛肉面價(jià)格首次受限,，大碗面不得超2.5元

專家質(zhì)疑：茅于軾：牛肉面限價(jià)能限出個(gè)啥

公眾聲音：熊培云：牛肉面里的風(fēng)暴

高初建：政府應(yīng)關(guān)注更大的民生

[評(píng)論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯(cuò)] [好友分享]