我國憲法規(guī)定公民享有言論自由的權(quán)利,，這一憲法原則體現(xiàn)了人類先進(jìn)文化,，標(biāo)志著一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。今天,，已經(jīng)沒有人對此提出公開異議,，但對此的理解卻言人人殊,，所以值得加以澄清。所謂言論自由,，其實(shí)是包括了正確與謬誤在內(nèi),，尤其是偏重于政府甚或公眾認(rèn)為是謬誤的言論。道理很簡單,，如果只允許發(fā)表正確的言論,，“自由”二字便是一句空話，因?yàn)檎_言論的發(fā)表無所謂自由不自由,。

一個(gè)社會(huì)之所以需要言論自由,，乃是基于這樣的事實(shí)，即我們不能保證任何人都不會(huì)說錯(cuò)話,，更不能保證正確意見永遠(yuǎn)掌握在某些人手里,，這方面的教訓(xùn)是很多的。因此,，凡屬公共事務(wù),，現(xiàn)代社會(huì)采取的辦法應(yīng)當(dāng)是開放言路，讓正確意見在公開的討論中得以彰顯,。正如約翰·密爾所言：“對于一個(gè)意見,，因其在各種機(jī)會(huì)的競斗中未被駁倒故假定其為正確，這是一回事,；為了不許對它駁辯而假定其正確性,，這是另一回事：二者之間是有絕大區(qū)別的?！?/P>

就思想的活躍而言,，如果一個(gè)人獨(dú)立思考可是產(chǎn)生錯(cuò)誤，另一個(gè)人堅(jiān)持正確意見只是為了讓自己免于思考,，前者的程度顯然遠(yuǎn)高于后者,。一個(gè)人是如此，一個(gè)民族更是如此,。以濟(jì)南紅鉆MM事件為例,，由于她堅(jiān)持獨(dú)立思考，因而涉嫌在網(wǎng)絡(luò)上“造謠”而被警方拘留,?？墒牵@樣的處理,，受損的只是公權(quán)力,。為什么呢？如果紅鉆MM的意見是正確的,，那么公權(quán)力機(jī)關(guān)便失去了公信力,；如果她的意見是謬誤的,，公權(quán)力機(jī)關(guān)放棄了讓公開的討論駁倒她(當(dāng)然也駁倒與她持相同觀點(diǎn)的公眾)，同樣失去了一次提高公信力的機(jī)會(huì),。

顯然,，動(dòng)輒拘留這些在網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)上發(fā)言的公民,，只能是基于一個(gè)慣常的思維,，即把這些人看成是別有用心，有意搗亂,。但是,，假如我們徹底摒棄過去的階級斗爭思維，那么這些人的動(dòng)機(jī)只能說是對公權(quán)力機(jī)關(guān)的做法公開表示了不滿,。往好處想,，他們是一些關(guān)心公共事務(wù)的人；往壞處想,，他們個(gè)人的思維和看法存在著缺陷,，如信息的獲得不準(zhǔn)確，思維比較偏執(zhí)等等,。但這樣的言論是否構(gòu)成違法,，卻是一個(gè)問題。假若他們冒犯的是個(gè)人,，而非公權(quán)力機(jī)關(guān),，當(dāng)事人又沒有自訴，執(zhí)法部門未必就會(huì)處理他們,。

在我看來,，恰恰因這些人所批評的是公共事務(wù)，對他們可能錯(cuò)誤的言論才更應(yīng)慎重對待,。在一個(gè)資訊發(fā)達(dá),、多元的社會(huì)，如果只允許正確的意見發(fā)表(這其實(shí)是做不到的),，而這正確又只是以公權(quán)力機(jī)關(guān)為裁判,，其結(jié)果必然會(huì)造成從前輿論一律的局面，不利于社會(huì)的進(jìn)步和民族的思想活躍,，謬誤發(fā)生的概率也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于允許發(fā)表謬誤言論的時(shí)候。

有的人在批評中使用了過激甚至罵人的言辭,，我覺得當(dāng)事官員首先應(yīng)有點(diǎn)雅量才是,，這是執(zhí)掌權(quán)力的人應(yīng)付出的代價(jià)。執(zhí)掌權(quán)力而又不會(huì)被人批評,，自然是很理想的狀況,，但這樣的好事在公民社會(huì)是難以遇到的,。壓制惱人的言論不會(huì)提高自己的威望，反而只會(huì)降低威望,，給公眾仗勢欺人的印象,。至于有些針對官員個(gè)人的污辱性言論，最好的辦法是官員個(gè)人自訴,，而不是動(dòng)用公權(quán)力,，這樣做是把自己視為一個(gè)公民對另一個(gè)公民的關(guān)系，體現(xiàn)的是法律面前人人平等,。否則,，原本有理的自己也將輸理，其所失將大于所得,，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)告訴我們,，權(quán)力的濫用比權(quán)利的濫用對社會(huì)的危害更大。

讓公眾說話,，甚至說錯(cuò)話,，天不會(huì)塌下來。

作者系南京大學(xué)中文系教授

相關(guān)閱讀：

曹林：公眾表達(dá),，期待立法博弈完全走向輿論前臺(tái)

蕭銳：網(wǎng)友謊報(bào)險(xiǎn)情應(yīng)否受罰要看后果

田德政：公眾表達(dá)：有多少非民意假代表之名而行

每個(gè)中國人都需要反思