前天下午,，十屆全國人大常委會第二十九次會議分組審議了城鄉(xiāng)規(guī)劃法草案,。常委會組成人員審議時認為，在制定城鄉(xiāng)規(guī)劃時,，要嚴格程序,、突出特色，嚴防“政績工程”,、“形象工程”,。

建設未動，規(guī)劃先行,。城鄉(xiāng)規(guī)劃關乎城鄉(xiāng)建設的現(xiàn)實和未來,，很多不適當?shù)囊?guī)劃一旦變?yōu)楝F(xiàn)實就很難逆轉，因此,，城鄉(xiāng)規(guī)劃工作的重要性,、嚴肅性怎樣強調也不過分。而近些年,，城市建設中“千城一面”的現(xiàn)象屢受人詬病,，一些本來很有文化底蘊的城市，面目也漸趨模糊,。不但城市,，連鄉(xiāng)村建設也開始出現(xiàn)趨同的面貌。比如,，有的地方在建設新農(nóng)村中,，下令要求拔除農(nóng)戶門前屋后的蔬菜和農(nóng)作物，以使村容變得更“整潔”,。顯然,，這是用城市建設的思維來規(guī)劃鄉(xiāng)村，完全沒有顧及鄉(xiāng)村的習俗與特色,。如此下去,，廣大鄉(xiāng)村也很可能變得“千村一面”，甚至變得和很多城市一樣了無生趣,。

不少地方的城鄉(xiāng)建設結果讓人不敢恭維,，論其原因，主要是在制定規(guī)劃和執(zhí)行規(guī)劃中發(fā)生了問題,，而且這兩個環(huán)節(jié)中存在的問題都不少,。

城鄉(xiāng)規(guī)劃是一項專業(yè)性很強的工作,。藍圖沒畫好，施工必然亂糟糟,。而一個地方的城鄉(xiāng)面貌,，只要看一看是些什么人在主持規(guī)劃編制工作，就可知大半,。所以,，首要的是提高總體規(guī)劃編制的科學水平、人文水平,。專家當然可以“掛帥”,，但也決不能把群眾拋在一邊，應當盡可能地聽取群眾意見,。群眾未必懂,，但他們與長期居住地的建設規(guī)劃，可謂利益攸關,。領導的責任，就在于構筑這樣的溝通交流平臺,，然后擇其善而從之,；而不是自己指點江山，親自描繪宏圖,。

但即便有合乎地方實際的總體規(guī)劃,，也可能得不到有效執(zhí)行。突破總體規(guī)劃的方式,，主要以制定近期建設規(guī)劃為表現(xiàn)形式,。近期建設規(guī)劃本應是總體規(guī)劃的細化、具體化,、現(xiàn)實化,，但實際中卻相反，近期建設規(guī)劃似乎與總體并無關系,，今天這里拆一片建筑,，明天那里蓋一個廣場，在總體規(guī)劃中都可能找不到依據(jù),。這樣一來,，很多的近期建設規(guī)劃事實上是以落實總體規(guī)劃的名義來架空總體規(guī)劃的。倘若假定總體規(guī)劃是無可挑剔的,，則如此一來,，所謂城鄉(xiāng)總體規(guī)劃在先前盡管耗時費力，最終卻成了一件擺設,，對于具體建設實踐喪失了基本的指導力和約束力,，而城鄉(xiāng)的實際面貌必然與總體規(guī)劃愈益遙遠,。

一個地方的城鄉(xiāng)規(guī)劃乃至城鄉(xiāng)面貌，或多或少地打上主政者的個人烙印,，大約是無可避免之事?，F(xiàn)今的地方領導干部中，大約也不乏蘇東坡,、白居易這樣有極高審美天分之人,。關鍵在于，領導干部合乎規(guī)律與違背規(guī)律的審美訴求及其實踐,，只有納入嚴格的程序,，才能使合乎規(guī)律的個人意志造福人民，避免違背規(guī)律的個人意志禍害一方,。囿于歷史局限和現(xiàn)實條件,，一個地方早期制定的城鄉(xiāng)總體規(guī)劃，難免有不合時宜之處,，無疑應當加以修正,。問題在于，怎樣修正和通過什么樣的程序來完成修正,。以領導者個人意志凌駕于規(guī)劃之“綱”,、不經(jīng)程序隨意變更規(guī)劃，與經(jīng)民主決策程序,、進行廣泛討論,，在方式方法上有大不同，在結果上則會有更大的不同,。

調整規(guī)劃管理體制,，對規(guī)劃部門主要領導實行“垂直管理”也許是必要的，但只要看一看那些業(yè)已實行“垂直管理”的部門的治理績效,，就可以知道“垂直管理”并非治理規(guī)劃之亂的良方,。以城鄉(xiāng)規(guī)劃法來防止“政績工程”、“形象工程”的愿望是可嘉的,，但恐怕也是難以止住的,。因為說到底，城鄉(xiāng)規(guī)劃中的“政績工程”,、“形象工程”,，不過是科學的權力運行機制未能完善、權力被大面積濫用在城鄉(xiāng)規(guī)劃建設領域的特殊表現(xiàn),。這時或許可以化用一句套話,，城鄉(xiāng)美好圖景之所以值得期待，端在于“人民的城鄉(xiāng)人民建”成為現(xiàn)實。這里所謂的“建”,，自然包括一切規(guī)劃,。

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]