民工律師指責(zé)農(nóng)民工討薪不付費引發(fā)爭議

近日，以專為民工打官司而出名的重慶律師周立太在其博客上寫了一篇博文《又有一群“狗日”的跑了》,，用極端的字眼辱罵自己曾幫助過的農(nóng)民工,，指責(zé)討薪成功后很多農(nóng)民工立刻開溜，全然不理律師費一事,。該律師的這種破口大罵引來網(wǎng)友熱議,，部分網(wǎng)友質(zhì)疑農(nóng)民工過河拆橋,，部分網(wǎng)友則認為，即使農(nóng)民工拖欠了律師費,，該律師也不應(yīng)破口大罵,，否則有損其作為“民工律師”的形象。

律師博文

“民工律師”開罵

“民工律師”周立太,，其律師事務(wù)所主要為處于弱勢的民工提供法律幫助,。自1996年以來，周立太為不少民工提供了法律幫助,，維護他們的合法權(quán)益,。2001年周立太辦理的吳雪等56名女工狀告深圳市龍崗區(qū)坑梓寶洋產(chǎn)業(yè)制品廠非法搜身案,，使女工獲得了賠償,，引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。

據(jù)周立太近日博文《又有一群“狗日”的跑了》介紹,，來自廣東,、四川等地的王天松六十余人，于1991年5月至2004年5月先后應(yīng)聘到東莞利興塑膠五金制品有限公司,。2005年11月,，該公司老板攜款逃逸，公司停產(chǎn),。

2005年11月,，周立太接到上述公司員工電話，稱公司尚欠員工工資百萬余元,，希望獲得法律幫助,。接受委托后，周立太律師事務(wù)所向東莞市勞動爭議仲裁委申請仲裁,。該委經(jīng)開庭審理后,，作出了裁決：由用人單位支付王天松等人工資及相關(guān)補償金14萬余元。鑒于認為此裁決的經(jīng)濟補償金計發(fā)基數(shù)及工資金額與實際情況不符,，周立太便支持當(dāng)事人向東莞市人民法院提起訴訟,。此案經(jīng)東莞市中級人民法院審理后作出判決，由用人單位支付王天松等人70余萬元經(jīng)濟補償金及拖欠工資,。王天松等60余名當(dāng)事人于2007年8月15日上午趕到東莞市人民法院執(zhí)行局領(lǐng)取賠償款,。

博文指出，王天松等60余名當(dāng)事人全部領(lǐng)到賠償款以后,，即各散五方,，對于律師所派去的財務(wù)人員提出的按照合同約定收取應(yīng)收的律師費請求根本不予理會，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)繳付的7萬元律師費化為泡影,。對此,，周立太氣憤地在其博文中稱：“對于像王天松等人這樣拿了錢就開溜的當(dāng)事人，我只能說：真是他媽的一幫畜生！”

網(wǎng)友評論

周立太律師的罵聲一出,，網(wǎng)友議論紛紛,。部分網(wǎng)友認為，律師也是要生存的,，農(nóng)民不支付律師費無異于買東西不給錢,。部分網(wǎng)友則認為，周立太的言語過分了些,，畢竟民工被欠薪在先,，他們長期貧困和被壓榨的處境逼得他們已不在乎道德誠信。而且既然是為民工打官司,，就應(yīng)該考慮到民工對訴訟費的承受能力,。另有網(wǎng)友希望，像周立太這樣為農(nóng)民工打官司的律師們不要因此而喪失信心,，畢竟民工實在是弱者,。

律師費是民工額外費用

網(wǎng)友“姚於”在其博客中寫了一篇《周立太，你要是那民工你會不會逃跑,？》的博文質(zhì)問周立太,，堂堂大律師竟然向農(nóng)民工群體進行轟炸式辱罵，“周先生已經(jīng)被憤怒沖急了,，把當(dāng)年幫民工討薪時的正義之士風(fēng)范拋在腦后,。”網(wǎng)友“姚於”還分析說,，僅以周律師在博客中所列舉的例子來看,，每個農(nóng)民工分下來也就一兩萬元的工資，也就是說,，民工中即使是最晚的2004年進公司的,，他在3年空囊之后終于領(lǐng)到了幾千乃至萬元左右的錢。也就是說,，他3年的賣命工作終于獲得了這點還不夠某些人吃一頓飯的錢,。網(wǎng)友“姚於”認為，周立太律師在為民工討薪的過程中是個英雄,，但他卻沒有作好準(zhǔn)備去面對這樣的環(huán)境與性格事實的沖突,，尤其是在弱勢群體生存生態(tài)惡化背景下，“他們都屬于勉強養(yǎng)家糊口的群體,，如果他們承認恩人,，那么他們將要付出金錢的代價，甚至得不償失,；如果他恩將仇報,，便意味著可以將這筆額外費用轉(zhuǎn)嫁到一個無辜的但在經(jīng)濟上可能比他強很多的人身上,。”

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]