滕彪（中國政法大學(xué)）

“聶樹斌案”在媒體披露后,，曾經(jīng)引起社會的廣泛關(guān)注。在人們紛紛討論司法悲劇的制度根源以及錯(cuò)殺案背后的法律責(zé)任的時(shí)候,，河北政法部門卻聲稱,，聶樹斌案是錯(cuò)案還為時(shí)尚早。意思很明白：王書金雖然招供了自己才是殺害康某的真兇,，但他是否就是“真兇”,，還有待法院的最后認(rèn)定。如果王書金不是真兇,，那么聶樹斌案就不是錯(cuò)案,。于是人們期待著法院最后的結(jié)論。

但檢察機(jī)關(guān)沒有給法院這個(gè)機(jī)會,。據(jù)此前媒體的報(bào)道,，在王書金案的一審中，檢察機(jī)關(guān)只對被告人王書金的其他犯罪事實(shí)進(jìn)行了指控,，而王書金提出了檢察院未訴的新的犯罪事實(shí)（即強(qiáng)奸殺害康某）,，并以此為由提出上訴，要求查清事實(shí),、承擔(dān)殺害康某的刑事責(zé)任,。該案二審已經(jīng)在河北高院進(jìn)行了不公開的開庭審理，在二審中,，檢察院和法院仍然繼續(xù)回避與聶樹斌之死有關(guān)的殺害康某案,。

這就形成了一個(gè)相當(dāng)奇特的局面，并提出了一個(gè)有意思的法律問題：被告人不是以無罪或量刑過重為由而是以漏罪未查清為由提出上訴,，而檢察機(jī)關(guān)似乎對被告人供認(rèn)不諱的犯罪事實(shí)不感興趣,。這該怎么辦？恐怕一般的立法者和司法者想不到這種被告人“發(fā)飆”的情況,。

按照刑事訴訟法和人民檢察院刑事訴訟規(guī)則,，人民檢察院發(fā)現(xiàn)遺漏罪行可以分別按如下方法處理：在審查案件的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)遺漏罪行,，認(rèn)為需要補(bǔ)充偵查的,，應(yīng)當(dāng)提出具體的書面意見，退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,，也可以自行偵查。在提起公訴后開庭審理前,，發(fā)現(xiàn)被告人有漏罪,，可以建議公安機(jī)關(guān)或自偵部門先行偵查或自行偵查，在開庭審理階段根據(jù)法律規(guī)定提出延期審理的要求,。在法院宣告判決前,，人民檢察院發(fā)現(xiàn)遺漏罪行可以一并起訴和審理的,，可以要求追加起訴。

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該以證據(jù)證明犯罪事實(shí)的成立,，處罰犯罪,，保證人權(quán)。在正當(dāng)程序的條件下查清事實(shí),，給犯罪者應(yīng)有的法律評價(jià),，不使無辜者受到冤枉，不僅僅是受害者及其家屬要求,，也是犯罪嫌疑人和刑事被告人的要求,，從根本上也是正義對司法的要求。因此對王書金是否殺害康某進(jìn)行審查,，既是聶樹斌家屬和一切同情聶樹斌命運(yùn)的人們的要求,，也是王書金自己的要求，因?yàn)楹脻h做事好漢當(dāng),，他不愿意在走上刑場之時(shí)還背著連累他人的罵名,。何況該案存在著巨大的嫌疑和明顯的線索——一個(gè)與此案無關(guān)的人，僅憑瞎編是編不出來“１９９４年８月５日石家莊郊區(qū)玉米地對康某實(shí)施強(qiáng)奸殺害”這些情形的,，也無法進(jìn)行至少六次供述和正確指認(rèn)現(xiàn)場,。對王書金是否殺害康某進(jìn)行審查，更是保護(hù)康某家屬正當(dāng)權(quán)利的要求,?？的潮粡?qiáng)奸殺害，無論是被王書金還是被其他什么人,，康某的家人都有權(quán)利要求司法機(jī)關(guān)查清,，并有權(quán)利作為刑事附帶民事訴訟的原告對殺人者提出民事賠償。這一點(diǎn),，不是檢察機(jī)關(guān)可以代勞的,。進(jìn)而言之，對社會公眾如此關(guān)注的重大案件,，公開真相也是民眾知情權(quán)的基本要求,。而且公開真相不是僅僅公布一個(gè)結(jié)果，而是要公開整個(gè)調(diào)查過程,，隱私權(quán)不是一個(gè)障礙,。

當(dāng)?shù)貎杉壵C(jī)關(guān)為什么一反常態(tài)，對他們一向嫉惡如仇的罪行不聞不問,，不予調(diào)查,、起訴呢？原因就在于他們想以此來擱置人們對聶樹斌案的討論和追問,。既然王書金是否殺康某沒有最后的司法結(jié)論,，那么那些想為聶樹斌平反昭雪的人只能是瞎折騰了,；何況王書金殺的人又似乎不止康某一個(gè)，是否殺康某并不影響他被判死刑,。因此黑箱操作,，速戰(zhàn)速決，早日執(zhí)行,，死無對證,。他們似乎沒有意識到、或者并不關(guān)心,，匆匆殺掉王書金將對司法公信力造成無法彌補(bǔ)的巨大傷害,。

這和他們執(zhí)行聶樹斌死刑是出于同樣的邏輯。破了案,，開了庭,，走了過場，押上刑場,，殺掉,，不管對錯(cuò)。聶樹斌從判決到執(zhí)行只有２天的間隔,。

在這里,，存在著一個(gè)認(rèn)識上的誤區(qū)：似乎只有找到并確認(rèn)了真兇，才能證實(shí)聶樹斌案為冤案,。非也,。即使王書金不是殺害康某的真兇，即使無法找到真兇,，只要聶樹斌受到了刑訊逼供,，只要該案存在著重大的程序瑕疵，那么就可以說,，聶樹斌案是個(gè)冤案,。而且，只要控方的證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈條,，只要對證據(jù)鏈存在著無法解釋的合理懷疑,，那么就可以說，聶樹斌是被錯(cuò)殺的（只有靠“死人復(fù)活”和“真兇歸案”才能糾正死刑冤案,，這是我們司法制度的恥辱）,。因此，河北高檢高法試圖回避王書金案與聶案相關(guān)聯(lián)的部分,，從而達(dá)到“聶案討論到此為止”的效果,，在對法律的認(rèn)識上是相當(dāng)幼稚的。從目前外界獲知的信息來看,，河北高院拒絕受理聶樹斌案的申訴,，同樣是沒有道理的。

造成聶樹斌的悲劇的主要源基因之一就是,，把程序當(dāng)兒戲,。如果我們在王書金的案件中繼續(xù)把程序當(dāng)兒戲，如果我們的司法機(jī)關(guān)繼續(xù)蔑視程序正義的要求,，我們肯定無法避免錯(cuò)殺無辜的悲劇再次發(fā)生,。

我們或許可以寄希望于最高法院的死刑復(fù)核程序，槍下留人,，為了真相,。沒有真相，就沒有正義,。

文本來源：南方周末

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯(cuò)] [好友分享]