平等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)是我國(guó)《憲法》和聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）都予以明文保障的公民基本權(quán)利。但我國(guó)人大《選舉法》卻規(guī)定,，在分配全國(guó)和地方各級(jí)人大代表名額時(shí),，按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)分配（以下簡(jiǎn)稱“四分之一條款”），這直接導(dǎo)致了農(nóng)村人口不能和城市人口享有平等的選舉權(quán),。廢除人大《選舉法》中的“四分之一條款”,，不僅是為正式加入《公約》創(chuàng)造條件，也是落實(shí)我國(guó)《憲法》自身規(guī)定的必然要求,。

四分之一條款造成農(nóng)村人口不能在人大中得到充分代表

從1953年《選舉法》開始,，我國(guó)農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口的選舉權(quán)便處于不平等狀態(tài)。這種不平等雖然逐步有所縮小,，但并沒有完全消除,。

按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2000年第五次人口普查的數(shù)據(jù)，我國(guó)大陸有8億農(nóng)村人口,，占總?cè)丝诘?4%,，城鎮(zhèn)人口4,。5億，占總?cè)丝诘?6%,。但被四分之一條款一乘,，8億農(nóng)民的被代表權(quán)只相當(dāng)于2億城鎮(zhèn)人口的被代表權(quán)。本來農(nóng)村人口是城鎮(zhèn)人口的近2倍,，但在選舉權(quán)上,，卻連城鎮(zhèn)人口的1/2也不到。農(nóng)村人口本來占人口的多數(shù),，但在代表權(quán)數(shù)上卻成為少數(shù),，從多數(shù)到少數(shù)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，便是這個(gè)四分之一條款,。之所以各種歧視農(nóng)民的法律法規(guī)（包括《選舉法》）長(zhǎng)久不能廢除,，不能說與農(nóng)民在權(quán)力機(jī)構(gòu)中的少數(shù)地位沒有關(guān)系。

如果我國(guó)人大未來實(shí)現(xiàn)了代表的職業(yè)化,，人大代表由職業(yè)政治家充任,，則農(nóng)民未必由農(nóng)民身份的代表來代表。但在人大代表尚未實(shí)現(xiàn)職業(yè)化的現(xiàn)實(shí)下,，各階層和不同身分人民的利益和愿望,，還得由來自各階層和不同身分的代表來表達(dá)。但農(nóng)民選舉權(quán)的不平等,，代表權(quán)上的少數(shù)地位,，卻造成了農(nóng)民代表在人大中的邊緣化。從下表1中可以看出,，只有在不實(shí)行四分之一條款的鄉(xiāng)一級(jí)選舉中,，農(nóng)民身份的代表才占多數(shù)，而在縣,、市,、省、全國(guó)四級(jí)人大中,，農(nóng)民代表在各級(jí)人大中的比例都是少數(shù),。而且人大的層次越高，農(nóng)民在代表中的比例越小,。全國(guó)有8億農(nóng)民,，但全國(guó)人大中農(nóng)民代表的比例卻只有8%。

2007年3月,，十屆全國(guó)人大五次會(huì)議決定,，2008年1月選出的十一屆全國(guó)人大代表中，“來自一線的工人和農(nóng)民代表人數(shù)應(yīng)高于上一屆”，可見工農(nóng)代表在國(guó)家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)中的不足已經(jīng)受到了重視,。既然這樣,，造成這一結(jié)果的“四分之一條款”當(dāng)然也應(yīng)該廢除。

四分之一條款縮減了人大和政府的授權(quán)基礎(chǔ)

四分之一條款不但對(duì)八億農(nóng)民不利,，也對(duì)各級(jí)人大和政府的權(quán)威不利,。我國(guó)是人民共和國(guó)，憲法第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民,。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì),。”地方人大的權(quán)力來自各地方人民的授權(quán),，全國(guó)人大的權(quán)力來自全國(guó)人民的授權(quán),。但四分之一條款卻使得我國(guó)13億人民只有6億5千萬個(gè)授權(quán)，其中4億5千萬來自4億5千萬城鎮(zhèn)人口,，2億來自8億農(nóng)民,。四分之一條款“克扣”了13億人民權(quán)力的一半權(quán)力，而克扣人民權(quán)力,，就是克扣人民政府的權(quán)力,，因?yàn)檎臋?quán)力來自人民。

四分之一條款還造成這樣的局面,，即人大是從人口中的少數(shù)而不是多數(shù)那里取得授權(quán),。拿全國(guó)人大的授權(quán)基礎(chǔ)來說，8億農(nóng)民是人口的多數(shù),，但卻只有2億個(gè)授權(quán)指標(biāo),，城鎮(zhèn)人口雖然比農(nóng)村人口少，但在授權(quán)指標(biāo)上卻比農(nóng)村人口多,。全國(guó)人大由此顯然更多地代表了城市,，但卻更少地代表了人民。從多數(shù)人民那里取得授權(quán),，本來是人民政府的題中應(yīng)有之意,。人民政府應(yīng)該是全體人民的政府，而不是城市或者鄉(xiāng)村的政府,。

人大的授權(quán)基礎(chǔ)越民主，人大的權(quán)力便越巨大,、越穩(wěn)定,、越集中，政府從人大得到的授權(quán)也越巨大,、越穩(wěn)定,、越集中。13億人民的授權(quán)，肯定大于6億5千萬人民的授權(quán),，代表13億人民公意的政府,，將是世界上最具有權(quán)威的政府。廢除四分之一條款,，意味著各級(jí)人民政府的權(quán)力基礎(chǔ)的擴(kuò)大,，也意味著各級(jí)人民政府權(quán)威的加強(qiáng)。