印度模仿中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)模式為何失敗

印度與中國(guó)都屬于大國(guó),，也都是發(fā)展中國(guó)家,。在人口問題、教育問題,、就業(yè)問題,、農(nóng)民以及農(nóng)業(yè)問題上,，都存在諸多共通點(diǎn)。而不一樣的是,，印度是多黨制,，需要競(jìng)選；印度的財(cái)政收入極少,，而我國(guó)的財(cái)政收入是呈逐年上升趨勢(shì)的,。

印度想借鑒我國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式——經(jīng)濟(jì)特區(qū)或開發(fā)區(qū)模式。自2000年始,，按照印度政府的設(shè)想,，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的發(fā)展模式在中國(guó)獲得了空前成功，而印度國(guó)情與中國(guó)相似,，因此也可以通過興建經(jīng)濟(jì)特區(qū)獲得大量的就業(yè)機(jī)會(huì)并改善當(dāng)?shù)剞r(nóng)民收入,。至2004年5月印度國(guó)大黨上臺(tái)后，開始大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革,。印度工商界不少人士認(rèn)為,，印度總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力在二十年前與中國(guó)差不多，現(xiàn)在卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó),，其原因在于經(jīng)濟(jì)改革不力,、制造業(yè)不發(fā)達(dá)、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不足,。中國(guó)的制造業(yè)占國(guó)民生產(chǎn)總值的一半,，而印度的制造業(yè)卻只占到四分之一。中國(guó)每年吸引外資比印度多十多倍,，一個(gè)重要原因就是中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施完善,，吸引外資的政策優(yōu)惠，而這一切,，經(jīng)濟(jì)特區(qū)都起到了先驅(qū)的作用,。于是，印度國(guó)內(nèi)呼吁盡快出臺(tái)《經(jīng)濟(jì)特區(qū)法》,。

然而問題是,，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的推廣并不成功。據(jù)中國(guó)網(wǎng)（10月30日）援引美聯(lián)社10月29日消息，在印度首都新德里市中心爆發(fā)了數(shù)萬貧窮失地農(nóng)民示威活動(dòng),，失地農(nóng)民要求政府返還因“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”被征去的土地,。而引發(fā)這次失地農(nóng)民示威的根源就在于——近年來，印度各地為吸引外資發(fā)展經(jīng)濟(jì),，紛紛設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū),。但由于缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，實(shí)施過程中操之過急,，造成許多農(nóng)民流離失所,，引發(fā)農(nóng)民抗議，一些地方農(nóng)民甚至在被征去土地后沒有得到賠償,。

這無疑暴露出這樣一個(gè)問題,，顯然經(jīng)濟(jì)特區(qū)或開發(fā)區(qū)不是萬能的。為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)或開發(fā)區(qū)模式比較成功,，實(shí)際上中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)模式一直匯集在沿海地帶,，以珠三角、長(zhǎng)三角為根據(jù)地,，這里的外部經(jīng)濟(jì)影響比較重,，不但是臨近海運(yùn)便利，還有香港,、上海,、臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)成熟的城市地區(qū)助推，這種經(jīng)濟(jì)氛圍便帶動(dòng)了在改革開放初期的成功,。反觀當(dāng)下,，全國(guó)各地市的經(jīng)濟(jì)特區(qū)或開發(fā)區(qū)蔚然成風(fēng)，而經(jīng)濟(jì)特區(qū)或開發(fā)區(qū)對(duì)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及社會(huì)收入分配,、公共福利方面,，作用可以這么說，微乎其微,，甚至壓根兒沒有,，反到成為政府的一種負(fù)擔(dān)。我到過不少地方,，見過很多開發(fā)區(qū),，大體上都沒有什么實(shí)體經(jīng)濟(jì)，早年蓋起來的廠房,、企業(yè),，有的已經(jīng)雜草叢生，有的已經(jīng)變更N多投資者,、經(jīng)營(yíng)者,，都是源于市場(chǎng)不景氣、經(jīng)濟(jì)氛圍疲軟造成的,。對(duì)于這種政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，仍有大規(guī)模的連帶負(fù)面效應(yīng)——諸如財(cái)政投入虧損、銀行損耗之多如呆賬壞賬也不鮮見,。據(jù)我所知,，有一地方政府因急功近利、急于政績(jī),，把大量精力用在開發(fā)區(qū)的招商引資上,，引資引來的卻是“引狼入室”，那些假充香港,、深圳等地的號(hào)稱“企業(yè)家”,，玩的不過空手套白狼，因?yàn)闄?quán)力一路綠燈（畢竟政府撮合）,，便肆無忌憚從銀行貸取巨額貸款后,，不翼而飛。最終不就是政府買單嗎,？

經(jīng)濟(jì)特區(qū)或開發(fā)區(qū)的成功,，不是取決于政府的權(quán)力主導(dǎo)作用，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由生成的結(jié)果,，經(jīng)濟(jì)特區(qū)或開發(fā)區(qū)的經(jīng)濟(jì)模式,，在一定程度上違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。故此,，印度模仿參照中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的經(jīng)濟(jì)模式非常不成功,，失敗或也勢(shì)在必然。以印度的實(shí)際狀況看,，并不具備我國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)所有的經(jīng)濟(jì)氛圍,，它周圍沒有像香港、上海這樣的港口城市,，雖說印度瀕臨孟加拉灣和阿拉伯海,，海岸線長(zhǎng)5560公里，但是,，并不具備重要的海運(yùn)要道,，與中國(guó)接壤的又是喜馬拉雅山，如此種種,，也即從地里,、人文、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等等來說,，沒有任何優(yōu)勢(shì)可言,。雖然作為民主制的國(guó)家，卻想用政府權(quán)力之手改變經(jīng)濟(jì)，哪怕是相對(duì)公正的政策方針,，也逆轉(zhuǎn)不了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然運(yùn)行的規(guī)律,。這怕是印度政府所沒有預(yù)料到的，政治主導(dǎo),，得不到真正想要的,。

而另一面，卻反證了印度的成功,，譬如,，印度在汽車、醫(yī)藥,、鍛造,、信息技術(shù)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)等卻走出國(guó)門，與世界級(jí)別的大企業(yè)比肩,、鼎立,。顯見，歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是因高端產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)并飛黃騰達(dá)的,。一國(guó)之經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展,，優(yōu)良企業(yè)帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)以及產(chǎn)業(yè)鏈條拓展，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中屢試不爽的招術(shù),，企圖通過權(quán)力調(diào)控市場(chǎng)布局,，或者從底部經(jīng)濟(jì)、低端制造業(yè)起家,，那叫妄想,。這是印度工商界人士所沒有認(rèn)識(shí)到的，也可以說是非常局限性,、東施效顰的認(rèn)識(shí),。他們?nèi)绻悸忿D(zhuǎn)變的話，繼續(xù)在經(jīng)濟(jì)改革上引導(dǎo)國(guó)內(nèi)一流企業(yè),、高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,，再去帶動(dòng)低端產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，結(jié)果不會(huì)是今天這局面,。

下一頁(yè)：什么樣的國(guó)家才具備長(zhǎng)足發(fā)展,？