積極,、有序的民間參與
除政府機構的高效運轉外，臺灣地區(qū)民間團體和個人在重建工作中起到了同等重要的作用,。相對于政府自上而下的行政領導工作,，民間團體的優(yōu)勢在于其社會動員和組織能力強，方式多樣化,，并且針對具體工作目標,，它不需要經過上下多層次的公文程序，而可以直接切入目標,，效率極高,。
例如臺灣慈濟基金會，其本身就長期致力于慈善工作,，在“921”中更展示了空前的組織動員能力,。它不僅是最快(當天)抵達現場的團隊，還以“緊急救助”,、“安頓與關懷”,、“復建與重建”三大步驟，開展了從救災到重建長達三年的工作,，成就卓著,。
在一系列重建工作中,，以學校重建為例:“921”大地震使得全臺灣1546所學校受到不同程度的損毀，其中293所嚴重受損,。臺灣“教育部”將這293所嚴重受損校園重組工作劃分為A,、B、C,、D四組來進行(見圖二),。A組由“教育部”委托“營建署”代辦重建(共41所)，B組由“教育部”委托亞新顧問公司協(xié)助重建(共22所),，C組地方政府自辦重建(共122所)，D組為民間認養(yǎng)自辦重建(共108所),。其中在D組的108所民間認養(yǎng)的學校中,，前面提到的慈濟基金會就以認養(yǎng)的方式重新建造了55所完全倒塌的學校。
相比臺灣地區(qū)來說,，我們大陸自然不乏民間熱心人士,，但卻缺少強大的民間組織，這將是我們重建工作面臨的一個巨大難題,。一方面,，面對如此龐大規(guī)模的重建工作，政府的資源,、效率,、和能顧及到的方面畢竟有限，但在另一方面,，如此豐富,，但卻相當零散化的民間資源在怎樣的組織平臺上才能有效發(fā)揮其力量？現在很多熱心參與重建工作的小團體和個人不愿意將財物捐給某些機構,，再通過層層環(huán)節(jié)下?lián)艿叫枰牡胤?，這是很自然的:其中要么認為這樣做效率不高，要么擔心會在某些層次上滋生貪污腐敗,。那么,，無數個孤立的小團體和個人究竟怎樣才能有效地出力呢？
在筆者看來,，政府的扶持態(tài)度才是解決該問題的根本所在,。政府應該以開闊的胸懷，盡量向那些國際上信譽良好,、有高度整合力的慈善機構開放,；也應在稅收政策上鼓勵國內民間有高度管理能力的大型企業(yè)擔負起對大規(guī)模重建項目認養(yǎng)的工作；同樣,，政府還應該支持一些民間熱心人士自發(fā)組織成團體,，與各地方政府或機構直接聯(lián)系，參與到重建工作中去。
有層次有遠見的重建工作
重建工作必須長短期綜合考慮,，不然草率行事的結果往往會在天災之后釀成第二次人為的災難,。
比如在近期工作中，當務之急顯然是解決百萬難民的臨時安置問題,，但另一項工作絕不可忽略:對災害現狀盡可能客觀全面的記錄,，這將是接下來評估災害程度和開展救濟、重建工作的基礎,，也是留給后世開展各項研究的寶貴知識資源,。
另外，針對較長期的重建工作,，政府應該有綜合性的視野,，而不應將重建當成幾項單一的數據指標來應付完成。比如在校園重建中,，9000多所損毀學校的修補和重建工作,，不單單是一批硬件修補和再造問題，也是一項偉大的文化再造再生工程,，在這一點上臺灣地區(qū)“921”震災后的“新校園運動”經驗是非常有啟發(fā)性的,。
在臺灣“921”校園重建中，臺灣“教育部”委托“營建署”和專業(yè)管理公司,，主持了全島范圍的設計競賽,，以優(yōu)厚的設計費來表彰優(yōu)秀的建筑設計，并鼓勵建筑師積極吸納地方民眾和學校共同參與規(guī)劃設計,。在震后的2-4年中,，“新校園運動”不僅在震災區(qū)制造出一批優(yōu)良的教育設施，也催生出富于朝氣的新文化:校園的空間和活動開始與當地社區(qū)的空間和活動緊密融合起來,，校園還成了地方歷史文化傳承的橋梁以及地方景觀中的新地標,。更令人振奮的是，這批新學校對“可持續(xù)性”環(huán)境理念的追求,，反過來促進了當地社區(qū)建設“可持續(xù)性社區(qū)”的熱潮,。最后以點帶面，“新校園運動”的文化能量,，結合社區(qū)力量,，擴展到了全臺灣，成為促進整個社會深化教育改革,、推廣環(huán)境意識和進行其他社會改造的契機,。
總之，在四川即將展開的校園重建,、家園重建和社區(qū)重建中,，我們對一套技術指標如建筑造價,、抗震等級、結構體系等等的新規(guī)定是不可缺的,，而重建工作也必須高效率進行,，但我們的眼光還可以，也應該更加高遠些:重建,，不光是重建一批物質性的構筑物,，也是重建已經淪為廢墟的文化，重建已經破碎了的人心,。
|
作者：
朱濤
編輯：
彭遠文
|
