再者，本案系最高人民檢察院依法指定杏花嶺人民檢察院辦理的案件。哪怕從社會(huì)影響等方面考慮,，如果由杏花嶺檢察院辦理確有不便或容易給人以不公正的猜疑,，而需要另行指定其他檢察院辦理的話(huà)，那么也只有最高人民檢察院有權(quán)作出這樣的決定,。作為被指定的辦案機(jī)關(guān),，杏花嶺檢察院是無(wú)權(quán)拒絕履行職責(zé)的，否則就是玩忽職守,。而且一旦指定了杏花嶺檢察院辦理此案,，在沒(méi)有撤銷(xiāo)該指定之前，(或者依網(wǎng)上的說(shuō)法,，在沒(méi)有作出“回避”決定之前)杏花嶺檢察院必須不得停止偵查行為,，直至接到最高人民檢察院的決定為止。這也是我國(guó)刑事訴訟法明文規(guī)定的,。例如作為一個(gè)公安人員在抓小偷,，跑到跟前一看是自己的同學(xué)，不能聲稱(chēng)說(shuō)“我要回避”就停止抓捕行為,。
四,、抓捕方式是否過(guò)分
本案抓捕是偵查人員謊稱(chēng)地板漏水，以進(jìn)入住宅履行抓捕公務(wù)的,。有部分網(wǎng)友認(rèn)為這比較過(guò)分,。其實(shí)這不但不過(guò)分，相反正是一種偵查技巧,。因?yàn)橹挥羞@樣才能在不驚動(dòng)犯罪嫌疑人的情況下,，確保和平地、順利地執(zhí)行公務(wù),。而如果真實(shí)地說(shuō)明抓捕意圖,，則容易引發(fā)一些不可預(yù)測(cè)的事件。例如當(dāng)事人逃跑、自殺,、呼喚他人幫忙拘捕等,。或者當(dāng)事人在室內(nèi)拒捕,，不開(kāi)房門(mén),，也難免需要采取一些暴力措施，也容易擾民,，甚至引起一些不明真相的群眾的不理智行為,。對(duì)犯罪嫌疑人而言，這樣的和平進(jìn)入方式,，也把對(duì)她的社會(huì)影響降低到了最低限度,，有利于保障她的人權(quán)。因?yàn)閺?qiáng)制措施只是臨時(shí)的偵查需要,，并不是最終的定案,，是否真正有罪，還需要法庭的生效判決,，所以在此之前,，能不擴(kuò)大影響盡量不擴(kuò)大影響，是偵查的一個(gè)規(guī)范,，是對(duì)犯罪嫌疑人人權(quán)的尊重和保障,。
本案?jìng)刹槿藛T進(jìn)入住宅后，立即口頭表明了身份,，并出示了法律文書(shū),，程序是完全合法的。并無(wú)法律規(guī)定表明身份必須以出示工作證的形式,，事實(shí)上在實(shí)施抓捕這樣的行動(dòng)的過(guò)程中,，司法實(shí)踐中更多的是口頭表明身份。只有在審訊等等比較從容的情況下,，條件才允許斯條慢理地出示證件,。就象我們?cè)陔娪爸薪?jīng)常看到的一樣,，在抓捕時(shí),，往往只需要(條件也只允許)大喊一聲“我是警察”。至于最高人民檢察院的指定管轄法律文書(shū),，并不需要向當(dāng)事人出示,。從法律文書(shū)的對(duì)人效力來(lái)說(shuō)，任何一個(gè)最基層的公安,、檢察機(jī)關(guān)作出的拘留、逮捕決定，都在全國(guó)范圍內(nèi)有效,。
綜上所述,，從目前報(bào)道的情況來(lái)看，杏花嶺檢察院的偵查活動(dòng)是合法的,，并無(wú)可指責(zé)之處,。我們相信并且期待著案件總有水落石出、真相大白的時(shí)候,。當(dāng)然,，如果最高人民檢察院認(rèn)為隨著事態(tài)的進(jìn)展，另行指定其他檢察機(jī)關(guān)辦理此案更為合適,，這樣也許更有公信力一些,。
|
作者：
曹呈宏
編輯：
張恒
|
