熊丙奇：范美忠下崗與上崗皆說不清道不明
本年度兩大人物,，年終又鬧出新聞。先是“周老虎”不老實(shí),，判了緩刑，還出來折騰,，再是最近,，有消息說，12月28日,，“范跑跑”將正式受聘于北京某教育學(xué)校,，擔(dān)任該校文科教研室主任和潛能開發(fā)研究院研究員，并將在中央民族大學(xué)禮堂公講人文關(guān)懷及如何考上北大,。但由于消息傳出后外界反響過大,，這次講座被取消。
有網(wǎng)友“正告”北京這所教育學(xué)校,，不要借“范跑跑”炒作,，言外之意，像“范跑跑”這樣“沒有師德”的人,，怎么可能還有學(xué)校把他再聘為教師——而且,，按照此前的消息，“范跑跑”是沒有教師資格證的,。更重要的是,，教育部今年曾發(fā)文，要求各類學(xué)校在聘任新教師時,，要把好“師德入口關(guān)”,。
“倒范派”當(dāng)然很想把范美忠永遠(yuǎn)地趕出教師隊(duì)伍,，但眼下事實(shí)是，有的教育機(jī)構(gòu)并沒有把教師資格證,，也沒有把所謂的“師德入口關(guān)”當(dāng)一回事,，這顯然違背了《教師法》和《教師資格條例》?？墒?，今天不把《教師法》和《教師資格條例》當(dāng)一回事的，恐怕不止這所學(xué)校,。比如雖然1994年就已執(zhí)行的《教師法》明確規(guī)定,，“本法適用于在各級各類學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)中專門從事教育教學(xué)工作的教師?！钡珜?shí)際上,，就是在義務(wù)教育階段，長期以來實(shí)行的“代課教師”制度,，表明《教師法》沒有很好地得到執(zhí)行,，而不少高等學(xué)校，聘請沒有教師資格證的在校研究生任教,，十分普遍,。教育主管部門在都存在的一些違背《教師法》的現(xiàn)象時，去檢查開展繼續(xù)教育的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)時也許會有些底氣不足,。
可以說,，如果教育主管部門對這個教育學(xué)校聘請范美忠看不慣，再以教師資格證為由認(rèn)為學(xué)校聘任為“非法”,，那么,，教育主管部門是不是應(yīng)該先全面清理所有《教師法》的執(zhí)法情況，包括沒有履行責(zé)任,，保障教師平均工資不低于公務(wù)員水平等等一系列違法行為呢,？
至于“師德”，至今社會輿論對“范跑跑”是否有“師德”,，也未達(dá)成一致,。原因何在？師德,，即教師行業(yè)行為規(guī)范,，所謂行業(yè)行為規(guī)范，應(yīng)由行業(yè)制訂,、執(zhí)行,。但我們的師德規(guī)范中，教育主管部門行政的聲音多過于教師行業(yè)的身影,，這無疑減弱了“師德標(biāo)準(zhǔn)”本身的認(rèn)可度,。對“范跑跑”事件,，至今沒有一個正常程序，來調(diào)查,、評價(jià)其行為是否符合師德,，從而做出讓行業(yè)均認(rèn)同與接受的處理結(jié)果——認(rèn)為范美忠沒有師德的聲音，一是來自部分媒體(以及網(wǎng)友),，二是教育行政官員,。范美忠原來所在學(xué)校的校長、同事,，以及學(xué)生,，都沒對他做出“沒有師德”的明確判定。而他們恰恰最有資格,。對于這所教育學(xué)校來說,，在如此情形下，也就談不上沒有把好“師德入口關(guān)”了,。難怪學(xué)校態(tài)度很明確:“范美忠的教學(xué)水平是值得肯定的,，其行為是個評價(jià)角度問題?！?/FONT>
“范跑跑”當(dāng)初的“下崗”,，就沒有明確說法，對于他今日的“重新上崗”,，想說清也很難,。要這一切明白，就是法律歸法律,，道德歸道德,，政府歸政府,，學(xué)校歸學(xué)校,，各歸其位。
下一頁：不要以道德的名義對范美忠做不道德的事
|
作者：
王文琦
編輯：
張恒
|
